• "Dlaczego resort finansów tak mocno interesował się rafinerią w Trzebini? – Nie chcieliśmy powtórzyć sprawy z Romanem Kluską. Mieliśmy świadomość, że konieczność zapłaty tak dużych pieniędzy może doprowadzić rafinerię do bankructwa – tłumaczy “Rz” wiceminister Parafianowicz, który jako GIKS nadzoruje działanie służb skarbowych. I podkreśla, że decyzję o braku konieczności zapłaty akcyzy wydał UKS w Krakowie, a resort finansów nie miał na nią żadnego wpływu".
  No tak Pan minister Parafianowicz to dusza człowiek, tylko rozpatrywał skargę, a pewnie przy tej skardze wspólnie ze swoimi dyrektorami słał ustne wyjaśnienia, jak załatwić sprawę.
  A pamietacie co ten sam Pan powiedział na egzaminie na insektora k.s. osobom zdającym, po ukaraniu kioskarkiw Łodzi za nie wydanie paragonu fiskalnego....żeby nie pracowali nigdy tak źle, jak inspektorzy w Łodzi...to też pewnie była reakcja na skarfę kioskarki z Łodzi, którą ta zgłosiła do wyroczni tj, Gazety Wyborczej.
• A po co w ogóle były te narady z min. Parafianowiczem, skoro Ministerstwo nie miało żadnego wpływu na decyzję UKS w Krakowie.Trzeba było tak swoją drogą być idiotą, żeby podpisać wynik kontroli, zamiast wydać decyzję, no chyba, że stołek jest ważniejszy, niż swoje dobre imię. A Generalni się zmieniają, dyrektorzy departamenu też. Zresztą Kraków miał swojego słynnego Deneralnego pana K. A ciekawe czy on też był na uroczystościach obchodów 90-lecia skarbowości w Warszawie?!A może też dostał medal za zasługi ... no ale nie wiemy, wszak uroczystości były tajne i niedostępne dla gawiedzi.
• Aby być konsekwentnym- dyskutowaliśmy ostatnio o akcyzie. Po co zajmować się rafinerią. Lepiej ustalić, kto to paliwo tankował na stacjach na podstawie numerów rejestracyjnych i ściągnąć 200 milionów z kierowców. W końcu zgodnie z ostatnimi argumentacjami- to podatek "jednofazowy", więc trzeba chyba prawo interpretować jednolicie.
• Ależ oczywiście Adamusie, jest to POdatek jednofazowy, a jeżeli "paliwa" wyszły bez niego z Rafinerii, to trzeba brać go u źródła
• Cytat z artykułu ,,... Urzędnicy resortu przed wydaniem korzystnej dla rafinerii decyzji starali się znaleźć odpowiednią interpretację przepisów, która uratowałyby przedsiębiorstwo przed koniecznością zapłaty gigantycznego podatku. Spotykali się też w tej sprawie z przedstawicielami rafinerii i krakowskiego UKS.
  Według urzędników ministerstwa rafineria powinna zapłacić akcyzę, tylko gdyby udowodniono, że jej kierownictwo wiedziało o wykorzystywaniu jej produktów do celów napędowych lub gdyby sama zadeklarowała dany produkt jako np. olej napędowy. Takie stwierdzenie znajduje się w dokumentach sporządzonych w sierpniu 2008 r. przez dyrektorów: Departamentu Kontroli Skarbowej ...''
  
  Ciekawa jestem kto z Departamentu Kontroli Skarbowej się pod tym podpisał?
• Oktan- wracając do naszej niedawnej dyskusji tutaj: http://www.skarbowcy.pl/blaster/extarticle.php?show=article&article_id=596
  
  Jak się ma sytuacja, że raz się próbuje wyegzekowować u źródła a raz nie? O to właśnie mi chodziło.
• Kolejny doskonały przykład spychania odpowiedzialności w dół. Najpierw okazało się, że za brak wypłaty należnych pieniędzy i naruszenie praw pracowniczych odpowiedzialni są dyrektorzy UKS i naczelnicy US, teraz, w sprawie nadzorowanej przez MF dyrektor UKS jest całkowicie "niezależny" w podejmowaniu decyzji.

Tylko zalogowani użytkowicy mogą dodawać komentarze.