• Nie, nie, nie, to jest za mało.

  Powinno być "Dyrektorka KIS" i "przeanalizowałam". 

• Cyt. " ... w rozpatrywanej sprawie organ sporządził postanowienia według wzoru mającego raczej charakter listu do Skarżącego, niż aktu władczego jaki ma wydać na podstawie O.p. ".

  Niestety stwórcy ulgi językowej, w tym również doktorzy habilitowani, nie potrafią zrozumieć, że urząd skarbowy, zresztą podobnie jak i sąd, jest TAKŻE WŁADZĄ ! Po prostu tak jest i nic na to nie poradzimy - i tak ma być !

  Generalnie ludzie nie chcą płacić podatków i ta myśl powinna także być w głowach ww. doktorów. Tak samo jak fakt, że część podatników, powtarzam część to są złodzieje ! Ktoś kto wyłudził z budżetu np. 1 mln złotych to złodziej i pisanie do niego Szanowny Panie, czy też Szanowni Państwo, jest po prostu śmieszne :(:( I to ośmiesza urzędy. Szczególnie, że już przy mniejszych kwotach ludzie ci, zrobiliby "wszystko", żeby nie zapłacić.

  Podatnik ma wyjść z urzędu z myślą, że zapłacił tyle ile się należało, że jego konkurent zapłacił tak samo co on, a liczenie na to, że będą lubić urząd jest infantylne. Nie, nie będą lubić urzędu skarbowego i mogą sobie nie lubić, mają jedynie zapłacić tyle ile wymaga ustawa. Problemem jest tylko, aby zostali o tym uświadomieni.

  Na podobnej zasadzie z sądu ma wyjść z przeświadczeniem, że zapadł wyrok zgodny z prawem.

   

  Problem w tym, że twórcy ulgi językowej o tym nie wiedzą
  

  PS. Oczywiście ludzie są różni, bo np. inaczej powinien być potraktowany emeryt, który czegoś nie wie lub najnormalniej zaplątał się przy niepłaceniu podatku.

• Może ktoś za tę ulgę wziął olbrzymią kasę i teraz nie chcą się z niej wycofać.

• Nie jestem jakimś szczególnym fanem "ulgi językowej", ale tutaj to raczej sąd naruszył przepisy. Z żadnego z tych wyroków nie wynika żeby "ulga językowa była na łopatkach". Na końcu wyroku sąd podzielił się jakimiś luźnymi spostrzeżeniami, których w świetle ustawy ppsa nie ma miejsca w wyroku sądu administracyjnego. Sąd nie wskazał, że te postanowienia są niezgodne z przepisami, naruszają jakiekolwiek normy. Sąd tylko napisał "standardy komunikacji z podatnikami nie mogą prowadzić do naruszenia obowiązujących przepisów prawa", ale nie wskazał, żeby te pisma w tej konkretnej sprawie naruszały te przepisy. Równie dobrze mógłby wskazać dowolny przepis Op i napisać, że nie wolno go naruszać. To że sędziemu się te pisma nie podobają stylistycznie to rzecz gustu. Parafrazując "elementy orzeczenia sądu i jego rola są ściśle określone przez przepisy ppsa i tylko w ramach tych przepisów wydając orzeczenie, powinien poruszać się sąd" :) 

  Także tytuł mocno "clickbaitowy", bo nie widzę tu żadnych "łopatek". 

• "elementy orzeczenia sądu i jego rola są ściśle określone przez przepisy ppsa i tylko w ramach tych przepisów wydając orzeczenie, powinien poruszać się sąd" :) - to samo dotyczy decyzji podatkowej, której wydanie jest ściśle określone przez przepisy Ordynacji podatkowej oraz odpowiednie przepisy materialne. One natomiast nic nie mówią o jakieś tam uldze językowej, wedle której Szanownemu Panu z wyrazami szacunku określamy (ustalamy) obowiązek  podatkowy w wysokości 5 mln. zł.

  Szanujemy tak bardzo pana, wyrażając przy tym szacunek, że ma pan zapłacić tylko 5mln. zł.

• Myśle, że bardzo ciekawe jest:

  1 jaki zespół był powołany w MF e tej sprawie,

  2. kto był członkiem zespołu,

  3. jakie nagrody otrzymali członkowie tego zespołu,

  4. ile szkoleń przeprowadzono w tym zakresie, jakie nagrody/dodatki przyznano trenerom za te szkolenia, 

  5. nie mówiąc już o tym ile aktów (decyzji i postanowień) i na jaką kwotę zostało uchylonych właśnie z uwagi na zastosowanie tego czegoś co tylko z nazwy ma być ulgą językowa.

• .

• @p209: no właśnie bardzo chciałbym zobaczyć choć jedną decyzję uchyloną z tego powodu, a takiego wyroku jeszcze nie widziałem. Jestem bardzo ciekaw uzasadnienia.

  W sumie to idąc tokiem rozumowania, że można w decyzji wpisać tylko to co jest określone przepisami (co moim zdaniem jest błędne) to powinniśmy z decyzji pousuwać takie niewymienione w art. 210 elementy jak np. znak sprawy, czy informację o tym, że decyzja jest doręczana pełnomocnikowi (w art. 210 mowa jest tylko o oznaczeniu strony, a nie o oznaczeniu adresata). Nie popadajmy w żadne skrajności - ani w jedną ani w drugą stronę.  

• A ja chciałbym zobaczyć uchyloną choć jedną decyzję sprzed zastosowania ulgi językowej z powodu, że nie została wprowadzona jeszcze taka ulga. Jeżeli takiego rozstrzygnięcia nie ma to po jaką ch...ę wprowadzono taki idiotyzm. Toż to pożywka dla sądów..

• pkuzmiak

  Jak zwykle frontem do MF. Obojętnie czy chodzi o koszty dojazdu, SYKAP czy ulgę językową. Czekamy na ajeda.

  A tak na marginesie jeśli ulga językowa jest tak wspaniała i dopracowana to jak wytłumaczyć, że jej standardy doczekały się już wersji 3.0? Czyli albo to był/jest gniot albo chodzi o coś innego czyli przysłowiowe gonienie króliczka.

  Druga kwestia - prosty język w pismach SKAS, MF, DIAS. Cóż różnie to bywa..

  Trzecia kwestia - mamy tyle wspaniałych aplikacji więc może zaszyć w nich wzory pism tak jak to było na początku aplikacji KONTROLA. No tak ale kto by czuwał nad ich aktualizacją i jeszcze te podstawy prawne. Można przecież wypuścić standardy ulgi wersja 6.0, a może nawet 8.13 ?

   

• @Brunon - a na jaki komentarz czekasz? Nie znam wyroku i nie czuję potrzeby go czytać, więc nie bardzo mam się do czego odnieść i co komentować. 

• Ajed

  Dzień dobry

  Pozdrawiam

  Widzę że czuwasz

• Ja mam mieszane uczucia. Lubię pisać w prosty i zrozumiały sposób. Za to przymuszanie do konkretnych form, liczenie wierszy w akapitach, odstępów, wcięć itp, itd bardzo dużo zajmuje czasu. W naszym przypadku najważniejsze powinny być stwierdzone fakty i przepisy. A jest inaczej. Niestety 

• Akapity, wcięcia odstępy ilość wierszy powoduje, że zwiększają się przypisy a co za tym idzie i wpłaty. A fakty i przepisy są na planie dalszym. Nawet brak powołania przepisu nie spowoduje zaskarżenia przez podatnika decyzji, jeżeli będzie ona posiadała odpowiednią ilość wierszy, wcięcia i odstępy no i oczywiście na początku "szanowni państwo" a na końcu z "wyrazami szacunku":

• @Brunon:

  Jak już pisałem nie jestem fanem ulgi językowej. To że wydaje się, że żadnej decyzji nie uchylono ani z powodu braku uproszczenia języka w pismach ani z powodu jego uproszczenia, nie jest argumentem za tym żeby uproszczenia nie wdrażać. Zawsze byłem zwolennikiem w miarę możliwości prostego pisania naszych pism. Czytając albo pisząc jakieś pismo często zastanawiałem się czy gdyby moja żona (kompletnie nieznająca się na podatkach) dostała takie pismo to by wiedziała o co urzędowi chodzi.

  Argument że żadna decyzja nie została uchylona przed zmianami nie jest zbyt trafiony, bo przecież nie wszystko co się u nas dzieje musi wpływać na zmniejszenie liczby uchylonych decyzji. Przykładowo nigdy postępowanie egzekucyjne nie padło ze względu na brak pism behawioralnych, a jednak przynoszą ona wymierne pozytywne efekty.

  Nie mówię, że ulga językowa ma jakieś pozytywne efekty - nie badałem tego. Z pewnością jednak nie ma wpływu negatywnego w postaci uchylonych decyzji. Tak jak napisałem - jestem bardzo ciekaw uzasadnienia takiego ewentualnego wyroku uchylającego taką decyzję. Pomimo że mi osobiście niektóre elementy ulgi językowej się nie podobają to jest to raczej rzecz gustu i kwestia przyzwyczajenia niż możliwość wskazania że pismo "zgodnie z ulgą" narusza jakiś konkretny przepis Op.

Tylko zalogowani użytkowicy mogą dodawać komentarze.