PREZES SĄDU REJONOWEGO

KATOWICE - WSCHÓD W KATOWICACH

Katowice, dnia 04-02-2020r.

DECYZJA

Nr 2/2020

Na podstawie art. 16 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.) oraz art. 104, art. 105 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.),

na wniosek Rady Krajowej Sekcji Administracji Skarbowej NSZZ „Solidarność”

Prezes Sądu Rejonowego Katowice-Wschód
w Katowicach

odmawia udzielenia informacji publicznej w postaci pisemnych uzasadnień postanowień tutejszego Sądu wydanych w sprawach o sygn. IVKp 802/19, IVKp 803/19 oraz IVKp 804/19.

UZASADNIENIE

Wnioskodawca - Rada Krajowej Sekcji Administracji Skarbowej NSZZ „Solidarność” pismem z dnia 19 listopada 2019 r. (wniesionym drogą elektroniczną w dniu 6 grudnia 2019 r.) wystąpił z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej w postaci postanowień (wraz z uzasadnieniami) w sprawach: IVKp 802/19, IVKp 803/19 oraz IVKp 804/19 i przesianie ich drogą elektroniczną w postaci zanonimizowanej. Pismem z dnia 19 grudnia 2019 r. Prezes Sądu w trybie art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznych (dalej: u.d.i.p.) poinformował wnioskodawcę, iż ze względu na oczekiwanie na stanowisko Prokuratury Regionalnej w Katowicach, udostępnienie żądanej informacji nie może nastąpić w terminie 14 dni od daty złożenia wniosku, w związku z czym rozstrzygnięcie w przedmiocie wniosku nastąpi nie później niż przed upływem 2 miesięcy od dnia wpłynięcia wniosku.

W dniu 23 stycznia 2020 r. do tutejszego Sądu wpłynęło pismo Prokuratury Regionalnej w Katowicach (podpisane przez Prokuratora Prokuratury Okręgowej del. do Prokuratury Regionalnej Beatę Salamon), w którym poinformowano, że postępowanie przygotowawcze w sprawie, w której zapadły wymienione we wniosku orzeczenia, nadal się toczy. Jednocześnie prokurator podniósł, iż planowane są kolejne czynności z udziałem podejrzanych i z tych względów ujawnienie treści żądanych dokumentów wnioskodawcy - który nie jest stroną postępowania, mogłoby zakłócić przebieg prowadzonego śledztwa. Jednocześnie prokurator,
odwołując się m.in. do wyroku NSA z 25 maja 2017 r. (I OSK 1399/15) wskazał, że w trakcie trwania postępowania przygotowawczego kwestia dostępu do akt tego postępowania regulowana jest przepisami Kodeksu postępowania karnego, a wobec tego wyłączone jest w tym zakresie stosowanie trybu przewidzianego przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznych.

W ocenie Prezesa tutejszego Sądu wniosek z dnia 6 grudnia 2019 r. zasługiwał jedynie na częściowe uwzględnienie.

W pierwszej kolejności zaznaczyć należy, iż organ rozpoznający wniosek nie kwestionuje znaczenia przywołanego w stanowisku prokuratora wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 maja 2017 r. (I OSK 1399/15). Zgodnie z tym orzeczeniem „Kodeks postępowania karnego reguluje odmienne zasady i tryb dostępu do informacji znajdujących się w aktach postępowania przygotowawczego niż przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej. W uregulowaniu kodeksowym zauważalna jest przede wszystkim inna sytuacja stron postępowania przygotowawczego a inna podmiotów takimi stronami niebędącymi. Zatem przyjęcie, że strona postępowania karnego, której żywotnych interesów dotyczy sprawa, uzyskuje dostęp do akt na innych zasadach, bardziej sformalizowanych niż inne osoby działające w trybie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, byłoby naruszeniem zasady równości zapisanej w art. 32 ust. 1 Konstytucji RP.”

Podkreślić jednak należy, iż powyższe orzeczenie zapadło w stanie faktycznym zasadniczo odmiennym niż występujący w niniejszej sprawie. Odnosiło się ono bowiem do sytuacji, gdy wniosek o udostępnienie informacji publicznej nie odnosił się - jak w niniejszej sprawie - do wydania informacji o treści orzeczenia sądu, lecz do udostępnienia innego rodzaju dokumentów znajdujących się bezpośrednio w aktach postępowania przygotowawczego, a wniosek skierowany był do prokuratora.

Przenosząc rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż w świetle treści art. 6 ust. 1 pkt 4 lit a tiret trzecie u.d.i.p. nie może budzić wątpliwości, iż informacją publiczną jest w szczególności „treść orzeczeń sądów powszechnych”. Niewątpliwie do takiej kategorii należą postanowienia, o których udostępnienie wystąpił w niniejszej sprawie wnioskodawca. Brak jest zatem podstaw do uznania, że wniosek ten nie powinien być w ogóle rozpoznawany w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznych, lecz w trybie art. 156 kpk.

Zupełnie inną rzeczą jest natomiast zbadanie - w oparciu o przepisy przywołanej ustawy, czy i w jakim zakresie możliwe jest udostępnienie żądanych informacji. Zwrócić należy uwagę, że stosownie do treści art. 5 ust. 1 u.d.i.p. „prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych.” Wskazuje się w doktrynie i orzecznictwie, iż jednym z rodzajów tajemnic prawnie chronionych jest tajemnica śledztwa. Znaczenie tej tajemnicy podkreśla fakt, że jej ujawnienie penalizowane jest przez art. 241 k.k., który stanowi, iż odpowiedzialności karnej podlega ten, „kto bez zezwolenia rozpowszechnia publicznie wiadomości z postępowania przygotowawczego, zanim zostały ujawnione w postępowaniu sądowym. Podkreśla się przy tym w doktrynie, iż ujawnieniem tego rodzaju informacji „w postępowaniu sądowym”, które zgodnie z przywołanym przepisem uchylałoby niejawność tych informacji, nie jest ich ujawnienie sądowi i stronom w trakcie posiedzenia sądu, wykonującego czynności sądowe w ramach postępowania przygotowawczego (tak m.in. red. prof, dr hab. Ryszard Stefański, Kodeks karny. Komentarz, uwaga 9 do art. 241 kk). Posiedzenia te odbywają się bowiem z wyłączeniem jawności zewnętrznej (z zastrzeżeniem wyjątków z art. 95b k.p.k.). Zaznaczyć należy, iż posiedzenia na których zapadły postanowienia, których dotyczy wniosek z dnia 6 grudnia 2019 r. nie toczyły się jawnie (brak jawności zewnętrznej).

Biorąc zatem pod uwagę fakt, że uzasadnienia postanowień objętych wnioskiem zawierają szerokie omówienie okoliczności dotyczących postępowania przygotowawczego, a prokurator nie wyraził zgody na ujawnienie tych danych, a jednocześnie z pisma prokuratora oraz sprawdzenia zawartości strony internetowej właściwej prokuratury nie wynika, by informacje te były wcześniej rozpowszechniane przez samego prokuratora (co czyniłoby je jawnymi), uznać należy, że brak było podstaw do udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej w zakresie obejmującym treść uzasadnień postanowień objętych wnioskiem. Przemawia za tym konieczność ochrony tajemnicy śledztwa - co znajduje oparcie w treści art. 5 ust. 1 u.d.i.p.

Prezes tutejszego Sądu podziela natomiast wyrażoną w orzecznictwie (między innymi w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28. i 1.2018 r. II SA/Sz 1083/18, a także Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 07.12.2017 r. II SAB/ Sz 144/17) tezę, iż dane obejmujące samo rozstrzygnięcie zawarte w orzeczeniu sądu powszechnego, jak i skład orzekający w takiej sprawie - są informacjami publicznymi, które powinny zostać w takim przypadku udostępnione wnioskodawcy. Z tego względu w dniu dzisiejszym udostępniono wnioskodawcy te informacje, przesyłając drogą elektroniczną zanonimizowane postanowienia wymienione we wniosku - w części obejmującej część wstępną oraz sentencję.