Ryj z kasty (wg kogoś po zawodówce) o policyjnych ryjach

Czy słowo „ryj” znieważa policjanta? Takiego uzasadnienia sądu nikt się nie spodziewał!


Czy słowo „ryj” w odniesieniu do twarzy funkcjonariusza policji jest znieważające czy nie? Sąd uznał, że absolutnie nie, ale jeszcze ciekawsze jest uzasadnienie tego stwierdzenia. Okazuje się bowiem, że pokrzywdzeni funkcjonariusze - według sądu - powinni wiedzieć, że mają do czynienia z kibicem po zawodówce i nie mogli się spodziewać „wyszukanych manier”. W wielu momentach absurdalne pismo sądowe udostępniła na swoim oficjalnym profilu Polska Policja.
 

W piśmie, jakie udostępniła policja, czytamy, że sprawa dotyczyła słów oskarżonego, który zwrócił się do policjantów, żeby "pokazali mu ryje", gdyż chciał nagrać prowadzone przez nich czynności. Według sądu, nie stanowi to zniewagi wobec funkcjonariuszy.

- Sąd pozostaje na stanowisku, iż użyte przez oskarżonego słowa nie mogły być uznane za zniewagę w rozumieniu art. 226 par. 1 kodeksu karnego. Zniewagą jest bowiem takie zachowanie, które uwłacza godności pokrzywdzonego, stanowiąc wyraz pogardy i lekceważenia

- napisano w uzasadnieniu.

Ale dalej jest jeszcze ciekawiej. Okazuje się bowiem, że przeprowadzono swoistą rozprawę nad etymologią słowa "ryj", jakie padło w kierunku policjantów. Według sądu, jest to... "pospolite określenie ludzkiej twarzy", używane na przykład w powiedzeniu... "zamknij ryj".

- Należy stwierdzić, iż słowo "ryj" to określenie na przedłużenie odcinka szczęki i żuchwy występujące u niektórych zwierząt, jak świnie, dziki itp., a chodzi tu głównie o zwierzęta ryjące w ziemi w poszukiwaniu pokarmu. W wielu słownikach to słowo występuje również, jako pospolite określenie ludzkiej twarzy (np. w powiedzeniu "zamknij ryj"), będąc synonimem takich słów, jak: morda, pysk, facjata, japa, paszcza itp.

- czytamy w OFICJALNYM piśmie sądowym.

To jednak nie koniec. Sąd dodaje również, że policjanci wiedzieli, że mają do czynienia z osobą, która jest kibicem i ma zawodowe wykształcenie, dlatego... nie mogli spodziewać się "wyszukanych manier".

- Trzeba jednak pamiętać, że w tym przypadku chodzi o policjantów, a więc osoby muszące charakteryzować się odpornością psychiczną i twardym charakterem w walce z przestępczością. Interweniujący wiedzieli z jakim "towarzystwem" mają do czynienia. Oskarżony jest kibicem i ma zawodowe wykształcenie. Trudno się więc było po nim spodziewać wyszukanych manier, czego pokrzywdzeni z pewnością mieli świadomość.

- podkreślono.

Policja opublikowała fragmenty dokumentu, dodając do tego swój komentarz:

- „Uzasadnienie orzeczenia Sądu w sprawie znieważenia policjantów przez chuligana” - nie komentujemy. Zapewniamy jednak, że policjanci mają pełne wsparcie kierownictwa Polskiej Policji, które nigdy nie będzie przyzwalać na kierowanie pod adresem policjantów jakichkolwiek wyzwisk!

- napisano na oficjalnym profilu na Twitterze.




✔ @PolskaPolicja
 

„Uzasadnienie orzeczenia Sądu w sprawie znieważenia policjantów przez chuligana” - nie komentujemy. Zapewniamy jednak, że policjanci mają pełne wsparcie kierownictwa @PolskaPolicja które nigdy nie będzie przyzwalać na kierowanie pod adresem policjantów jakichkolwiek wyzwisk!

View image on Twitter View image on Twitter


(10)
  • avatar
    nowy10-12-2019 (14:47)
    Czyli, że jak powiem do sędziego po rozprawie pokaż ryj lub zamknij ryj to będzie ok.
  • @nowy - Pomysł zacny i byłby wart zastosowania - jako wyraz uznania dla twórcy tak genialnego uzasadnienia. Na Twoim jednak miejscu, raczej bym tego nie próbował.
    Chyba, że posiadasz "zawodowe wykształcenie" ...
  • Autor musiał co najmniej szkołę zawodową skończyć.
  • Sam kiedyś byłem na dołku i z autopsji wiem jakich rynsztokowych słów policjanci używają w stosunku do osób zatrzymanych. Nikt z tego powodu nie robi problemu. Dziwi mnie, że poczuli się znieważeni słowami kibola i skierowali sprawę do sądu. Kto sam znieważa innych używając podobnych słów nie może poczuć się znieważony gdy takie słowa padną pod jego adresem. Popieram rozstrzygnięcie sądu.
  • Do viglaif - to bardzo źle że tak uważasz, ponieważ jest to przykład galopującej drogi w dół. Dzisiaj stało się to policjantowi a jutro Tobie. Nachlany gość w kawiarni lub innym miejscu publicznym stanie obok Ciebie i powie np. przy Twoich znajomych czy Twojej rodzinie, "znam twojego ryja. Kontrolowałeś mnie i przez Ciebie mam tylko same problemy. Kawał z ciebie chama".
    Słowo "ryj" i słowo "cham" były już przedmiotem sądowej wokandy i w każdym z przypadków ich użycia sąd uznał że nie doszło do wyczerpania znamion czynu zabronionego. Więc jeżeli chciałbyś coś z tym zrobić droga prawną to nie wygrasz. Będziesz wtedy zadowolony? Wszystko jest ok gdy to nas nie dotyczy. Wystarczy tylko minimalnie uruchomić wyobraźnię.
  • Wooow @viglaif ... Nie dociekam powodów Twojej bytności "na dołku", co jednocześnie nie może zaprzeczyć istnieniu przyczyn, uzasadniających/tłumaczących słownictwo używane tam przez funkcjonariuszy. Odnośnie sedna - według mnie - żadne środowisko bądź wykształcenie (lub jego brak) nie jest przesłanką, zwalniającą od odpowiedzialności za znieważanie publicznego przedstawiciela Państwa. Również status cyklu zawodowego (zakończenie czynności) takiej osoby, nie stanowi okoliczności łagodzącej dla oceny niewłaściwego zachowania wobec niej.
    Policjant nie jest policjantem - wyłączne podczas czynności służbowych ...
  • Słowo "ryj" i słowo "cham" nie są obraźliwe.
    Słowo "dureń" tez nie jest obraźliwe.

    "Durnia mamy za prezydenta" nie obraża prezydenta.
    Nie doszło do znieważenia prezydenta Lecha Kaczyńskiego przez Lecha Wałęsę, który mówił w programie TV na żywo "durnia mamy za prezydenta" - uznała warszawska prokuratura okręgowa i umorzyła śledztwo
    https://wiadomosci.wp.pl/durnia-mamy-za-prezydenta-nie-obraza-prezydenta-6036626972668545a

    Czyli mogę pisać śmiało na facebooku czy na twitterze czy na skarbowcach:
    Tusk to dureń. Komorowski też dureń. Kidawa dureń. Czy... durnia? Budka dureń (durnia). Schetyna dureń (durnia). Kopacz dureń (durnia)?
  • @kasowski - Jaka by nie była wypowiedź sądu czy prokuratury, normy kultury zachowań i języka danej społeczności są normami zwyczajowymi, a nie stanowionymi. Sam siebie zatem określasz, pisząc to czy inne słowo. Publicznie opisując kogoś epitetem, powinieneś więc pamiętać o warunkach i znaczeniach ogólnie przyjętych.
    Nie zaprzeczę twoim twierdzeniom, ale czy równie "gładko" pozwolisz sobie tak samo nazwać każdą osobę publiczną - inną, niż wymienione ?!
  • Nie napisałem że napiszę, tylko pytam czy w takiej sytuacji mogę śmiało nazywać durniem każdego. Skoro prezydenta RP można, to znaczy ze każdego można. Dobrze rozumiem?

    "Sam siebie zatem określasz, pisząc to czy inne słowo."
    Czyli Wałęsa mówiąc o urzędującym wówczas prezydencie Rzeczypospolitej "dureń" określił siebie chamem. Dobrze rozumiem?
  • No, wiesz ...
    Chyba tak, jak każdy - jedne sprawy rozumiesz dobrze - drugie źle, a przy jeszcze innych możesz sobie dać narzucić błędne lub fałszywe odniesienia.
    Nieistotna bowiem staje się odpowiedź na pytanie "kogo można?", gdy w jednym środowisku będzie ona prawdziwa, w innym zaś nie! Rozstrzygnięcie zawsze i wszędzie - acz w sposób bardziej lub mniej oficjalny - zawrze odpowiedź na pytanie "kto może?" ...

Tylko zalogowani użytkowicy mogą dodawać komentarze.