Ministerstwo Finansów nie pochwaliło się pracownikom i funkcjonariuszom, że w razie choroby niektórzy z nich będą (niemalże) zdychać z głodu (Ministerstwo Finansów wiedziało o tym już od końca ubiegłego roku...). Również dyrektorzy IS, UKS i IS, którym przekazano to pismo już 3 stycznia 2017, nie chwalili się jego treścią. Ile jeszcze takich niespodzianek nam przyszykowano?
======
CZŁONEK ZARZĄDU
ZAKŁADU UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH
RPU/169838/201 6P
Warszawa, dnia 29 grudnia 2016 r.
Pani
Honorata Łopianowska
Dyrektor Departamentu Reformy Administracji Skarbowej Ministerstwo Finansów
ul. Świętokrzyska 12
00-916 Warszawa
W odpowiedzi na wystąpienie Departamentu Reformy Administracji Skarbowej Ministerstwa Finansów z dnia 14 listopada 2016 r. Nr 1186.0723.12.2016, dotyczące świadczeń z ubezpieczeń społecznych, w tym ustalenia podstawy wymiaru zasiłków w razie choroby dla pracowników likwidowanych, przekształcanych lub łączonych jednostek organizacyjnych administracją skarbowej, w związku z wejściem w tycie ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej, Zakład Ubezpieczeń Społecznych przedstawia swoje stanowisko:
Wątpliwości Departamentu Reformy Administracji Skarbowej dotyczą tego, czy przepis art. 23 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 2016 r. poz. 1666, z późn. zm.) - dalej K.p. - ma zastosowanie w przypadku, gdy ustawa z dnia 16 listopada 2016 r, - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej ¡Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1948) - dalej j, zwana przepisami wprowadzającymi KAS - zawiera w stosunku do pracowników i funkcjonariuszy KAS regulacje szczególne dotyczące pracowników likwidowanych, przekształcanych lub łączonych jednostek organizacyjnych.
W świetle art. 160 ust. 2 przepisów wprowadzających KAS, izba skarbowa kontynuuje działanie i staje się izbą administracji skarbowej z dniem ogłoszenia niniejszej ustawy, tj. 2 grudnia 2016 r, Następnie z dniem 1 marca 2017 r. izba administracji skarbowej łączy się z mającymi siedzibę w tym samym województwie izbą celną i urzędem kontroli skarbowej i wstępuje we wszelkie prawa i obowiązki łączonych jednostek, bez względu na charakter stosunku prawnego, z którego te prawa i obowiązki wynikają (art. 160 ust. 5 powołanej wyżej ustawy). Dochodzi zatem do sukcesji generalnej, w wyniku której izba administracji skarbowej (IAS) wstępując w prawa i obowiązki łączonych jednostek staje się następcą prawnym tych jednostek. Jednocześnie pracownicy/funkcjonariusze zatrudnieni/pełniący służbę w dotychczasowych jednostkach, tj. izbach skarbowych, urzędach kontroli skarbowej oraz izbach celnych, stają się z mocy prawa pracownikami/funkcjonariuszami zatrudnionymi/pełniącymi służbę w jednostkach organizacyjnych KAS na podstawie dotychczasowych warunków zatrudnienia, do czasu przyjęcia pisemnej propozycji określającej nowe warunki zatrudnienia/pełnienia służby, braku takiej propozycji tub odmowy jej przyjęcia – nie dłużej niż do dnia 31 sierpnia 2017 r. Przepisy wprowadzające KAS w art. 165 ust, 1, ust. 3 i ust. 5 oraz w art. 167 ust. 1, art 168 ust, 1 i art. 169 ust. 2 gwarantują dotychczasowym pracownikom i funkcjonariuszom odpowiednio ciągłość pracy lub służby.
Z przepisu art. 5 K.p. wynika, że jeżeli stosunek pracy określonej kategorii pracowników regulują przepisy szczególne, w zakresie uregulowanym tymi przepisami nie stosuje się przepisów tego kodeksu. Mimo, że przepisy powołanej ustawy wprowadzającej KAS, jako przepisy szczególne, przewidują przejęcia pracowników likwidowanych, przekształcanych i łączonych jednostek organizacyjnych przez jednostki organizacyjne KAS jako następców prawnych, wykluczają zastosowanie w tym zakresie przepisów art. 231 K.p., to jednak skutki tych przepisów w zakresie ustalania podstawy wymiaru świadczeń w razie choroby i macierzyństwa oraz świadczeń z tytułu choroby z ubezpieczenia wypadkowego są analogiczne jak skutki przepisu art. 231 K.p. Odnosząc się do szczegółowych pytań j skierowanych przez Departament Reformy Administracji Skarbowej, wskazuję co następuje:
Ad. a)
Pracodawca przejmujący pracowników nabywa prawo do kontynuowania 36 miesięcznego okresu zwolnienia z obowiązku opłacania składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, określonego odpowiednio w art. 104a ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2016 r. poz. 645, z późni; zm.) i w art. 9a ustawy z dnia 13 listopada 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (Dz. U. z 2016 r. poz. 1256), jeśli przejęcie pracowników nastąpiło w trybie art, 231 K.p, Stanowisko takie zostało wyrażone przez Departament Funduszy w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej (pismo z 22 grudnia 2009 r. znak: DFJ, 0212-406-LC/09). Jak zostało wskazane powyżej, w opisanej sytuacji nie będą miały zastosowania przepisy art. 231 K.p. Ze względu jednak na analogiczne skutki przepisów przejściowych wprowadzających reformę administracji skarbowej Zakład nie widzi przeszkód, aby nowy pracodawca przejmujący pracowników likwidowanych jednostek organizacyjnych kontynuował 36 miesięczny okres zwolnienia z obowiązku opłacania składek na Fundusz Pracy, za pracowników przejętych, powracających z urlopów macierzyńskich, urlopów rodzicielskich i wychowawczych.
Ad. b)
Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. z 2016 r. poz. 372, z późn. zm.) - zwanej dalej ustawą zasiłkową, podstawę wymiaru zasiłku chorobowego ustala się z uwzględnieniem wynagrodzenia uzyskanego u płatnika składek w okresie nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego, w trakcie którego powstała niezdolność do pracy. Do podstawy wymiaru zasiłku chorobowego przyjmuje się zatem wynagrodzenie uzyskane przez pracownika u płatnika składek w okresie ubezpieczenia chorobowego, z tytułu którego przysługuje zasiłek chorobowy. Zasada ta ma także zastosowanie do pozostałych świadczeń w fazie choroby i macierzyństwa. W stosunku do pracownika zatrudnionego w dotychczasowej jednostce organizacyjnej, np. izbie skarbowej (IS), urzędzie kontroli skarbowej (UKS) czy izbie celnej (IC), który zgodnie z przepisami stosowanej wprost ustawy o KAS z mocy prawa stał się pracownikiem zatrudnionym w jednostce organizacyjnej KAS, podstawę wymiaru zasiłku ustala się na podstawie wynagrodzenia uzyskanego u poprzedniego i aktualnego płatnika składek (zgodnie z art. 36 i następnych ustawy zasiłkowej).
ad. c)
Po dokonaniu analizy przepisów ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 720, z późn. zm.) - dalej zwanej ustawą o kontroli skarbowej, ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1947) - dalej zwanej ustawą o KAS - oraz ustawy Przepisy wprowadzające KAS, Zakład przekazuje wstępne stanowisko w sprawie ustalania podstawy wymiaru zasiłków chorobowych, z uwzględnieniem dodatków skarbowych, kontrolerskich i orzeczniczych.
Zgodnie z art. 41 ust. 2 ustawy zasiłkowej, składników wynagrodzenia przysługujących w myśl umowy o pracę lub innego aktu, na podstawie którego powstał stosunek pracy, tylko do określonego terminu nie uwzględnia się przy ustalaniu podstawy i wymiaru zasiłku chorobowego należnego za okres po tym terminie.
Przepis ten stosuje się odpowiednio do składników wynagrodzenia, których wypłaty zaprzestano na podstawie układu zbiorowego pracy lub przepisów o wynagradzaniu (art. 41 ust. 3 ustawy zasiłkowej). Wątpliwości Departamentu Reformy Administracji Skarbowej w zakresie ustalania podstawy wymiaru zasiłków w razie choroby powstały w związku z wprowadzeniem w ustawie o KAS nowych rodzajów dodatków do wynagrodzenia (dodatku kontrolerskiego oraz dodatku orzeczniczego), oraz przysługującymi obecnie, na podstawie ustawy o kontroli skarbowej, dodatkami skarbowymi. W świetle art. 40 ust. 1 ustawy o kontroli skarbowej inspektorowi przysługuje miesięczny dodatek skarbowy do wynagrodzenia nie niższy niż 50% wynagrodzenia zasadniczego i dodatku za wieloletnią pracę w służbie cywilnej, zatem dodatek skarbowy obecnie przysługuje tym pracownikom ze względu na samo posiadanie statusu inspektora kontroli skarbowej, prawo do tego dodatku nie jest j uzależnione od wykonywania czynności kontrolnych lub operacyjno-rozpoznawczych. W przeciwieństwie do dodatku skarbowego przysługującego pracownikom jednostek organizacyjnych kontroli skarbowej, którzy nie są inspektorami, a których uprawnienie do dodatku skarbowego zależy od wykonywania tych czynności (art. 40 ust. 2 ustawy o kontroli skarbowej). W ustawie o KAS dodatek skarbowy nie występuje. Natomiast przepis art. 148 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o KAS wprowadza dodatek kontrolerski do wynagrodzenia w wysokości odpowiednio 50% lub 20% wynagrodzenia zasadniczego, przysługujący m. in. osobie zatrudnionej w jednostce organizacyjnej KAS (w tym kierownikowi tej komórki), za wykonywanie czynności określonych w tym przepisie, np. kontroli podatkowej, kontroli j celno-skarbowej audytu czynności operacyjno-rozpoznawczych podejmowanych w celu zapobiegania przestępstwom (czynności kontrolne i operacyjno-rozpoznawcze). Dodatek ten nie ma charakteru obligatoryjnego, tzn. przysługuje tylko wówczas gdy są wykonywane czynności kontrolne, a nie przysługuje gdy pracownik tych czynności nie wykonuje. W celu ustalenia czy dodatki do wynagrodzenia osób aktualnie zatrudnionych, w dwóch różnych służbach (np. dodatek skarbowy przysługujący pracownikom UKS), po wejściu w życie ustawy o KAS należy traktować jako składniki wynagrodzenia, których wypłaty zaprzestano i nie uwzględniać ich w podstawie wymiaru zasiłku, czy też w związku z przyznaniem w tej ustawie pracownikom dodatku kontrolerskiego można uznać, że są to składniki wynagrodzenia zamienione na inny składnik i uwzględniać je w podstawie wymiaru zasiłku, należy odrębnie rozpatrywać charakter prawny każdego z dotychczas obowiązujących j dodatków. Np. dodatek skarbowy, o którym mowa w art. 40 ust. 1 ustawy o kontroli skarbowej, przysługujący inspektorom kontroli skarbowej, nie powinien być uwzględniany w podstawie wymiaru zasiłków w razie choroby przysługujących za okres po wejściu w życie tej ustawy o KAS po utracie mocy obowiązującej tej ustawy. Charakter prawny dodatku skarbowego i dodatku kontrolerskiego różnią się bowiem. Dodatek skarbowy przysługiwał inspektorowi kontroli skarbowej w związku z posiadaniem statusu inspektora, niezależnie od tego czy wykonywał czynności kontrolne czy nie, natomiast dodatek kontrolerski jest ściśle powiązany z wykonywaniem określonych w ustawie czynności i nie będzie przysługiwał, jeśli czynności te nie będą wykonywane. Zatem Zakład skłania się do przyjęcia, że w przypadku inspektorów kontroli skarbowej, dodatek skarbowy powinien być potraktowany jako składnik wynagrodzenia przysługujący do określonego terminu, który nie został zamieniony na inny składnik wynagrodzenia. Np. dodatek skarbowy, o którym mowa w art. 40 ust, 2 ww. ustawy o kontroli skarbowej, przysługujący pracownikom jednostek organizacyjnych kontroli skarbowej, którzy nie są inspektorami, zdaniem Zakładu powinien być uwzględniany w podstawie wymiaru zasiłków w razie choroby przysługujących po utracie mocy obowiązującej tej ustawy. Charakter prawny tego dodatku skarbowego i dodatku kontrolerskiego, o którym mowa w art. 148 ust. 1 i 2 ustawy o KAS nie różnią się. Dodatek skarbowy przysługiwał bowiem pracownikom jednostek organizacyjnych kontroli skarbowej, którzy nie są inspektorami, za wykonywanie osobiście czynności kontrolnych lub operacyjno-rozpoznawczych. Taką samą folę spełnia dodatek kontrolerski, który jest przyznawany za wykonywanie tych czynności. W tym przypadku dodatek skarbowy można potraktować jako składnik wynagrodzenia, który został zamieniony na inny składnik wynagrodzenia. Zatem należy go uwzględniać w podstawie wymiaru zasiłku. Z pisma Departamentu Reformy Administracji Skarbowej nie wynika, by przed wejściem w życie ustawy o KAS przysługiwał pracownikom dodatek orzeczniczy (lub jego odpowiednik). Zatem dodatek ten powinien być uwzględniony w podstawie wymiaru zasiłków za okres, z którego wynagrodzenie podlega uwzględnieniu w tej podstawie, za który pracownik taki dodatek otrzymał. W opinii Zakładu udzielenie wiążącej odpowiedzi na pytanie dotyczące uwzględnienia w podstawie wymiaru zasiłków dodatku skarbowego, o którym mowa w art. 40 ustawy o kontroli skarbowej, wymaga szczegółowych uzgodnień po wydaniu rozporządzeń wykonawczych do ustawy o KAS.
Ad. d)
Do obliczenia podstawy wymiaru zasiłku chorobowego przyjmuje się wynagrodzenie uzyskane przez pracownika u płatnika składek w okresie ubezpieczenia chorobowego, z tytułu którego przysługuje zasiłek chorobowy. Jeżeli w wyniku likwidacji lub łączenia jednostek organizacyjnych KAS nastąpi zmiana statusu funkcjonariusza na pracownika, w podstawie wymiaru zasiłków, w razie choroby, opieki i macierzyństwa przysługujących pracownikowi należy uwzględniać wyłącznie wynagrodzenie uzyskane z tytułu zatrudnienia. Funkcjonariusz Służby Celnej, który stał się pracownikiem przed zmianą statusu nie był objęty ubezpieczeniom chorobowym, podlegał jedynie obowiązkowemu ubezpieczeniu wypadkowemu. W związku z powyższym w podstawie wymiaru zasiłków z ubezpieczenia chorobowego nie uwzględnia się uposażenia uzyskanego przez funkcjonariusza z tytułu służby, które otrzymał przed zmianą statusu na pracownika.
Ad. e)
W świetle art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy zasiłkowej pracownik nabywa prawo do zasiłku chorobowego po upływie 30 dni nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego (tzw. okres wyczekiwania), z zastrzeżeniami wskazanymi w tej ustawie. W przypadku zmiany statusu funkcjonariusza na pracownika, przy założeniu, że pracownik ten nie posiada wcześniejszego 10-letniego okresu obowiązkowego ubezpieczenia chorobowego wymaganego do nabycia prawa do zasiłku chorobowego, pracownika obowiązuje 30-dniowy okres wyczekiwania na prawo do zasiłku chorobowego. Z uwagi na to, że funkcjonariusze celni nie podlegają ubezpieczeniu chorobowemu, okresu pozostawania funkcjonariuszem nie wlicza się do wymaganego okresu 30 dni nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego, po upływie którego pracownik nabywa prawo do zasiłku, chorobowego.
Członek Zarządu, Paweł Jaroszek
=======
Czy naprawdę wszystko było przygotowane, przewidziane, przemyślane, skoro tego rodzaju pytania pojawiły się dopiero pod koniec 2016 r., kiedy ustawa o KAS była już niemal uchwalona?
Czy nikt wcześniej nie wpadł na to, że ktoś będzie chory w czasie obowiązywania ustawy o KAS a zmiana statusu funkcjonariuszy może mieć negatywny skutek dla świadczeń chorobowych?
Kobieta w złym momencie zajdzie w ciąże i pójdzie na macierzyński i będzie dostawać 80% z 50% wynagrodzenia... czyli 40% zasiłek chorobowy!
Tak ministerstwo traktuje swoich pracowników!
Brawo panie Banaś! Zorganizuj pan następne spotkania uspokajające - bo przecież jest super, tylko durni pracownicy nie rozumieją jak jest dobrze!
Nie ma co, nastąpiła dobra zmiana...
Natomiast jak traktowani są pracownicy KAS to można poczytać nie tylko w tym wątku.
Rządzący MF robią to co potrafią i to co wydaje im się naturalne.
Odtwarzają strukturę korporacji.
Poczynając od wydzielania struktury KAS w MF po obecne zmiany.
Od mierników po strukturę US.
Stąd klienci, ups, obecnie interesariusze. itd. itp.
Interesariusze to kompletna bzdura wprost na poziomie semantycznym.
Niestety nie kończy się tylko na zmianach, nazwijmy to „organizacyjnych”.
Kto widziała UKS na akcji paragonowej chyba rozumie.
Nie można wymagać od "rady nadzorczej" w MF by zajmowała się pracownikami KAS.
Implikacje tej "reformy" są znacznie poważniejsze niż jakiś "porządek", który wszyscy oglądamy.
Czy twórcy zdają sobie sprawę co stworzyli ?
Mam pewne wątpliwości, pewne :-)
Z powyższego wynika, iż przez analogię "rada nadzorcza" będzie chciała zastosować przepis który w danej sytuacji nie ma racji bytu, co zresztą wynika z treści powyższej "opinii".
Po przeczytaniu "wytycznych" członka zarządu ZUS nasuwa się pytanie, czy w okresie "przejściowym" będą naliczane i odprowadzane do ZUS składki na ubezpieczenie chorobowe od dodatku skarbowego IKS (nadal obowiązują dotychczasowe warunki wynagradzania).
Jeżeli tak to dlaczego ta część wynagrodzenia ma być wyłączona przy naliczaniu zasiłku chorobowego?
Chyba że "korporacja" planuje zaprzestanie ich naliczania i poboru
Gyurcsány: „kłamaliśmy rano, nocą i wieczorem”, "spieprzyliśmy. Nie tylko trochę, ale bardzo”.
Sienkiewicz: "Ch…, dupa i kamieni kupa", "państwo polskie istnieje tylko teoretycznie".
Marian Banaś, szef KAS: "Po reformie urzędnicy nie stracą finansowo".
Już widać, że to kłamstwo. Drugi Bolek - pełne słowa o wierze i Bogu, a tak oszukał ludzi.
Interwencja w ZUSie nic nie dała, powoływano się na wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy V Ua 21/12 z 31.01.2013 r.
Interwencja w ZUSie nic nie dała, powoływano się na wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy V Ua 21/12 z 31.01.2013 r.
Interwencja w ZUSie nic nie dała, powoływano się na wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy V Ua 21/12 z 31.01.2013 r.
Przez kolejne 12 miesięcy do średniej przy wyliczaniu zasiłku chorobowego będzie brana tylko połowa wynagrodzenia z okresu kiedy się było iksem. Czyli jeśli ktoś pójdzie na chorobowe w pierwszym miesiącu nowych warunków wynagradzania, wówczas do wyliczenia podstawy wymiaru zasiłki będzie brana połowa wynagrodzenia... czyli 50 %, z czego 80% zasiłek będzie wynosił de facto 40%wynagrodzenia . W kolejnym miesiącu do wyliczenia podstawy zasiłku przyjmowana będzie połowa wynagrodzenia z 11 m-cy jako iks + 1 miesiąc nowego wynagrodzenia z nowym dodatkiem... przy założeniu że to nowe wynagrodzenie z dodatkiem będzie sumarycznie takie samo jak poprzednie do wyliczenia podstawy przyjęte zostanie 11 x 50% wynagrodzenia i 1 x 100 % wynagrodzenia...czyli 54% faktycznego wynagrodzenia , wychodzi że 80% zasiłek chorobowy w tym miesiącu będzie wynosił około 43% wynagrodzenia....
Przy chorobowym w kolejnym miesiącu do wyliczenia podstawy zasiłku przyjęte zostanie 10 x 50% wynagrodzenia i 2 x 100% nowego wynagrodzenia...czyli 58% faktycznego wynagrodzenia, wychodzi że 80% zasiłek chorobowy w tym miesiącu to będzie ok 46% wynagrodzenia... itd... pięknie prawda?
Nie ma co, pojechali z iksami...poważniejsze zachorowanie, czy macierzyńskie i naprawdę zostaje się dziadem...
Poza nieprzyjmowaniem do podstawy zasiłku połowy wynagrodzenia iksów, jest jeszcze jeden kwiatek, wpływający na pogorszenie warunków finansowych byłych iksów przy ewentualnym chorobowym. Do tej pory do podstawy wymiaru zasiłku przyjmowane było wynagrodzenie wraz z dodatkiem (ponieważ dodatek ten miał charakter stały). Teraz dotychczasowe wynagrodzenie ma zostać zamienione na podstawę i dodatek kontrolerski (do 50%), przy czym (podobno) łącznie ma to być to samo... z tym że przy takim kształtowaniu się nowych warunków płacy, podczas chorobowego (czy macierzyńskiego) trwającego powyżej 90 dni, do podstawy wymiaru zasiłku od którego naliczane będzie chorobowe lub macierzyńskie nie będzie brany pod uwagę dodatek kontrolerski, ponieważ pracownik traci do niego prawo po 90 dniach nieobecności... I tym sposobem, przy dłuższym chorobowym lub macierzyńskim zasiłek będzie o te kilkadziesiąt procent niższy niż byłby przy teoretycznie tym samym wynagrodzeniu na starych zasadach.
Przy wyliczaniu wynagrodzeń w KAS jest jeszcze jeden, chyba najistotniejszy element wpływający na pogorszenie wynagrodzeń byłych iksów. Przy założeniu że dzisiejsze wynagrodzenie (rozumiane jako całość, tj zasadnicze + dodatek inspektorski) zamienią na wynagrodzenie o tej samej wysokości, ale składające się ze stałej podstawy + dodatku kontrolerskiego, to poza oczywistym zagrożeniem, że z czasem dodatek może zostać zmniejszony, na starcie dostaje się po tyłku na dodatku stażowym. Dodatek stażowy nie będzie naliczany od dodatku kontrolnego (przy wynagrodzeniach inspektorskich doliczany był zarówno do zasadniczego jak i do dodatku iksowskiego). I tym oto sposobem, jeżeli dotychczasowe wynagrodzenie pozostanie teoretycznie w niezmienionej wysokości lecz zostanie podzielone na część zasadniczą i dodatek kontrolny, to mimo że teoretyczne brutto będzie takie samo, do wypłaty będzie o te kilka-kilkanaście procent mniej (w zależności od procent stażowego i wysokości dodatku kontrolerskiego).
Pięknie, nie ma co... chce się pracować z taką perspektywą...
Jak bocian żabę?
Drogie Iksy. Nareszcie widzicie gdzie Was mają. Ale na współczucie pozostałych skarbowców mocno nie liczcie.
Pismo RS6.0723.12.2016.2 z 3 stycznia 2017 roku do Izb Administracji Skarbowej, Urzędów Kontroli Skarbowej, Izb Celnych oraz Pełnomocnika ds. organizacji KIS:
"Ministerstwo Finansów uprzejmie przekazuje w załączeniu pismo Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczące świadczeń z ubezpieczeń społecznych w związku z wejściem w życie ustawy a Krajowej Administracji Skarbowej oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej — do wiadomości i stosowania.".
Oczywiście dotyczy to pisma przedstawionego w artykule - pismo wrzuciłem do artykułu wyżej.
Niestety będzie jak wskazano w tym piśmie - tylko nie od 1 marca a od dnia podpisania nowej umowy.
Dodatek skarbowy przysługujący inspektorom kontroli skarbowej przed 1 marca 2017 r. należy przy ustalaniu podstawy wymiaru zasiłków traktować jako składnik wynagrodzenia włączony do innego składnika wynagrodzenia (do wynagrodzenia zasadniczego lub innych składników wynagrodzenia).
Dodatek skarbowy przysługujący pracownikom, którzy nie byli inspektorami należy przy ustalaniu podstawy wymiaru zasiłków potraktować jako składnik wynagrodzenia, który został zamieniony na inny składnik wynagrodzenia, tj. na dodatek kontrolerski.
Dodatek skarbowy przysługujący przed 1 marca 2017 r. nie powinien być więc traktowany jako składnik wynagrodzenia przysługujący pracownikowi do określonego terminu, o którym mowa w art. 41 ust. 2 i 3 ustawy zasiłkowej. Należy go zatem uwzględniać przy ustalaniu podstawy wymiaru zasiłków, także za okres niezdolności do pracy, który przypada po 28 lutego 2017 roku.
http://www.zus.pl/baza-wiedzy/biezace-wyjasnienia-komorek-merytorycznych/swiadczenia/-/publisher/details/1/zmiany-w-przyznawaniu-swiadczen-pracownikom-jednostek-krajowej-administracji-skarbowej-od-1-marca-2017-r_/774646