Dotarliśmy do pism Dyrektora UKS Warszawa w obronie pracownika, który po pijanemu spowodował kolizję drogową.

===============

Pani

Urszula Dubejko

Dyrektor

Departamentu Służby Cywilnej

Kancelaria Prezesa Rady Ministrów

Al. Ujazdowskie 1/3 00-583 Warszawa

W związku z przesłaniem przez Panią Dyrektor do Urzędu Kontroli Skarbowej w Warszawie pisma z dnia 26.04.2016r. znak: DSC.WR. 17.76.2016.PMA wraz z załączonym pismem Rady Krajowej Sekcji Pracowników Skarbowych NSZZ „Solidarność” w Warszawie (z dnia 11.04.2016r. znak; SK/223/2016) - z prośbą o ustosunkowanie się do podniesionych w nim kwestii i zajęcie stanowiska - uprzejmie informuję, że:

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Warszawie, po konsultacji z radcami prawnymi Urzędu, uznał, że nie zachodziła konieczność zastosowania wobec Pana Witolda Kwiecińskiego - Naczelnika Wydziału kontroli podatkowej W1P, inspektora kontroli skarbowej trzeciego stopnia, rozwiązania o którym mowa w art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008r. o służbie cywilnej (Dz. U. z 2014r. poz. 1111, z późn. zm.) czyli zawieszenia pracownika służby cywilnej w pełnieniu obowiązków. Instytucja zawieszenia w pełnieniu obowiązków, przewidziana w ustawie o służbie cywilnej jest rozwiązaniem fakultatywnym, a nie obligatoryjnym.

W ocenie Dyrektora UKS w Warszawie postawiony przez prokuratora Panu XXX zarzut z art. 178a §1 Kodeksu karnego choć stanowi o czynie nagannym to jednak nie jest związany z wykonywaniem obowiązków służbowych przez podejrzanego.

Zaznaczyć należy, że również prokurator prowadzący postępowanie nie zastosował środka zapobiegawczego w postaci zawieszenia Pana XXX w czynnościach służbowych lub w wykonywaniu zawodu, ani nie nakazał mu powstrzymania się od określonej działalności.

Jednakże powodowany troską o wyjaśnienie sprawy - Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Warszawie, zlecił radcom prawnym dodatkową analizę. Po uzyskaniu pisemnej opinii dotyczącej zasadności wszczęcia postępowania wyjaśniającego Dyrektor w dniu 08.04.2016r. polecił Rzecznikowi Dyscyplinarnemu w UKS w Warszawie wszczęcie przedmiotowego postępowania. Postępowanie wyjaśniające zostało wszczęte w terminie przewidzianym w art. 113 ustawy o służbie cywilnej. Upływ terminu trzymiesięcznego na wszczęcie postępowania dyscyplinarnego nastąpiłby w dniu 15.05.2016r. Ze względu na długoterminowe zwolnienie lekarskie Pana XXX ( od 23.11.2015r. do 08.03.2016r., w tym 52 dni leczenia szpitalnego), upływ terminu na wszczęcie postępowania dyscyplinarnego nastąpiłby w dniu 08.06.2016r.

Zgodnie z art. 39 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 28 września 199 lr. o kontroli skarbowej, (Dz. U. z 2015r. poz. 553, z późn. zm.) inspektor kontroli skarbowej powinien mieć nieposzlakowaną opinię. W celu wyjaśnienia okoliczności sprawy Dyrektor UKS w Warszawie polecił wszczęcie postępowania wyjaśniającego, a w celu zapewnienia prowadzenia tego postępowania w atmosferze wolnej od wszelkich ewentualnych prób oddziaływania na jego przebieg - w dniu 20.04.2016r.odwołał Pana XXX ze stanowiska Naczelnika Wydziału kontroli podatkowej.

Podnieść jednak należy, że zdaniem Dyrektora UKS w Warszawie złożenie wniosku o odwołanie Pana XXX ze stanowiska inspektora kontroli skarbowej jest przedwczesne wobec nie zakończenia postępowania dyscyplinarnego, a przede wszystkim w związku z obowiązującą w polskiej procedurze karnej zasadą domniemania niewinności do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy.

Zgodnie z art. 42 a ust.l pkt 3 i 4 ustawy o kontroli skarbowej Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej może odwołać inspektora kontroli skarbowej z zajmowanego stanowiska w razie ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków członka korpusu służby cywilnej, jeżeli wina inspektora jest oczywista oraz popełnienia w czasie trwania umowy o pracę przestępstwa uniemożliwiającego dalsze zatrudnienie jeżeli przestępstwo jest oczywiste.

Decyzja o rozwiązaniu umowy z winy pracownika jest pozostawiona swobodnemu uznaniu pracodawcy, który nawet mając podstawy do jej podjęcia, nie musi rozwiązywać umowy w tym trybie. Dyrektor UKS w Warszawie nie wystąpił do Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z wnioskiem o odwołanie Pana XXX ze stanowiska inspektora kontroli skarbowej, kierując się oceną, iż zarzucany mu czyn nie jest związany z wykonywaniem obowiązków służbowych, a także stosując zasadę domniemania niewinności. Podjął natomiast decyzję odwołaniu go ze stanowiska Naczelnika Wydziału.

Ocena dotychczasowej pracy świadczonej przez Pana XXX jest w opinii przełożonych bardzo pozytywna, (załącznik nr 1 do niniejszego pisma - opinia z dnia 12.01.2016r. - znak: UKS14DZ.1110.15.2016.2). Dotyczy ona zarówno jego poziomu wiedzy zawodowej, profesjonalnego wykonywania obowiązków inspektora kontroli skarbowej oraz umiejętności i talentów zarządzania zespołem pracowników, co przynosi Urzędowi Kontroli Skarbowej w Warszawie, a więc budżetowi państwa wymierne środki finansowe. Pan XXX w wymiarze zawodowym jest istotnym i potrzebnym podmiotem, harmonijnie współdziałającym z całością organizacji jaką jest Urząd Kontroli Skarbowej w Warszawie.

Opisany w ww. wystąpieniu z dnia 11.04.2016r. Rady Krajowej Sekcji Pracowników Skarbowych NSZZ „Solidarność” przypadek rozwiązania przez ówczesnego Dyrektora UKS w Warszawie stosunku pracy z dwoma pracownikami Wydziału Zamiejscowego w Siedlcach niezwłocznie po otrzymaniu informacji, że toczy się w stosunku do nich postępowanie karne, stanowi w mojej ocenie inną sytuację prawną. Zarzucany przez prokuratora tym pracownikom czyn dotyczył przestępstwa określonego w art. 228 §1 Kodeksu karnego, czyli przyjęcia korzyści majątkowej o charakterze korupcyjnym popełnionym w związku z pełnieniem funkcji publicznej. Zarzucane im czyny pozostawały w bezpośrednim związku z prowadzonym przez nich postępowaniem kontrolnym. Prokurator zastosował wobec podejrzanych wolnościowe środki zapobiegawcze w postaci poręczenia majątkowego. Obaj pracownicy przyznali się do złożenia obietnicy niepowiadomienia stosownych organów i instytucji o posługiwaniu się przez podatnika fikcyjnymi fakturami i wyłudzenia przez niego kredytu.

Pan Przewodniczący Tomasz Ludwiński, który podpisał wystąpienie RKS Pracowników Skarbowych NSZZ „Solidarność” z dnia 11.04.2016r. - został w dniu 02.08.2012r. odwołany przez ówczesnego Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej ze stanowiska inspektora kontroli skarbowej trzeciego stopnia w Urzędzie Kontroli Skarbowej w Warszawie, w związku z naruszeniem - w opinii GIKS - podstawowych obowiązków członka korpusu służby cywilnej, polegającym na: formułowaniu ocen i zarzutów względem przełożonych w sposób poniżający, obraźliwy, arogancki - w sposób umyślny kierowany przeciwko pracodawcy, wykonywaniu w godzinach pracy innych czynności niż praca. Podstawą prawną tamtego odwołania był art. 42a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 września 1991r. o kontroli skarbowej. Ww. odwołanie zgodnie z art. 42a ust. 2 pkt 2 ww. ustawy było równoznaczne z rozwiązaniem stosunku pracy bez wypowiedzenia. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie, wyrokiem z dnia 23.10.2013r. podzielił stanowisko Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej i Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Warszawie. Sąd Okręgowy w Warszawie, w wyniku apelacji wniesionej przez powoda, w prawomocnym wyroku z dnia 22.12.2014r. m.in. zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w ten sposób, że przywrócił Pana Tomasza Ludwińskiego do pracy w Urzędzie Kontroli Skarbowej w Warszawie na dotychczasowych warunkach i zasądził od Urzędu Kontroli Skarbowej w Warszawie na rzecz Pana Tomasza Ludwińskiego wynagrodzenie za cały czas pozostawania bez pracy, począwszy od 02.08.2012r.

 W dniu 24.02.2016r. Pani XXX, została odwołana ze stanowiska inspektora kontroli skarbowej czwartego stopnia w Urzędzie Kontroli Skarbowej w Warszawie w związku z ciężkim naruszeniem obowiązków członka korpusu służby cywilnej, polegającym m.in. na uporczywym odmawianiu wykonywania ponawianych poleceń służbowych wydawanych w formie ustnej jak i pisemnej przez przełożonych, w szczególności na odmowie wszczęcia postępowania kontrolnego.

Opinia autora pisma - Pana Tomasza Ludwińskiego, że obecny Dyrektor UKS w Warszawie „bardzo wybiórczo stosuje prawo”, w związku z naruszającymi prawo czynami byłego Dyrektora Urzędu - nie znajduje potwierdzenia w faktach. Dyrektor UKS w Warszawie przesłał bowiem w dniu 23.03.2016r. do Prokuratury Rejonowej Warszawa-Mokotów kopię pisma RKS Pracowników Skarbowych NSZZ „Solidarność” (z dnia 05.02.2016r. znak: SK/95/2016), z uwagi na przedstawione w nim podejrzenie popełnienia czynów o opisanych znamionach.

Biorąc pod uwagę treść pisma z dnia 05.02.2016r., w którym wskazano uchybienia w działalności byłego Dyrektora UKS w Warszawie, oraz zawarty w nim wniosek o wyciągnięcie konsekwencji wobec niego, pismo przekazano do wiadomości Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej oraz Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Zielonej Górze, w celu ewentualnego wykorzystania.

===================

Urząd Kontroli Skarbowej w Warszawie

UKS14DZ.il 10.15.2016.2

Adw. Maciej Lenart

Kancelaria Adwokacka 90-721 Łódź

Ul. Więckowskiego 17 lok. 4

W odpowiedzi na wniosek z 7 stycznia 2016r. poniżej przedstawiam opinię z uwzględnieniem opisu zajmowanego stanowiska.

Pan XXX jest zatrudniony w jednostkach administracji skarbowej od 1 lipca 1996r., w tym od 22 grudnia 2008r. do chwili obecnej na stanowisku Naczelnika Wydziału w Pionie W1 zajmującym się zwalczaniem przestępczości podatkowej. Do głównych zadań realizowanych na stanowisku naczelnika wydziału należy:

- kierowanie i nadzorowanie pracy wydziału,

- weryfikacja dokumentacji z kontroli w celu zapewnienia poprawności postępowania pod względem proceduralnym i przestrzegania przepisów prawa podatkowego,

- współpraca z innymi organami i instytucjami w celu skutecznej realizacji zadań kontroli skarbowej, w szczególności zaś z organami ścigania i ochrony państwa,

- przeprowadzenie okresowej oceny pracy podległych pracowników,

- przygotowanie informacji dotyczącej działalności wydziału w celu wykorzystania ich w ramach Urzędu oraz przez inne organy i instytucje.

Pan XXX wykazuje się dużą wiedzą zawodową, zdolnością podejmowania szybkich i trafnych decyzji. Wiele z realizowanych zadań podejmowanych jest pod presją czasu i związanych jest z wysokim poziomem stresu, charakterystycznym dla zajmowanego stanowiska. W trakcie wykonywania obowiązków nadzoruje postępowania kontrolne prowadzone przede wszystkim na podstawie wniosków Prokuratur, Wydziału Wywiadu Skarbowego oraz Generalnego Inspektora Informacji Finansowej. Prowadzone sprawy charakteryzują się dużym stopniem złożoności i dotyczą oszustw godzących w interes Skarbu Państwa. Realizacja przedmiotowych postępowań ma miejsce w ścisłej współpracy z Prokuratorami oraz funkcjonariuszami organów ścigania i ochrony państwa. Przy nadzorowaniu tych postępowań wykazuje duże zaangażowanie. W nadzorowanej przez Niego komórce pracuje 25 osób, które realizują w ciągu roku kilkadziesiąt postępowań kontrolnych.

Pan XXX oraz nadzorowany przez Niego Wydział przyczynia się w znaczący sposób do realizacji ustawowych zadań Urzędu Kontroli Skarbowej w Warszawie, np.:

- wartość stwierdzonych nieprawidłowości/strat Skarbu Państwa (wartość uszczupleń w wydanych decyzjach) w 2015r. stanowiła 267 008 366 zł,

- ilość nałożonych mandatów karnych w 2015r. wynosiła 445 szt.

Dotychczasowy nienaganny przebieg pracy Pana XXX obrazują załączone oceny okresowe członka korpusu służby cywilnej z 15.12.2011 r., 16.12.2013r. oraz ocena inspektora kontroli skarbowej z 17.02.201Or. Ostatnia ze sporządzonych ocen, sporządzona została na poziomie powyżej oczekiwań, z następującym podsumowaniem, cyt. „ W realizacji zadań wykazuje się dużym zaangażowaniem, wnikliwością w rozwiązywaniu problemów. Wysoki poziom wiedzy specjalistycznej podnosi kompetencje podległych pracowników i buduje autorytet przełożonego. Umiejętne kierowanie pracownikami wydziału  wprowadza dobrą atmosferę w pracy, co przekłada się również na efektywność nadzorowanego zespołu. ”.

W dniu 17 czerwca 2011r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Warszawie złożył wniosek o awansowanie Pana XXX na stanowisko inspektora kontroli skarbowej III stopnia. Złożony wniosek został pozytywne rozpatrzony przez Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej. Od 1 sierpnia 2011r. został powołany na stanowisko inspektora kontroli skarbowej trzeciego stopnia.

Pan XXX cieszy się dużym autorytetem zarówno wśród przełożonych jak i podwładnych.