• Ciekawe jaką odpowiedz prześle UKS w którym pracuję.
• A w którym pracujesz? Może już jest, tylko nie opublikowaliśmy? :)
• Ja z niecierpliwością czekam na UKS Wrocław. Oby nie były takie jak z Kielc...
• Czekam na odpowiedz UKS Lublin, ale jak jest taka jak z Kielc to nie publikujcie bo się
• UKS Warszawa nie tak jak Kielce trzeba mieć jaja
• Niezłe i tak na nowo stworzono nadczłowieka - nadczłowieka z UKS... Pogratulować... Autor powinien w końcu zejść na ziemię...
• a ty co może jesteś "nadfunkcjonariuszem"
• Nie... Jestem tylko człowiekiem, ale nie bałwochwalcą...
• ja też jestem człowiekiem ale nie miętowym - może się mylę?
  
• A mylisz się i co teraz?
• i nic czyli jesteś pracownikiem US i chcesz na złość swoim zrobić żeby decyzje UCS pisali - bardzo chwalebne podejście pochwal się nim w pracy
• A wyobraź sobie, że u nas nikogo taka perspektywa nie przeraża... Nie chodzi o to kto będzie wydawał decyzje, tylko o to w jaki sposób piszecie o sobie... A w pozostałych częściach skarbowości to kto pracuje? Ślusarze? Wszędzie są ludzie z wyższym i to kierunkowym, może nawet procentowo jest ich więcej niż w UKS... Trochę pokory. Gdyby to pismo przeczytał Fryderyk Nitsche to by zawył z radości. Z takim ego powinno się robić karierę w mediach. Bo tu u nas panie tylko ciężka praca dla zwykłych ludzi, ale myślących...
• do tomcio1206
  
  "A wyobraź sobie, że u nas nikogo taka perspektywa nie przeraża..." - dziś byłem w jednym z US (w mieście wojewódzkim) - no i jakoś nikt tego nie chce (ani starsi pracownicy, którzy wiedzą jak to było, ani młodzi).
  
  No chyba że ty jesteś ten "lepszy sort", który będzie mówił "weźmy się i zróbcie" - no jak trafiłem. Jak nie to możemy się testować dalej chyba, że nas administrator usadzi ?
• No nie trafiłeś i co? Widać nie wszędzie myślą tak samo...
• no widzę że cię nie przekonam - ale krotność kwoty bazowej (tak jest w projekcie), a nie krotność najniższej nawet ciebie powinna przekonać - jak to ci nie przekonuje to ja się poddaję
• Inspektorzy uks-ów walczą o swoją pozycję, wyższe wynagrodzenia i dodatki, ja to rozumiem. Ale walczcie nie deprecjonując pracowników z urzędów skarbowych - tutaj też pracują ludzie zdolni, a jakością pracy i swoim wykształceniem wam dorównują jeżeli nie przewyższają. Prawda jest taka, że za dużo mniejsze wynagrodzenia odwalają taką samą pracę, karuzele też rozpracowują więc miarkujcie się z tym bałwochwalstwem. Sam pomysł połączenia ceł, kontroli i podatków jest bardzo dobry, tyle że musi być przeprowadzony z głową.
• Co to za instytucja, która musi deprecjonować wszystkich żeby można było zauważyć jaka jest doskonała.
  Chciałbym, żeby tak koledzy z uks potrafili dostrzec jak ważną rolę dla budżetu odgrywają też pozostałe instytucje kryjące się pod pojęciem skarbowości. Widać obecny stan rzeczy nie sprawdził się i należy się do tego przyznać i proponować coś nowego, a nie powtarzać jak mantrę ciągle to samo.
• tomcio 1206 napisał "u nas nikogo taka perspektywa nie przeraża...Widać obecny stan rzeczy nie sprawdził się i należy się do tego przyznać i proponować coś nowego"
  Widać nie wszędzie myślą tak samo a każdy ma prawo do wyrażania swojej swojej oceny.
  Natomiast jeżeli obecny stan rzeczy według Ciebie się nie sprawdził co przyznałeś, to mógłbyś wskazać te mankamenty by innych do siebie przekonać a nie eksponować swoją niechęć do UKSów.
• Znowu to samo. Ludziska z us-ów jadą na tych z uks-ów, i na odwrót. Nie dziwię się, że PIS chce rozwalić w drobny mak naszą pseudo skarbówkę, która nie potrafi się zjednoczyć tylko skacze sobie do gardeł. Żal mi Was ludziska, którzy nie potraficie normalnie ze sobą rozmawiać tylko udajecie, że jesteście lepsi od innych. Nic tylko ujadanie i rzucanie inwektywami. Żenujące i tyle.
  ps. krowa, która dużo ryczy, mało mleka daje. Amen.
  
• do tomcio 1206. Pracowałem i w UKS i w US i w każdym z tych urzędów byli bardzo dobrzy pracownicy i zwykłe miernoty. I tyle w tym temacie. Natomiast nie rozumiem dlaczego czepiasz się UKS-u ,ze dba o własny interes i chwali własne dokonania i własną kadrę. Jeżeli już to miejmy pretensje do administracji podatkowej że mają nas w d... i żadnego dobrego i konstruktywnego słowa o nas nie napiszą. A w ogóle to porównaj sobie stanowisko UKS Warszawa i np IS Białystok. Żenada po stronie AP. I nie wypisuj farmazonów jak to pracownicy PP (w US-ach) są obojętni na przyszłe wyniki UCS, bo z tego co wiem to bardzo czarno to widzą.
• To nie jest nie chęć do uks-ów to jest dezaprobata takie przedstawiania problemu, który opiera się na wykazywaniu swojej wyższości nad innymi i deprecjonowania pozostałych skarbowców. Skoro posiadacie tak wysokie kwalifikacje jak można przeczytać w powyższym piśmie, to żadna reforma nie powinna być dla was straszna, bo prędzej czy później z pewnością będziecie siłą wiodącą zreformowanej instytucji.
• Nikt nikogo nie deprecjonuje. US ma swoje zadania, UKS swoje. Prawda jest taka że UKS-y specjalizują się w kontrolach a US-y w obsłudze. Ze swojego terenu i doświadczenia potwierdza się że pracownicy US niezbyt sobie radzą z kontrolami a szczególnie karuzelami. Oczywiście są wyjątki jak wszędzie.
• Drodzy forumowicze przeczytajcie sobie na spokojnie jeszcze raz to pismo. Spróbujcie popatrzeć na nie z dystansem. Ochłońcie i dopiero w tedy zastanówcie się jako ono ma wydźwięk. Czy to tak trudno czasami popatrzeć na coś z boku? Dopiero potem jeżeli będziecie mieli ochotę przeczytajcie zamieszczone tu posty. Mam nadzieję, że zdrowy rozsądek wygra tę gonitwę z czasem.
• Czy się komuś podoba czy nie KAS zostanie wprowadzony szybciej niż później bo taka jest wola i zamysł MF i PIS. Dyskusje na forum o tym kto jest ważniejszy: US, UKS, UC stają się coraz śmieszniejsze. Nie zauważacie iż klimat polityczny zmienił się i twór skarbowy będący dziełem PO zostanie zlikwidowany i w jego miejsce powstanie coś nowego zwane KAS. Aby tylko w jego ramach można było skutecznie pracować.
• A może czas najwyższy by rządzące elity wreszcie powołały do życia prawdziwą POLICJĘ SKARBOWĄ, z ludzi zajmujących się stricte KONTROLĄ z uks-ów, us-ów i celników. Zamiast ustawy o KS i OP działać pod KPK. Proste, łatwe i przejrzyste. Z buta do przestępców. Za puste faktury mega kary i zakaz prowadzenia działalności, itd. Ustalanie osób kierujących grupami przestępczymi specjalizującymi się w karuzelach. Info do kontroli od GIIF bez bzdurnych wniosków, itd. Współpraca partnerska z wymiarem sprawiedliwości i policją. Olać pseudo mierniki i inne bzdurne tabelki dla kolejnych tabelek. Wykorzystać wreszcie wydziały dokumentacji skarbowej zwanej teraz groźnie ... - i na nazwie mega uprawnienia się kończą. ps. Znowu się rozmarzyłem...
• A może niezbyt sobie radzą bo nie mają narzędzi do tego?
• Do delavegi : byłoby z pożytkiem dla ciebie gdybyś popracował w us i odczuł na własnej skórze jak to jest robić kontrolę, zadbać o to by podatnik zapłacił to co mu przypiszesz i tłumaczyć się z tego dlaczego nie zapłacił. Prawda jest taka,że wy często kontrole robicie zaocznie bez podatnika, na domniemane doręczenie , przypisujecie mu podatki bizantyjskiej wielkości, a urząd niech się martwi czy jest w stanie to ściągnąć i z jakiego majątku.
• Nie odczuwam niechęci do uks-ów us-ów czy celników, wszyscy wykonujemy niewdzięczną pracę, nikt nas nie lubi i nikt nas nie szanuje, ja zapewniam że was wszystkich, którzy tutaj wpisujecie swoje komentarze szanuję i cenię, bo fakt że jesteście na tym forum świadczy waszym zaangażowaniu w nasze wspólne sprawy. Wszystkim nam życzę lepszej przyszłości.
• Do szejk: z tego co wiem art. 151a Op dotyczy spraw prowadzonych nie tylko przez UKS-y, a może się mylę, błądzę i dalej marzę? Każdy prowadzący postępowania czy to w USach czy UKSach ma postępowania u aktywnych podatników i słupów, więc znowu puste gadanie, kto ma trudniej są bezprzedmiotowe. Czyż nie?
  ps. ileż tutaj jest zakompleksionych i niedowartościowanych osób, które całym sobą oddają się skarbowej robocie. Ci co wychwalacie robotę u us-ach i mówicie że w uks-ach jest lepiej, szukajcie tam pracy i zobaczycie jak jest słodko, a ci z uks-ów twierdzący że w us-ach jest raj także mogą zmienić robotę. Nic nie stoi na przeszkodzie. A może zacznijcie wymieniać swoje mega zasługi a inni zaczną Was wychwalać pod niebiosa jacy to jesteście super. Tragedia.
• Paragraff masz rację, że wartościowanie prac w uksach i usach jest bez sensu , gryziemy się sami w naszym zapyziałym światku a tak nie powinno być. Apeluję więc bądźmy solidarni!
• Do szejk: A skąd wiesz że nie pracowałem, a może też pracowałem w UC? US-y nie potrafią nawet wykorzystać dostępnych baz danych. Kontrola słupów czy znikających podatników ma odzwierciedlenie w późniejszych kontrolach wobec kolejnych podmiotów w łańcuszku. Poza tym oprócz takich kontroli robi się kontrole z zakresu Cit i Pit.
• Czyżby DUKS Warszawa znał prawdziwy projekt ustawy?
• Kto pisał te opinie w IS, UKS dlaczego US nie mogły przesłać swoich opinii - czy to nie jest dyskryminacja?
  
  
  
  
• Dobrze napisali z UKS w Warszawie, bo to pewnie wspólne dzieło.
  
  Nie ma co mówić, gdzie praca trudniejsza, bo i US-y zawalone robotą, i UKS-y także.
  Ludzie z US, którzy zazdroszczą miodu pracy w UKS, powinni starać się przejść do UKS-ów, przecież to zawsze było możliwe w ramach rekrutacji wewnętrznej.
  
  Ten, co pisze, że PIS zlikwiduje twór, który utworzyła PO, powinien zapytać starszych, jak naprawdę było, bo UKS-y powstały w 1992 roku, kiedy nikt jeszcze nie wiedział, że będzie taka formacja polityczna.
  Gdy powstawały urzędy kontroli skarbowej, premierem był Jan Olszewski z Porozumienia Centrum.
• Us mogły przekazać opinię - za pośrednictwem DIS - w czasie 1 doby. Ot takie pokłosie Kapicyzmu.
  Co do dyskusji o wyższości US nad UKS i na odwrót, to w niektórych opiniach pojawił się pomysł wzmocnienia kontroli (obecnego UKS) o pracowników kontroli i PP z US (oraz część IC). Tym samym zadanie US to przyjęcie deklaracji ew. czynności sprawdzające, przyjęcie wpłaty, zaświadczenia, ewidencje egzekucja, a kontrola w wyodrębnionej instytucji o znacznie większym potencjale niż obecny UKS - jednym słowem superkontrola.
  Podejrzewam, że znaczna część pracowników US cieszy się z likwidacji UKS, licząc na to, że z tych pieniędzy dostaną jakieś podwyżki (faktem jest niewątpliwym, że zarobki w US są skandalicznie niskie). Nic jednak na to dziś nie wskazuje, a wiodąca rola funkcjonariuszy szczegółowo opisana w projekcie KAS sugeruje, że to oni będą beneficjentami ew. "oszczędności" - rzecz jasna jeżeli coś pozostanie po obsadzeniu nowych stołków przez znajomych królika.
• A nie wydaje się wam, że projektodawca uznał, że efekty pracy UKS są mizerne i jakiekolwiek czarowanie rzeczywistości tego nie zmieni. A to oznacza tylko jedno, że będzie trzeba zacząć pracować zupełnie inaczej? Ktoś napisał, że najlepiej utworzyć policję skarbową. Bardzo dobry pomysł, tylko z kogo?
• Najlepiej z ciebie, panie tomcio1206, a ty już sobie dobierzesz kogo będziesz chciał.
• Do supersaper: Ciągle marzę o SUPERKONTROLI zwanej Policją Skarbową, Super Kontrolą czy Spec Skarbówą. Wydaje mi się, że nie jestem w tych marzeniach odosobniony. Ale cóż z tego jak moje, czy innych marzenia w tym zakresie nigdy się nie spełnią. Projekt KAS pisany jest pod podatników, którzy grzecznie przynoszą do urzędu kasę i jeszcze przepraszają że za mało przynieśli. KAS ma być otwarty na klienta prawie jak sieciówka agencji towarzyskich.
  W MinFin nikt pewnie nie wie, że kontrola w jednoosobowych firmach nie istnieje, że walka z karuzelami obija się o mega kancelarie, które w odwołaniach piszą banialuki a my bijemy ścianą w mur. Przepisy są tak kuriozalne, że osoba rozpatrując jeden artykuł ma minimum 5 różnych interpretacji do wyboru. Nikt tego badziewia nie upraszcza. Nikt się nie przejmuje, że skarbówka nie jest od lat dofinansowana. Zarabiamy mniej niż na kasie w Biedronce. Kierownictwo w USach, czy UKSach dba o własnąmając gdzieś szarych pracowników. PIS zamiast zająć się upraszczaniem przepisów zajął się pseudo reformą administracji skarbowej. A może niech zajmą się chociaż VAT: jedna stawka, tylko miesięczne deklaracje VAT-7. Kasy fiskalne u wszystkich dla ewidencji obrotu, bez wyjątków. Itd. itd.
• Do paragraff - I niezawiadamianie przedsiębiorcy-przestępcy o przesłuchaniu, aby nie mógł w nim przeszkadzać. U prokuratora żaden przestępca nie podskakuje, że on też będzie zadawał pytania świadkowi i wpiera przesłuchującemu, że świadek powiedział co innego, niż prokurator zapisał w protokole.
• @Paragraff - z dobrego serca cię proszę - idź się wyśpij bo ze zmęczenia majaczysz
  A tak na poważnie - twoje przemyślenia są tak oczywiste, że MF wraz z doradcami musi się nieźle nakombinować aby wymyślić coś zgoła przeciwnego i jeszcze uzasadnić to poprawą efektywności poboru podatków. Szkoda, że w szkołach (i na większości kierunków studiów) nie uczą dziś logiki.
  MF popełniło jeden błąd w założeniach - podatki płaci się dobrowolnie. Jeszcze 20-30 lat temu każdy maturzysta wiedział, że gdy choćby jedno założenie zdania (twierdzenia) jest błędne, to całe zdanie traci sens bo może być zarówno prawdziwe jak i fałszywe. Prawdziwe winno być założenie: podatek jest świadczeniem przymusowym - zgodnie zresztą z samą definicją podatku. Na tej podstawie dopiero można budować system podatkowy. Dobrowolność wpłat też będzie istniała ale nie na zasadzie "płać ile chcesz" tylko "wpłać sam ile powinieneś albo sami zabierzemy z nawiązką". - oj ja chyba też już zmęczony jestem...
• do wisla: UKSy i kontrola skarbowa funkcjonują od 1992 r. prawie w niezmienionej formule (poza decyzjami od 1997 r.,OZ od 1999 r. i utratą organu od 2003 r.)
• Tak będę mógł tworzyć policję skarbową i jeszcze dobierać sobie kogo tylko zechcę? To nie obrazisz się, że z twojej pomocy nie skorzystamy? Jakoś sobie poradzisz w nowej rzeczywistości, prawda?
• Podatkiem jest jednostronne, przymusowe, bezzwrotne, ogólne i nieodpłatne świadczenie pieniężne o charakterze powszechnym, nakładane z mocy prawa przez państwo lub inne organy władzy publicznej na osoby fizyczne i prawne.
  Jednostronność podatku oznacza, że jest on określany wyłącznie przez państwo, wysokość świadczenia podatkowego wynika z obowiązujących ustaw i nie podlega negocjacji.
  Podatki są przymusowe, albowiem w razie oporu przed płaceniem podatków przez państwo może zastosować liczne normy przymuszające, zawarte zarówno w prawie podatkowym jak i karnym. Jednakże zauważyć należy, że państwo ma prawny obowiązek zgromadzenia odpowiednich środków wynikających z budżetu w celu dokonania odpowiednich wydatków.
  Podatki są bezzwrotne, albowiem po wpływie do budżetu zasilają zasób środków budżetowych, natomiast zwroty wpłaconych kwot wynikają z nadpłat czyli podatków wpłaconych nienależnie.
  Ogólny charakter podatków wyraża się tym, że podatki nakładane są w drodze wydawania aktów normatywnych o charakterze ogólnym dotyczących określonych kategorii podmiotów
  Nieodpłatność podatku polega na tym, że podmiot ponoszący jego ciężar nie otrzymuje w zamian żadnej bezpośredniej korzyści (świadczenia). Państwo dokonując redystrybucji wpływów z podatków przyjmuje kryteria rozdziału nie mające związku z wielkością kwot wpłaconych przez poszczególnych podatników.
  
  Myślę, że wszyscy to wiemy, tylko czy ministerstwo o tym wie?
  
  Zwłaszcza o tej przymusowości podatku z samego założenia.
• mam takie wrażenie że Tomcio pojawił się tutaj i w innych wątkach, aby dyskusja zeszła na zupełnie inny tor nie zamierzony z tym dla którego inspektor udostępnił nam uwagi UKS-ów do tego jedynie słusznego pasztetu który upichcił szanowny Zespół ds. KAS
• @tomcio1206 25-01-2016 (19:58) - Twoje pytanie powinno brzmieć nie "z kogo" lecz:
  - jakie uprawnienia ma mieć ta policja skarbowa? - to jest podstawa jej działania.
  - i następne: - jakie wymagania powinni spełniać kandydaci do tej policji skarbowej - wg ciebie,
  - czym ma zajmować się ta policja skarbowa?
  - jakie służby ma ona zastąpić?
  
  Obecnie przestępstwami skarbowymi zajmuje się przecież CBŚP, wydziały postępowań przygotowawczych w UKS - po zakończeniu postępowań kontrolnych przez DUKS-a wydaniem decyzji oraz w US - po wydaniu decyzji przez NUS-a.
  
  Jeżeli faktycznie będziesz ją tworzył.
• do Tomcio1206 - UKS-y nie mają uprawnień takich, jakie powinna mieć policja skarbowa, dlatego trudno od nich wymagać spektakularnych osiągnięć. To jest przyczyna tego, że nie mogą mieć sukcesów takich, jakie mogłyaby osiągnąć, gdyby je posiadały.
  Te uprawnienia posiadają prokuratorzy, funkcjonariusze CBŚP, ale pod nadzorem prokuratora, wywiad w UKS, ale z nich nie korzysta, a jeśli już, to nigdy nie przekazuje materiałów operacyjnych inspektorom, więc jest tak, jakby ich wcale nie było.
  Wydruki z baz danych nie są materiałami operacyjnymi.
• Uprawnienia takie posiada również Służba Celna, czy nam się to podoba czy nie. Więc może zamiast opowiadać historie o tym jacy to jesteśmy niesamowici, może dobrze byłoby w ewentualnej reformie wykorzystać mocne strony każdej ze służb podległych MF, a nie jak mantrę powtarzać, że struktura i kompetencje UKS to najlepsze co mógł wymyślić racjonalny ustawodawca. Nie wiem czy zauważyliście ale celnikom przysługują wszystko uprawnienia policji i część prokuratorskich. To może warto byłoby połączyć siły, a nie wypisywać bzdur o tym kto jest lepszy i kto powinien i w jaki sposób wykiwać pozostałych.
• Wykorzystać mocne strony... poprzez likwidację - zaiste NIC nie kumam.
• A może po prostu te uprawnienia, które posiadał Służba Celna, powinien od samego początku posiadać również UKS? Nie pomyślałeś o tym?
• A może część uprawnień zyskał UKS po wchłonięciu GIC, to gdzie one się podziały?
• A poza tym nie zauważyłam, aby ktokolwiek tutaj pisał o wykiwaniu kogokolwiek. To nas wszystkich tutaj się kiwa, bo w projekcie KAS nie ma zasad przejścia do nowych formacji, nie ma również mowy o wynagrodzeniu, jest tylko mowa o wynagrodzeniu dla funkcjonariuszy, ale funkcjonariuszami są tutaj jedynie celnicy, a nie ktokolwiek ze skarbowców.
  Podaje się natomiast informację o zwolnieniu 15 procent służb skarbowych.
  To nie jest uczciwe wobec ludzi, którzy poświęcili dla tej niewdzięcznej pracy większą część życia.
• Tomcio1206 z tą mantrą( modlitewny werset lub magiczna formuła w niektórych odmianach hinduizmu lub buddyzmu)to Ty tak zawsze?
• Jak przejdziemy do zielonego KAS, to CBA będzie miało więcej pracy i sukcesów. Może to o to chodzi, żeby wszyscy tonęli w tym bagnie?
• @tomcio1206 25-01-2016 (21:23) - A kiedy to UKS wchłonął GIC? Bo może o czymś nie wiem? I jakież to były uprawnienia przejęte jakoby od GIC?
• A w 2002 roku.
• GIC został wchłonięty przez służby celne, a szczególny nadzór podatkowy, który do 2003 roku był w UKS-ach, w połowie 2003 roku przeszedł do urzędów celnych. Było zatem odwrotnie niż piszesz.
• GIC nigdy nie przeszedł do UKS-ów, to były projekty szumnie zapowiadane w prasie, ale nigdy nie były zrealizowane. UKS-y straciły pracowników ze szczególnego nadzoru podatkowego, to były służby, które miały stałe upoważnienia do kontroli odnawiane co roku, więc coś być może podobnego jak policjanci lub celnicy, ale ich już od 13 lat nie ma w UKS-ach. Uprawnienia te nie mogły być stosowane wobec innych podatników niż tych, którzy zajmują się wyrobami akcyzowymi, więc dla reszty postępowań nie były przydatne. UKS nie tylko nie zyskały uprawnień od początku ich powstania, było wręcz przeciwnie, każda ekipa, która dochodziła do władzy, starała się przypodobać podatnikom, więc je po kolei zabierała. Cała ustawa o kontroli skarbowej brzmi zupełnie inaczej niż na początku, zmieniono każdy artykuł. Sprawdź sobie to kiedyś w LEXie. W 2002 r. inspektorzy przestali mieć uprawnienia organów kontrolnych, a wiesz dlaczego? Bo łatwiej rządzić kilkunastoma dyrektorami niż kilku tysiącami inspektorów. Wywalono artykuły od 13 do 23, zastępując je artykułami z Ordynacji podatkowej, korzystniejszymi dla podatników. Zabierano również uprawnienia wywiadowi. Wywiad nie miał właściwie znaczenia dla postępowań kontrolnych, bo zajmował się właściwie nie wiadomo czym, a wiadomo, że nie postępowaniami kontrolnymi. Dla postępowań kontrolnych uprawnienia wywiadu również nie mają żadnego znaczenia, bo nie mogą być wykorzystane w postępowaniach. UKS-y właściwie działają na takich samych przepisach, co urzędy skarbowe, jedynym dodatkowym uprawnieniem jest art. 33 ustawy o kontroli skarbowej i nic więcej tam nie ma.
• GIC nie został kolego wchłonięty przez SC tylko UKS. Popytaj kolegów jak nie pamiętasz. A SzNP to zupełnie inna historia.
• Może do jakiegoś UKS-u przeszli pracownicy GIC, ale nigdy UKS-y nie przejęły uprawnień GIC. Poczytaj sobie ustawę o kontroli skarbowej, to sam zobaczysz, co w niej jest. Zwróć uwagę na art. 31 - w sprawach nie uregulowanych w ustawie stosuje się przepisy Ordynacji podatkowej. Takie same uprawnienia jak pracownicy UKS mają pracownicy US. Różnimy się tylko wielkością podmiotów, ich rozrzuceniem po całym kraju, no i bierzemy do kontroli jeszcze podatek akcyzowy. To tyle z podatków, a poza tym jeszcze oświadczenia majątkowe (kończone wynikiem kontroli, więc nie ma sukcesów w postaci wpłat do budżetu, ale trzeba robić), nieujawnione źródła (po słynnym wyroku to tylko kłopot) i audyt środków unijnych, ale audyt środków z UE to tylko wybrańcy i nikt inny poza nimi, a wpłat do budżetu z tego nie ma, więc są pracownicy, ale nie przyczyniają się do wpłat do budżetu, powinni być właściwie poza strukturami UKS.
• No widzę, że kolega nie zna historii własnej instytucji. A przypadkiem UKS nie robił kontroli obrotu towarowego z zagranicą, a nie miał swego czasu uprawnień do zrywania i nakładania zamknięć celnych, a kiedy pojawiła się możliwość stosowania środków przymusu bezpośredniego, użycie broni palnej itd?
• Takie były plany:
  
  
  Główny Inspektorat Celny przestanie istnieć 30 czerwca
  Środa, 20 lutego 2002 (16:10)
  
  Główny Inspektorat Celny - nazywany "policją celną" - 30 czerwca przestanie istnieć. Zlikwidowany zostanie też Główny Urząd Celny, wraz z 20 innymi państwowymi urzędami i agencjami. Prezes GIC Andrzej Anklewicz przyznaje, że formacja te są nieefektywne i nie spełniają wyznaczonych zadań. Na ich miejsce zostanie powołana tzw. policja finansowa.
  
  Główny Inspektorat Celny został powołany 4 lata temu do walki z przemytem i korupcją wśród celników. Dziś okazało się, że jego praca była dość kosztowna i mało skuteczna. Na GIC wydano z budżetu państwa prawie 90 mln złotych, tymczasem inspektorzy wykryli przestępstwa, dzięki którym do budżetu trafiło jedynie 19 mln złotych. Większość wniosków kierowanych do urzędów celnych i skarbowych przez inspektorów GIC-u jest odrzucana. Stąd pomysł likwidacji inspektoratu.
  
  Służby celne pozostaną jednak nie zmienione, zlikwidowane zostaną za to urzędy centralne. Zamiast nich powstanie policja finansowa, składająca się prawdopodobnie z urzędów kontroli skarbowej oraz inspekcji celnej. Policja ma prowadzić kontrole celne i podatkowe w dużych firmach. Ma zajmować się obrotem towarów objętych akcyzą - np. alkoholem, papierosami oraz walczyć z praniem brudnych pieniędzy.
  Choć zajmuje się tym już Generalny Inspektorat Inspekcji Finansowej, to Andrzej Anklewicz uważa, że ci urzędnicy potrzebują wsparcia. - Inspektorat inspekcji finansowej nie pójdzie np. w teren pod Sieradzem i nie zapyta pana, skąd wziął pieniądze na tę okazałą posesję o powierzchni 600 m2. Wiemy, że dostał ją od mamusi - emerytki - mówi szef GIC-u. Pracownicy policji sprawdzą skąd pochodzą pieniądze na ów dom - będą prowadzić własne śledztwa i działania operacyjne. Czym dokładnie będzie zajmować się ta nowa struktura, tego jeszcze nie wiadomo. Stosowne decyzje mają zapaść.
  
  Czytaj więcej na http://fakty.interia.pl/polska/news-glowny-inspektorat-celny-przestanie-istniec-30-czerwca,nId,789296#utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=firefox
  
  Tych planów nigdy nie zrealizowano.
  
  Te "stosowne decyzje nigdy nie zapadły".
  
  
  Kontrola prania brudnych pieniędzy mogła być realizowana dopiero od 2010 r., bo wcześniej nie było przepisów wykonawczych do ustawy, na podstawie można byłoby nią objąć przedsiębiorców.
  Nic nie wiem, aby kiedykolwiek były jakieś spektakularne sukcesy na tym polu.
  Wpłat podatkowych do budżetu też nie ma z tego tytułu, więc mierników to nie poprawia. Może celnicy tym się zajmują?
• A ludzie z GIC i sprzęt gic-u to rozpłynął się w powietrzu czy został przejęty przez UKS. Musisz się bardziej postarać przy ustaleniach faktycznych.
• UKSy nie przejęły bodajże w 2002 roku żadnych uprawnień GIC. Nowe uprawnienia co do stosowania przymusu bezpośredniego oraz broni palnej związane były z tworzeniem w niektórych UKSach grup realizacyjnych oraz z powstaniem wywiadu skarbowego i nowelizacją w tym zakresie ustawy o kontroli skarbowej. Byli pracownicy GIC co do zasady po przejściu do niektótych UKSów od razu stali się iksami.
• gyokuro: Takie były plany...
  A taka była ich realizacja- USTAWA z dnia 7 czerwca 2002 r. o zniesieniu Generalnego Inspektora Celnego, o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw- Dz.U. z 2002 r. Nr 89, poz. 804
• Takie rzeczy mogły robić jedynie grupy realizacyjne, które są tylko w 6 urzędach kontroli skarbowej, niestety, w moim jej nie ma, więc żadnego pożytku z nich też nie.
  Porównaj - grupy realizacyjne w 6 urzędach, a urzędów ogółem 16, więc w dziesięciu urzędach kontroli skarbowej brak jakiejkolwiek grupy operacyjnej.
  A do tego są jeszcze ośrodki zamiejscowe, w których jedynie słyszało się o tym, że takowe grupy gdzieś są, ale nikt nie korzysta z ich pomocy.
  Więc dla całej reszty - czyli dla pozostałych 10 urzędów kontroli skarbowej - jest tak, jakby tych grup wcale nie było.
  
  Uprawnień grup policyjnych nie posiadają ani inspektorzy ani pracownicy żadnego z 10 urzędów, w których nie ma tych grup, a i w tych urzędach ma je tylko te kilka osób. "Środki przymusu stosują tylko i wyłącznie pracownicy i inspektorzy skarbowi zatrudnieni w wyodrębnionych komórkach kontroli skarbowej zwanych grupami realizacyjnymi. Osoby te przechodzą specjalne badania i sprawdziany wiedzy podczas rekrutacji, a w okresie zatrudnienia przechodzą specjalistyczne szkolenia z zakresu umiejętności stosowania środków bezpośredniego przymusu." Więc mają je tylko osoby wymienione w art. 11 ustawy o kontroli skarbowej, a nie wszyscy zatrudnieni. I to nie są te uprawnienia, o które chodzi w policji, aby można było wygrywać w sądach sprawy podatkowe.
  
  Najbardziej chodzi o uprawnienia proceduralne takie jakie mają prokuratorzy, a nie o broń w pracy.
  
  Nikt z inspektorów kontroli skarbowej ani pracowników nie idzie z bronią do przedsiębiorcy. Niczego takiego nie było w moim UKS-e. Mogła być asysta Policji (w wyjątkowych przypadkach), ale pracownicy US też mogą z tego korzystać).
• Tomciu, zapytaj swoich kolegów z byłych GIC, co oni zrobili z tym sprzętem, bo ja nie widziałam jako żywo żadnej broni u żadnego swojego kolegi ani koleżanki z UKS-u.
  Żadnego sprzętu z GIC też nie widziałam na oczy, a pracuję prawie od początku istnienia UKS. I o jaki właściwie sprzęt chodzi? Co oni takiego mieli poza bronią? Może się czegoś tutaj dowiem?
• No to są widzisz, że jest to struktura niewydolna i bezsensowna. Natomiast jeżeli o uprawnienia prokuratorskie to proponuję lekturę art. 122 kks w korelacji ze stosownymi przepisami kpk. Jakie jeszcze iks chciałby uprawnienia? To może przy okazji reformy jakieś się jeszcze dopisze. A do sądu kolego to trzeba chodzić dowodami a nie ustaleniami na słupa, wtedy łatwiej sprawy wygrywać.
• Wiem, z czym chodzi się do sądu, ale ja zazwyczaj chodzę w charakterze świadka, bo nie prowadzę postępowań przygotowawczych, a przez sąd jestem traktowana na równi z przestępcą, bo wtedy to mi adwokat przestępcy zadaje pytania, a sąd każe na nie odpowiadać.
  
  Lekturę art. 122 kks w korelacji z przepisami kpk sam sobie przeczytaj, jeśli jesteś z postępowań przygotowawczych, zawsze się przyda takie przypomnienie.
  
  Art. 122 kks w korelacji z kpk stosuje się dopiero w postępowaniu przygotowawczym, gdy już inspektor kontroli skarbowej razem z pracownikiem z zespołu zbiorą dowody w postępowaniu kontrolnym i podadzą je na tacy do wydziału post. przygot.
  
  To właśnie w postępowaniu kontrolnym brakuje uprawnień prokuratorskich, a więc wtedy, gdy wszystko dopiero się ustala i zbiera dowody.
  
  Podanych przez ciebie przepisów nie można ich stosować w postępowaniu kontrolnym.
  Zapytaj kolegów, jeśli jeszcze o tym nie wiesz, oni Ci wszystko wytłumaczą.
  
  
  
• No to przeczytaj wreszcie ustawę z dnia 7 czerwca 2002 r. o zniesieniu Generalnego Inspektora Celnego, o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz zmianie niektórych ustaw to się w końcu czegoś dowiesz. A swoją drogą to złej tancerce itd.
• W kontroli chcielibyście stosować kpk? No to widzę nowe otwarcie w naukach prawnych. Tego to chyba nawet w ZSRR nie wymyślili. Gratuluję pomysłowości.
• Sam sobie poczytaj, już to przerabiałam w 2002 roku. O jednej zmianie z tej ustawy tutaj pisałam. Do pracy w kontroli skarbowej niczego szczególnego ona nie wniosła, a na pewno nie dała żadnych uprawnień zwykłym pracownikom prowadzącym czynności w postępowaniach kontrolnych. Wniosła jedynie dużo szumu w mediach i martwe zapisy, z których nikt nie korzystał, bo nie było przepisów wykonawczych.
  
  Widziałeś jakiegokolwiek inspektora z pałką? Bo ja jakoś nie.
  
  Przepisy wykonawcze do tych przysłowiowych pałek weszły w życie w 7.01.2011 r., a mogą je stosować tylko i wyłącznie grupy realizacyjne, które są tylko w 6 uks-ach, o czym już pisałam.
  
  Wywiad skarbowy też był zapisany już w ustawie z 1992 roku, ale go wcale nie powołano przez kilka następnych lat, mimo tego zapisu w ustawie, więc ten zapis też długo był martwy jak ten o pałkach i innych środkach przymusu.
  
  Ja nie mam na wyposażeniu żadnej pałki ani broni, i nigdy nie miałam, w moim uks-ie też nikt tego nie posiada, więc przepisy ustawy o zniesieniu GIC i innych zmianach, te o stosowaniu środków przymusu, są martwymi przepisami dla dwóch trzecich pracowników kontroli skarbowej.
  
  Ty chyba nie jesteś skarbowcem, prawda?
  Inaczej wiedziałbyś, jak to wygląda naprawdę.
  
  
• do tomcio1206 25-01-2016 (23:12) - to ty chciałeś, abym czytała te przepisy, wiec to twój pomysł, aby to stosować w kontroli skarbowej. To twoje słowa: "Natomiast jeżeli o uprawnienia prokuratorskie to proponuję lekturę art. 122 kks w korelacji ze stosownymi przepisami kpk."
  Nie jesteś z aparatu skarbowego. Teraz to widać już bardzo jasno.
  
  Chodzi o uprawnienia dotyczące przesłuchań, a nie zatrzymań.
  Prokurator nie zawiadamia podejrzanego o przesłuchaniu świadka. O ten zapis chodzi najbardziej. Wtedy świadek nie może ustalić zeznań z podejrzanym lub z kontrolowanym, aby potem mataczyć w zeznaniach.
• Nie jestem z aparatu skarbowego, bo uważam niektóre wypowiedzi za dyrdymały? Ciekawa koncepcja. Dawno już zauważyłem, że jak ktoś widzi niektóre sprawy inaczej, to od razu jest podejrzenie, że to jakiś obcy. A co my mamy wszyscy jeden mózg? Wszyscy tak samo myśleli w PZPR, ale miałem nadzieję, że te czasu już minęły.
  Nie zawiadamianie podejrzanego o przesłuchaniu świadka jest powiadasz szczególnym uprawnieniem prokuratorskim. A co sytuacją kiedy podejrzany i jego obrońca zechcą uczestniczyć na wszystkich etapach postępowania przygotowawczego? Czy przypadkiem nie uczestniczą też przy przesłuchaniach świadków i nie są o tym zawiadamiani? Jak się o czymś mówi, to czasami trzeba sięgnąć po wiedzę innych.
• Prokuratorzy nie zawiadamiają podejrzanego o przesłuchaniach świadków.
  Naprawdę doczytaj.
• Tak? Po wyrażeniu zgody na uczestnictwo w każdym etapie postępowania przygotowawczego nie powiadamia? No to brawo. Gratuluję wiedzy z zakresu postępowania karnego. Ale tam gdzie pracujesz obowiązuje to samo kpk co w pozostałej części Polski?
• gyokuro napisałeś: Ten, co pisze, że PIS zlikwiduje twór, który utworzyła PO, powinien zapytać starszych, jak naprawdę było, bo UKS-y powstały w 1992 roku, kiedy nikt jeszcze nie wiedział, że będzie taka formacja polityczna. Gdy powstawały urzędy kontroli skarbowej, premierem był Jan Olszewski z Porozumienia Centrum. Trochę historii: ustawa o UKS pochodzi z września 1991 r. i została uchwalona przez rząd Jana Krzysztofa Bieleckiego z KLD, póżniejszego wielkiego przyjaciela PO, a faktycznie weszła w życie w 1992 r. kiedy premierem był Jan Olszewski reprezentujący inną formację polityczną. Należy również pamiętać jakie były czasy i jakie intencje utworzenia UKS, które w żadnej mierze nie przypominają tych dzisiejszych UKS, dotyczy to również US. Po likwidacji wydziałów kontroli w IS powstała luka, którą miały zapełnić UKS gdyż komórki kontroli z US nie były przygotowane na kontrole dużych podmiotów. A co do pytania starszych nie muszę tego robić gdyż do nich należę a być może jestem starszy od Ciebie.
• cytat ze strony celnicy.pl (pisze Sławomir Siwy)
  "Szanowny ucoc i inni forumowicze. Nie znam wciąż treści przepisów przejściowych tzn. ustawy wprowadzającej KAS. Wnioskujemy o możliwość ewolucyjnego ucywilnienia dla tych, którzy mieliby znaleźć się w KAS na stanowiskach cywilnych tzn. mieliby prawo pozostać funkcjonariuszami. To kluczowy przepis. Co do opcji zerowej, nie mam także wiedzy. Wiem, że prace zakończyła grupa robocza ds. projektu obywatelskiego, który ma wejść w życie przed KAS wg deklaracji i komunikatów
  Do projektu ustawy o KAS będziemy zgłaszać uwagi. Będzie to nowy projekt niż ten z 18 stycznia. Dostaniemy na to zapewne 30 dni"
  
  ciekawe to ostatnie zdanie!
• dalsza część - pewnie trafiłem w trakcie pisania:
  
  "Na razie zgłosiliśmy kilka głównych tez mianowicie:
  - więcej f-szy w KAS
  - nazwa Służba Celna
  - odrębna ustawa o SC.Zasadne wydaje się wpisanie przepisu do ustawy o KAS, że tworzy się w ramach KAS jednolitą, umundurowaną i uzbrojoną formację o nazwie Służba Celna, której status, organizację, itd. określa odrębna ustawa pragmatyczna.
  - odstąpić od wartościowania jako najbardziej szkodliwej decyzja w całej historii SC
  - ZPC groźne w sytuacji nieodpowiedzialnego Szefa KAS - vide SC i sprawa politycznych celów przy hazardzie, co prowadzi do dysfunkcji administracji
  - ww. przepis przejściowy
  Wiadomym jest, że tak jak wyżej pisałem projekt obywatelski wchodzi wcześniej."
• wisla 26-01-2016 (12:48)- ustawa o kontroli skarbowej podpisana została 28 września 1991r., a UKS-y powołano w 1992 r. To prawda, co piszesz. Jednak - rząd Jana Olszewskiego nie zaprotestował przeciwko powstaniu UKS-ów, i z tego co powiadają pracownicy, najlepiej wiodło im się właśnie za czasów Jana Olszewskiego.
• no bez jaj gjuokurko! rząd olszewskiego działał do VI 1992 więc kontrola skarbowa funkcjonowała raptem 4 miechy!
• @ pandomu 27-01-2016 (19:02) - "Funkcjonować" a "najlepiej powodzić pracownikom" to dwa różne pojęcia. Ale to chyba wiesz, pandomku z nabiałem.

Tylko zalogowani użytkowicy mogą dodawać komentarze.