ciekawe ile w waszych postępowaniach było pełnomocników którzy są byłymi pracownikami izb skarbowych?
nie wiem czy ktoś zastanawiał się na tym tematem MF pewnie tego nie monituje ale daje się zauważyć że najbardziej niemili i aroganccy doradcy podatkowi to byli pracownicy Izb i mało ich nie jest a z roku na rok coraz więcej
Najgorsze jest to że obowiązani do zachowania tajemnicy ze tego czego dowiedzieli się pracując w izbach na stanowiskach przeważnie kierowniczych /znając nasze słabe strony/ - wykorzystują swoją wiedzę bez pardonu oraz znajomości na które się powołują przed pracownikami organów I instancji  

Jakie to tajemnice mogą ujawniać byli pracownicy izby ? Przecież występują w innych, nowych postępowaniach, więc nie tajemnice postępowań. A to, że w urzędach coś nie tak się robi - to już nie jest objęte tajemnicą, a winno być krytykowane - i przez pracowników, i przez resztę.

to może przykłady z życia taki doradca przy sporządzaniu protokołu z badania pkpir w siedzibie organu przy podatniku wymądrza się i powołuje rozstrzygnięcia is w sprawie kiedy akurat był kierownikiem działu is podając nazwy firm z pytaniem dlaczego tamte decyzje i działania "były" takie a wobec mojego klienta jest "to i to"
Nie wiem co masz na myśli że coś się nie tak robi ?? Jak coś konkretnego to napisz a nie uogólniaj

Dlaczego niemili doradcy tylko to Ci z Izb Skarbowych? Ja znam i miłych, i niemiłych "obecnych" doradców podatkowych, a byłych pracowników US, UKS i IS.

Kadet nie zazdrość tylko ucz się na doradcę bo w skarbówce kokosów nie zrobisz nawet na stołku kierowniczym, totalna lipa  

Takie zachowanie się doradcy, w szczególności powoływanie się na zajmowane stanowisko w organie nadrzędnym może być uznane za sprzeczne z zasadami etyki doradcy podatkowego i może być podstawą do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec takiego doradcy. Bynajmniej nie świadczy to dobrze o jego profesjonaliźmie. Podobnie powoływanie się na prowadzone sprawy z podaniem danych może stanowić naruszenie tajemnicy skarbowej. Jednakże jak wspomniano wcześniej nie miejsce poprzedniej pracy świadczy o poziomie doradcy ale jego zachowanie jako osoby. Bo również można spotkać wielu doradców bez przeszłości w skarbowce  o wątpliwym profesjonaliźmie.

Nie znam sprawy, ale ja to raczej zrozumiałem, że ten doradca powoływał się nie na swoje "stanowisko" jakie kiedyś zajmował w Izbie, ale raczej na stanowisko jakie Izba zajmowała w podobnych sprawach, kiedy on był kierownikiem.
I chodziło mu raczej o to, dlaczego teraz Urząd zajmuje inne stanowisko w analogicznej (jak rozumiem) sprawie.

A za to chyba karać nie mozna.
Przecież nie wykasujesz człowiekowi pamięci. To jest możliwe tylko w filmach S-F  

Jedyne co mu można zarzucić, to powoływanie się na konkretne nazwy podatników...

Jeśli ktoś mówi, że pracując w IS na stanowisku kierowniczym spotykał się z takim czy z innymi sprawami to powołuje się na pełnione stanowisko i ma na celu wzbudzenie uznania lub presji. Nie powoływałby się na stanowisko gdyby argumentował swoje stanowisko merytorycznie a nie przez porównanie do innych spraw lub też gdyby powoływał się na sprawy z którymi zetknął się bez wskazywania w jakich okolicznościach (m.in. jakie stanowisko pełniąc). Według mnie to jest odwoływanie się do zajmowanych stanowisk i jest to wątpliwe etycznie. Dodatkowo wskazywanie, że w takiej sprawie izba postąpiła tak a w innej inaczej, też nie jest do końca profesjonalne, i ma bardziej charakter wywierania nacisku. Jestem ciekaw czy ten doradca napisałby tak w uzasadnieniu odwołania lub skragi do sądu, że inny podatnik został potraktowany inaczej więc ten też tak powinien być potraktowany.

A niby dlaczego ma się nie powoływać? A czy ten były pracownik IS coś podpisywał? Ja nie widzę nic nieetycznego w jego zachowaniu. Szukacie dziury w całym. Odeprzyjcie po prostu jego argumenty... Chyba, że ktoś nie potrafi i dlatego szuka dodatkowych argumentów, np. etyki...

W pełni się zgadzam.
Problem polega na tym, kto ma merytorycznie rację - ale tego tu nie rozstrzygniemy.

Jeśli doradca - to może lepiej jak Urząd sie wycofa ze swojego stanowiska, które w dodatku jest sprzeczne ze stanowiskiem Izby.

A jesli to Urząd ma rację - to niech merytorycznie odeprze argumenty doradcy w decyzji. I po problemie...

a wpisywaliście się na listę doradców podatkowych pracując jednocześnie w organach? informowaliście pracodawce? wiadomo, że po wpisie powinno się zawiesić, ponieważ jest kolizja. Tylko jest pytanie czy o samym wpisie informować pracodawce, w aspekcie ustawy o służbie cywilnej. Ktoś ma jakieś doświadczenia?

Uważam, że nie ma prawnego obowiązku informowania pracodawcy o jedynie przynależności do korporacji zawodowej doradców podatkowych. Poza tym lista członków korporacji jest łatwo dostępna na www.kidp.pl
Problem jest moim zdaniem nieco inny. Uważam, że podobnie jak radcowie prawni w celu wyeliminowania walki z aparatem doradcy powinni mieć prawo zatrudnienia w działach opinii prawnej, wykładni prawa podatkowego i informacji podatkowej

A czy orientuje się ktoś co do kwestii stażu pracy tj. 2 lat w organach podatkowych. Czy ten okres wymagany jest na dzień przystąpienia do egzaminu ,czy na dzień rozpoczęcia praktyk ?

to liczy się na dzień wniosku o wpis na listę doradców