Teraz jest 06 wrz 2025, 22:16



Odpowiedz w wątku  [ Posty: 17 ]  idź do strony:  Poprzednia strona  1, 2
odpowiedzialność za nie zapłacone podatki 
Autor Treść postu
Zaawansowany
Własny awatar

 REJESTRACJA07 mar 2007, 16:28

 POSTY        81
Post 
:piwo: Do tematu przedstawionego na wstępie podszedłbym racjonalnie, tzn. pozostawiłbym spółkę w spokoju. Dlaczego? Załóżmy, że uiściłaby zaległe podatki, ale nie spłaciłaby dajmy na to 6 kontrahentów. Ci nie mając pieniędzy, zwolniają pracowników (którzy idą na zasiłek) i nie płacą należnych podatków. Mamy kwadraturę koła. Lepiej chyba, że spółka spłaciła wierzycieli, którzy mogą za owe pieniądze funkcjonować, zatrudniać ludzi, wypłacać im wynagrodzenia i płacić podatki. Dla Państwa brak jednego postępowania przygotowawczego z art. 57 k.k.s. nie będzie zbyt wielką stratą. A po za tym w zachowaniu sprawcy musi być zamiar uporczywego niepłacenia podatku w terminie. Powracając do orzeczenia SO w K. to chciałbym zauważyć, że L. Gardocki w podręczniku "Prawo karne" (4 wydanie, C.H. Beck) podaje - "Prawomocny wyrok przerywa przestępstwo trwałe. Np. jeżeli ktoś uchyla się od służby wojskowej i po skazaniu za to przestępstwo kontynuje uchylanie się, to ten nie objęty wyrokiem dalszy ciąg uchylania się stanowi już nowe przestępstwo trwałe" (s. 65) :unsure:

Jeszcze jedno zdanie. Nasz kolega P. Tyszka -www.ies.krakow.pl/wydawnictwo/prokuratura/pdf/2007/01/7Tyszka.pdf - proponuje nowelizację art. 57 kks i wprowadzenie także odpowiedzialności karnej za przestępstwo skarbowe uporczywego niepłacenia podatku w terminie.


08 mar 2007, 09:22
Zobacz profil
Avatar użytkownika

 REJESTRACJA21 paź 2006, 23:08

 POSTY        130

 LOKALIZACJAkosmos
Post 
kornik2                    



Dla Państwa brak jednego postępowania przygotowawczego z art. 57 k.k.s. nie będzie zbyt wielką stratą.

Powracając do orzeczenia SO w K.

Nasz kolega P. Tyszka -proponuje nowelizację art. 57 kks i wprowadzenie także odpowiedzialności karnej za przestępstwo skarbowe uporczywego niepłacenia podatku w terminie.

1. pewno masz rację, co z tego gdy postepowanie przygotowawcze prowadzi się z urzędu, a wspomniane      okoliczności są neutralne dla czynu.
2. nie chce  mi się już pisać - o orzeczeniach w przedmiocie art. 57 kks,
3. ale będzie jazda.  :piwo:

____________________________________
<!--sizeo:2--><span style="font-size:10pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->ex iniuria non oritur ius -  z bezprawia nie rodzi się prawo<!--sizec--></span><!--/sizec-->


08 mar 2007, 09:59
Zobacz profil
Zaawansowany
Własny awatar

 REJESTRACJA07 mar 2007, 16:28

 POSTY        81
Post 
Ostatnio miałem przyjemnośc wysłuchania wykładu dr Bogdana m.in. nt. art. 57 kks. Stwierdził, że Państwo powinno wstydzić się za taką normę prawną. Lecz ja odpowiem tak. Niekiedy przedsiębiorcy lekceważą terminowość wpłat zaliczek np. na podatek akcyzowy. Owszem płacą w terminie, gdy potrzebują określonego działania ze strony urzędu. Jeden mandat ich dyscyplinuje i takie  :nonono: wskazuje, że w przyszłości kara grzywny nałożona w drodze mandaciku może być znacznie większa. A tak na zakończenie - drobny przepis a ile wątpliwości. :piwo:


08 mar 2007, 12:35
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Odpowiedz w wątku   [ Posty: 17 ]  idź do strony:  Poprzednia strona  1, 2

 Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
 Nie możesz odpowiadać w wątkach
 Nie możesz edytować swoich postów
 Nie możesz usuwać swoich postów
 Nie możesz dodawać załączników

Skocz do: