ad. 1 fakt i tak bywa - choć w swojej firemce nie mogę wskazać takiego przykładu;
ad. 2 dzięki "gumowym uszom" posiada swoisty "parasol ochronny" i tym mniejszą motywację do podnoszenia kwalifikacji. Dziwnym trafem ci "bez uszu" pracują nad swoim doskonaleniem (w tym wykształceniem) bo nie mogą liczyć na "parasol" przynależny przydupasom.

Jest w zwyczaju najmowanie siebie i swego pióra do oszczerstwa.
[Jest to złota myśl J. Piłsudskiego, która przytaczam do przemyśleń]. A swoją drogą w kapitaliżmie płaci sie (wynagradza) za efektywną pracę a nie za "bilety".

Co do tego powyżej, to pełna zgoda  

Patrząc na niektóre osoby z mojego otoczenia wydaje mi się że tytuł mgr. zdobyły za prosiaki przywożone do Katowic dla promotora a kierownicze stanowisko znacznie przerosło ich iteligencję która pozostała gdzieś w chlewiku.

Ważna jest jakość pracy, a nie wyższe wykształcenie.
Jeżli ktoś ma inne zdanie to chyba ma jakiś kompleks, pewnie ma wyższe wykształcenie i po prostu czuje się niedowartościowany, a przez to staje się zgryźliwy. Mam propozycję: zmień pracę!!!

Aplikacja sędziowska w Polsce jest "królową aplikacji" - jest to natrudniejsza aplikacja i po jej ukończeniu ma się naprawde obszerną wiedzę z szeroko pojętego prawa. Być może twój pracownik ze średnim wykształceniem był specjalistą w jakimś wąskim zakresie tego co robił, ale nie uwierzę że wypadłby lepiej od osoby po aplikacji sędziowskiej.
Czasami spotykam się z sytuacjami, że ktoś pracując 20 lat w jakimś zakresie ma ogromną wiedzę i wymaga takiej wiedzy np. od osoby świeżo po studiach, a jej brak kwituje uwagami "takich teraz matołów uczą na studiach". Z tym ze praktykę sie nabywa, i taka osoba po roku pracy będzie lepszym specjalistą od tej osoby z 20-letnim doświadczeniem.

No cóż to masz pecha
U nas jest pare osób ze średnim wyksztalceniem i naprawdę dobrych w tym co robią. W obecnej dobie powoli wyższe wyksztalcenie zaczyna sprowadzać się do papierka a nie do  faktycznej wiedzy.

Mam wrażenie, że niektórym osbom wyższe wykształcenie jest potrzebne do krytykowania innych. Nie mówię, że nie należy się kształcić, ale czy któraś z osób krytykujących zapytała się "średniaka" czemu nie zrobił studiów. Może nie było kasy (studia są płatne), może były małe dzieci (a osoba samotna, a szkoła w "łikendy").
Poza tym wykształcenie nie zawsze zastąpi doświadczenie, a jeżeli chodzi o "kablowanie" to wszyscy są równi.
P.S.
Jakby nie było "średniaków" to na kogo byście narzekali?

Z pierwszym zdaniem się zgadzam - często bywa tak że osoba ze średnim wykształceniem jest daleko lepszym pracownikiem niż ten z wyższym, a potrzebną praktyczną wiedzę zdobywa już w miejscu pracy a nie na studiach (z tym ostatnim też zreszta różnie bywa).
Trochę prawdy jest też jednak i w zdaniu drugim - osoby z wyższym wykształceniem faktycznie mogą czuć się niedowartościowane kiedy to one włożyły kupę czasu i pieniędzy w ukończenie studiów (czasami nie tylko jednych) i zarabiają grosze a ktoś kto nie bawił się w zdobywanie wyższego wykształcenia (nieważne z jakich powodów) zarabia tyle samo a częstokroć nawet o wiele więcej  

Przyszedłem do pracy po studiach dziennych (nie płaciłem za tytuł) kilkanaście lat temu. Musiałem przejść niezłą szkołę pracując za grosze. A teraz przyjmujemy osoby po "studiach" albo kończące jakąś prywatną szkółkę, i łup im całkiem niezłą w stosunku do starych pracowników kaskę. W naszym us spora część pracowników co nie miała wyższego, gdy się dowiedzieli o jednej fajnej prywatnej szkółce pouzupełniali tytuły.

Zauważyć wypadałoby, że wynagrodzenie otrzymujemy za wykonywaną pracę, a nie posiadane wykształcenie. Mnie nie przeszkadza, że ktoś ze średnim wykształceniem zarabia tyle co ja. Pod warunkiem, że nie jest to wynagrodzenie za "piekne oczy" oczywiście.

Nie rozumiem problemu. Przecież z przepisów wynika, że na większosc stanowisk w us wystarczy średnie wykształcenie. To po co te bzdury.

Zgoda. W takim razie jednak należałoby spytać po co w ogóle jest nam to wykształcenie, skoro studia najczęściej nie przygotowują należycie do wykonywania zawodu, doświadczenie należy zdobywać od podstaw - niezależnie od tego czy się ma wyższe czy średnie, a zarabia się tyle samo? Mi również nie przeszkadzają zarobki osób ze średnim wykształceniem, zwłaszcza że często przewyższają mnie oni doświadczeniem zawodowym - każdy niech zarabia według swojej pracy a nie wykształcenia - zwracam tylko uwagę na obiegowe przeświadczenie o tym, że "jeden się uczył a drugi nie i potem nie widać żadnej różnicy".


Przepisy przepisami, a wymogi przy rekrutacji i tak mają tę "wykształceniową" barierę...

Dawno mnie nie było, ale jak widzę nic się nie zmieniło. Nadal pełno zawiści i jadu. Starych wyrzucić, ze średnim wyrzucić, bo  tylu młodych, zdolnych czeka. Ja osobiście znam w pracy parę osób młodszych ode mnie, z wykształceniem, którzy za 100 zł gotowi są sprzedać nie tylko kolegów, ale  pewnie i siebie. Mam młodą naczelniczkę, która premiuje za donoszenie. Więc po co ta  wzajemna nienawiść? Wykształcenie nie zrobi z człowieka fachowca, ani uczciwego kolegi.