Dużo potu wylaliśmy na starym forum:
<a href="http://www.skarbowcy1.home.pl/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=558&sid=6a24787a0e1d552c4b37db81e872a66b" target="_blank">http://www.skarbowcy1.home.pl/index.php?na...b37db81e872a66b</a>

ale temat będzie jeszcze trochę aktualny, a i zbliża się gorący okres końca roku - który jest dość istotny dla worków z wnioskami, które poczta nam zwiozła - podobno wszystkie nadane 30.06.200r.

Ciekawe są też pomysły posłów.

Wprawdzie chcą nam ulżyć z decyzjami ( zamieniając wniosek w "zeznanko" ), ale weryfikacji przed dokonaniem zwrotu to nie zastąpi, przecież zwrot ma być dokonywany jeśli nie budzi wątpliwości.

W toku wyczerpujących prac sejmowych zrodził się też cichutko pomysł skrócenia do 3 miesięcy terminu rozpatrzenia wniosku - to nas ukochają.  

Rzeczywiście, projekt ewoluuje w komisji...

http://orka.sejm.gov.pl/opinie5.nsf/naz ... pr_887.pdf

... a tam (nowy art.6 ust.4) póki co dwie wersje 3- i 6-cio miesięczna...

Interesujący jest też proponowany art. 6a, ale ze względów oczywistych nie mogę go przytoczyć. :excl:

Odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów - z upoważnienia ministra -

na interpelację nr 4522

w sprawie planowanych działań urzędów skarbowych, mających na celu ograniczenie kwot wypłacanych z tytułu zwrotu podatku VAT za materiały budowlane

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec--> Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na interpelację Pana Posła Jarosława Stawiarskiego z dnia 22 sierpnia 2006 r., przekazaną przy piśmie z dnia 7 września 2006 r., dotyczącą zwrotu osobom fizycznym części wydatków poniesionych na zakup materiałów budowlanych, uprzejmie wyjaśniam:

Zasady dokonywania zwrotu ww. wydatków określają przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 2005 r. o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym (Dz. U. Nr 177, poz. 1468), zwanej dalej ˝ustawą (...)˝.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy (...) prawo do zwrotu przysługuje osobie, która poniosła wydatek na zakup materiałów budowlanych w związku z:

1) budową budynku mieszkalnego,

2) nadbudową lub rozbudową budynku na cele mieszkalne lub przebudową (przystosowaniem) budynku niemieszkalnego, jego części lub pomieszczenia niemieszkalnego na cele mieszkalne, w wyniku których powstał lokal mieszkalny spełniający wymagania określone w odrębnych przepisach,

3) remontem budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego.

Zwrot dotyczy wydatków poniesionych na zakup materiałów budowlanych, które do dnia 30 kwietnia 2004 r. były opodatkowane stawką podatku od towarów i usług w wysokości 7%, a od 1 maja 2004 r. 22% podatkiem VAT, oraz udokumentowanych fakturami VAT w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług, wystawionymi od dnia 1 maja 2004 r. do dnia 31 grudnia 2007 r.

W konsekwencji wszystkie osoby, które poniosły przedmiotowe wydatki mogą - na warunkach określonych w ustawie (...) - ubiegać się o ich częściową rekompensatę. Podkreślenia wymaga, iż żaden przepis ustawy (...) nie nakłada na inwestora obowiązku dokonania zgłoszenia, o którym mowa w wystąpieniu Pana Posła. Art. 4 ust. 2 pkt 2 tej ustawy zawiera jedynie warunek posiadania pozwolenia na budowę - w przypadku inwestycji, dla której zgodnie z ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016, z późn. zm.) wymagane jest takie pozwolenie. Z tym że uzyskania pozwolenia na budowę nie można utożsamiać z dokonaniem zgłoszenia, a zatem brak takiego zgłoszenia (chociażby było wymagane przepisami prawa budowlanego dla wykonania określonych robót) nie pozbawia prawa do ubiegania się o zwrot części wydatków na podstawie przepisów omawianej ustawy.

Jednocześnie należy zauważyć, iż fakt dokonywania zwrotu, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy (...), na wniosek osoby fizycznej złożony w urzędzie skarbowym, nie zmienia podstawowej zasady - wpisanej w art. 6 ust. 1 ustawy (...) - że kwotę zwrotu określa naczelnik urzędu skarbowego w drodze decyzji. Z kolei w sprawach nieuregulowanych przepisami ustawy (...) stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.), a zatem również przepisy dotyczące postępowania podatkowego.

Natomiast zgodnie z art. 122 i 187 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa organy podatkowe mają obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i w tym celu zgromadzenia kompletnego materiału dowodowego. Realizowanie zasady prawdy obiektywnej nakazuje organowi podatkowemu dążyć do najdokładniejszego ustalenia stanu faktycznego sprawy, a co za tym idzie, do zebrania w tym zakresie wszelkich istotnych dowodów i wyjaśnienia wszelkich nasuwających się w sprawie wątpliwości. Wydanie decyzji wymiarowej bez wyjaśnienia okoliczności faktycznych, może stać się bowiem podstawą do stwierdzenia jej nieważności.

W świetle powyższego wszelkie działania organów podatkowych oparte na przepisach prawa należy uznać za poprawne.

Dodatkowo pragnę przytoczyć opinię, jaką w przedmiotowej sprawie wyraził Minister Budownictwa (pismo z dnia 29 września 2006 r. Nr BSD-0701-2/06/1705). I tak, zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29-31. Pojęcie robót budowlanych, zgodnie z art. 3 pkt 7 ustawy Prawo budowlane, obejmuje również prace polegające na remoncie.

Przepis art. 29 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo budowlane przesądza, iż nie jest wymagane pozwolenie na budowę w przypadku wykonywania robót budowlanych polegających na remoncie istniejących obiektów budowlanych i urządzeń budowlanych, z wyjątkiem obiektów wpisanych do rejestru zabytków. Zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy, wykonywanie takich robót wymaga jednak zgłoszenia właściwemu organowi.

Analiza powyższych przepisów pozwala na stwierdzenie, że pozwolenia na budowę nie można traktować na równi ze zgłoszeniem wykonywania robót budowlanych, w tym polegających na remoncie. Ustawodawca wyraźnie rozgraniczył bowiem sytuacje, w których rozpoczęcie robót budowlanych możliwe jest po uzyskaniu ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, oraz przypadki, w których do wykonywania robót budowlanych można przystąpić, jeżeli w terminie 30 dni od dnia doręczenia zgłoszenia właściwy organ nie wniesie, w drodze decyzji, sprzeciwu.

Należy jednak zauważyć, że pomiędzy definicją remontu, wynikającą z Prawa budowlanego, a remontem, zdefiniowanym na potrzeby ustawy (...), poprzez wykaz robót w załączniku do tej ustawy, istnieją pewne różnice. Za remont w rozumieniu ustawy Prawo budowlane (art. 3 pkt uważa się wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a niestanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym.

Niektóre z robót, wymienionych w załączniku do ustawy (...), zaliczanych do remontu budynku lub lokalu mieszkalnego w rozumieniu tej ustawy, nie mieszczą się w definicji remontu zawartej w Prawie budowlanym. Chodzi tu w szczególności o roboty polegające na wykonaniu nowych elementów, które pierwotnie w budynku lub lokalu nie istniały (np. wykonanie nowych instalacji, wbudowanie nowych okien oraz drzwi zewnętrznych) - nie można więc mówić o odtworzeniu stanu pierwotnego. Takie roboty budowlane mogą zostać zakwalifikowane np. jako przebudowa w rozumieniu art. 3 ust. 7a Prawa budowlanego i nie będą wówczas korzystały ze zwolnienia od obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę. Wówczas zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy (...) prawo do otrzymania rekompensaty części wydatków uzależnione będzie od posiadania przez osobę fizyczną pozwolenia na budowę.

Dodatkowo należy zauważyć, że pozwolenia na budowę w rozumieniu Prawa budowlanego wymaga remont obiektu wpisanego do rejestru zabytków (art. 29 ust. 2 pkt 1).

W świetle powyższego należy stwierdzić, że nie każdy remont w rozumieniu ustawy (...) będzie zwolniony z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę. Wyróżnić bowiem można następujące sytuacje:

1) jeżeli roboty kwalifikowane jako remont w rozumieniu ustawy (...) mogą zostać zakwalifikowane jako remont również w rozumieniu Prawa budowlanego i nie dotyczą obiektu wpisanego do rejestru zabytków - taka inwestycja nie wymaga uzyskania pozwolenia na budowę, lecz wymaga zgłoszenia właściwemu organowi wykonywania tych robót; spełnienie tego obowiązku nie wpływa jednak na prawo do ubiegania się o częściowy zwrot wydatków stosownie do postanowień ustawy (...);

2) jeżeli roboty kwalifikowane jako remont w rozumieniu ustawy (...) mogą zostać zakwalifikowane jako remont również w rozumieniu Prawa budowlanego, ale dotyczą obiektu wpisanego do rejestru zabytków - inwestycja taka wymaga uzyskania pozwolenia na budowę, od którego ustawa (...) uzależnia prawo do zwrotu;

3) jeżeli roboty kwalifikowane jako remont w rozumieniu ustawy (...) nie mogą zostać zakwalifikowane jako remont w rozumieniu Prawa budowlanego (lecz są np. przebudową) i nie korzystają ze zwolnienia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę z innego tytułu (zwolniona jest np. budowa przyłączy) - inwestycja taka wymaga uzyskania pozwolenia na budowę, od którego ustawa (...) uzależnia prawo do zwrotu.

W konsekwencji, różnorodność stanów faktycznych wymusza na organie podatkowym szczegółowe wyjaśnienie wszelkich okoliczności w sprawie. Dopiero wtedy możliwe jest podjęcie właściwego rozstrzygnięcia dotyczącego zarówno ustalenia prawa do zwrotu części wydatków poniesionych na zakup materiałów budowlanych, jak i wysokości kwoty zwrotu.

Z poważaniem

Podsekretarz stanu

Jarosław Neneman

Warszawa, dnia 3 października 2006 r. <!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Szkoda, że szanowny Sekretarz Jarosław nie poruszył choćby tematu jak pięknie s****olone na potrzeby pracy US'ów przy rozpatrywaniu wniosków VZM jest obwieszczenie MB zawierające "wykaz wyrobów" i ile niepotrzebnej roboty przez to jest do wykonania w celu poszukiwań zaginionych symboli PKWiU... nie uświadomił (a mógł) pOsłom jakim obciążeniem są zadania z tym związane, jak wielkie dodatkowe środki   przeznaczono na obsługę tej akcji z budżetu centralnego, rezerw celowych i Pan Bóg jeden wie skąd jeszcze, ale czy z drugiej strony boroczek ma o tym pojęcie ? Poza tym - pewnie przy udzieleniu odpowiedzi związany był zakresem pytania ... a szkoda.

jak wprowadzacie do Poltaxu VZM jeżeli jest złożony jako wniosek indywidualny-osoba pozostająca w związku małżenskim na jedną osobę czy na dwie (są dane dwóch osób)?Czy muszą być dwa podpisy?

Problem był poruszany na starym forum - ale to wymaga włożenia trochę wysiłku w przejrzenie postów ( a było tam pewnie kilkadziesiąt stron ).
U nas w systemie wiążemy małżonka. Decyzja indywidualna na wnioskodawcę.
Literalnie ustawa wymaga w takim przypadku podpisów obojga  ( druk ministerialny nie ).Oba podpisy są  uzsadnione, by nie mógł wciskać kitu iż nic nie wiedział o wniosku złożonym przez małżonka.

Mam pytanie, jak się liczy termin złożenia wniosku?
Nadałem 30 czerwca, urzędniczka powiedziała, ze jest to wniosek z 5 lipca (data wpływu).
Na wniosku napisałem, że część remontów została zakończona w 2005 r.
Czy część faktur mi odrzucą?

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Art. 12 § 6 pkt 2) Ordynacji podatkowej
Termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało  nadane w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego albo złożone w polskim urzędzie konsularnym.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Prace nad nowelą ustawy trwają, finał już bliski, tu krótkie omówiwenie propozycji zmian:
<a href="http://www.skarbowcy.pl/mkportal/index.php?ind=news&op=news_show_single&ide=464" target="_blank">http://www.skarbowcy.pl/mkportal/index.php..._single&ide=464</a>
Jeszcze nie jest za późno by o czymś wspomnieć zaprzyjaźnionemu pOSŁOWI.
Z aktualną kolejną wersją projektu po komisyjnych przejściach można się zapoznać:
<a href="http://orka.sejm.gov.pl/opinie5.nsf/dok?OpenAgent&spr_887_1" target="_blank">http://orka.sejm.gov.pl/opinie5.nsf/dok?OpenAgent&spr_887_1</a>

GP 04.12.2006
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->ZWROT VAT OSOBOM FIZYCZNYM. We wtorek połączone sejmowe komisje: Finansów Publicznych oraz Infrastruktury zajmą się rządowym projektem nowelizacji ustawy
o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym. Posłowie rozpatrzą sprawozdanie z prac podkomisji, która zadecydowała, że wnioski o zwrot podatku będą składane raz w roku, przy czym ostatni nie później niż do 30 czerwca 2008 r. Tym samym zrezygnowano z drugiego trybu składania wniosków, czyli po zakończeniu inwestycji.
Więcej www.sejm.gov.pl<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

witam

Czy w 2007 roku mozna zlozyc wniosek o zwrot VAT za materialy budowlane dotyczacy wydatkow poniesionych w latach 2004 - 2005 ??

pzdr

Jakbyś przejrzał poprzednie posty to chyba byś znalazł odpowiedź na Twój problem. Dużo zależy od charakteru wydatków, okresu w którym prowadzona była inwestycja ( remont, budowa ).  Stanowiska organów podatkowych są różne. Bezpieczniej poczekać z wnioskiem na wejście w życie noweli ustawy ( aktualnie chyba w Sejmie po poprawkach Senatu ), która może rozwieje wątpliwości.
Zajrzyj może też tutaj:
<a href="http://www.skarbowcy.pl/mkportal/index.php?ind=news&op=news_show_single&ide=838" target="_blank">http://www.skarbowcy.pl/mkportal/index.php..._single&ide=838</a>

czy wniosek składany raz w roku, dotyczący faktur np remontowych za 2004-2005r. może być pozytywnie rozpatrzony, jeśli spełnia wszystkie wymagania ustawowe, a złożony jest np we wrześniu 2006r? czy termin dla wniosków składanych raz w roku to 30 czerwca, czy jakokolwiek dzień danego roku?

zwrot dotyczy zakupionych mat.budowl. po 01.05.2004r. i tylko wskazanie czy inwestycja jest zakończona (termin do złożenia wniosku 6m-cy po jej zakończeniu) czy "w toku" ma tu znaczenie, chyba, że właściwy US-urzędnik będzie dociekał jaka to inwestycja, że nie ma wydatków a trwa (!).
Teraz ja mam pytanie- jaki limit przyjmujecie przy ropatrywaniu wniosków jeżeli złożono -nadano pocztą np. 30 czerwca lub 30 września, tym samym wpływ do US jest w następnym kwartale. Którą datę przyjmujecie jako złożenie wniosku, ja optuję za datą ze stempla pocztowego , bo przecież podatnik wpisał takie limity jakie obowiązywały w dniu nadania wniosku. Ten sposób myślenia spowodował zaliczenie kilkuset wniosków do "gorącego" dnia 30 czerwca 2006r. A teraz drugie pytanie: czy w przypadku kiedy po poprawieniu wniosku przez podatnika, a co za tym idzie przesunięciu terminu zwrotu na 6 m-cy od poprawy, zawiadamiacie o nowym terminie załatwienia sprawy wtedy, gdy mija termin 6 m-cy od daty jego złożenia?