O PP nie wspominając - także w ujęciu szefostwa, i to nie tylko tego najwyższego czy średniego szczebla...

Hej!
Droga Fiko, widzę, że zostałaś już przekonana. To dobrze, bo wszyscy co zabrali głos w Twojej sprawie mieli całkowitą rację. Zastanawiam się tylko, na jakie przepisy powoływał się Twój radca prawny, aby Cię tak przekonać, że odsetki będą biegły od terminu z decyzji odroczeniowej, mimo, że upadła, a nie od ustawowego terminu - terminu pierwotnego?
Ja natomiast zwracam się do Was o pomoc innego kalibru, cięższego.  
Chodzi mi o nowy przepis art. 5 ust. 3a ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej - przepis ten obowiązuje od 14.06.2008 r., więc coś może już czyniliście w tym kierunku.
Mianowicie wydaję decyzję o odroczeniu zapłaty zaległości podatkowej z odsetkami w ramach pomocy de minimis. Dodatkowo wydaję zaświadczenie o pomocy de minimis, które stanowi integralną część wydanej decyzji. Tak to czynimy od października, czyli decyzja + zaświadczenie, aby łatwiej w przypadku upadku raty zmienić wartość pomocy wydając nowe zaświadczenie i unieważniając poprzednie bez konieczności zmiany decyzji.
Ale szkopuł powstaje wtedy, gdy upada cała decyzja odroczeniowa - podatnik nie dochował terminu odroczenia ( albo upadły już wszystkie raty ).
Przepis przecież nic nie mówi, że wydaję zaświadczenie o nieudzieleniu pomocy de minimis
Wydam nowe zaświadczenie wskazując wartość pomocy de minimis "0"? Czy tak możnaby?
Jak myślicie ?

Na sobotnim szkoleniu z pomocy publicznej była mowa, iż w takim przypadku faktycznie wydajemy korektę zaświadczenia, w którym wskazujemy, że aktualna wartość pomocy, po uwzględnieniu niezapłaconych rat (tudzież nie dochowania terminu odroczenia) wynosi 0.

Myślę, że podejście zaprezentowane na sobotnim szkoleniu, na którym była Reszka, jest prawidłowe. Zastanawia mnie jednak, czy było ono prowadzone w ramach szkoleń przez MF/IS, czy przez UOKiK ? Chodzi mi o to, że ... w sobotę... , no i że czasami w normalny dzień roboczy nie ma chętnych.... ? Jeżeli możesz, napisz proszę gdzie jest tak dobrze ?!.

Szkolenie to było prowadzone przez samo Szefostwo z Departamentu MPP  w MF i rzecz miała miejsce w rejonie Śląska. Było to szkolenie opłacane przez Urzędy.
I w przeciwieństwie do tego co piszesz Madagaskar i pomimo tego, że to była sobota, to okazało się, że na głód wiedzy w zakresie pp cierpi spora grupa osób, bo zebrało się ok. 60 -70 osób. Tylko czy  z tego powodu jest nam tak dobrze? W końcu to pierwsze szkolenie z pp chyba od 1,5 roku, a na pewno jedyne w 2008r., stąd też pewnie taka frekwencja.

Komplikuje się rozpatrywanie spraw dot. pomocy publicznej m.in. poprzez badanie ratingu i niektórzy przedsiębiorcy wpadają na pomysł aby złożyć oświadczenie, że uzyskanej pomocy nie przenaczą na potrzeby przedsiębiorstwa lecz na potrzeby związane np. z leczeniem czy doraźnymi potrzebami dzieci itp.
Oczywiście chodzi wyłącznie o osoby fizyczne.

Jakie jest Wasze zdanie na ten temat? Czy można wykluczyć wtedy stosowanie przepisów dot. pomocy publicznej???

Departament Gospodarki Narodowej pismem nr GN5/4435/7/JPR/MHJ/KBV/60/2008 z dnia 1 lipca 2008 roku poinfomował, że należy stosować nową metodę ustalania wysokości stopy referencyjnej i stopy dyskontowej niezbędnych do wyliczenia wartości pomocy publicznej.

Czy ktoś próbował już rozgryźć to zagadnienie i nie połamał sobie na tym zębów?
Czy ktoś może coś napisać odnośnie praktycznego stosowania podanej informacji w tym piśmie?

Pytam tak trochę enigmatycznie, bo akurat nie zajmuję się tym zagadnieniem i nie tkwię w temacie.
Ale ktoś, kto się tym zajmuje chyba "skuma bazę"

Co od samej teorii, to znalazłem co-nie-co tutaj:
<a href="http://www.psfp.org.pl/aktualnosci/aktualnosci.html" target="_blank">http://www.psfp.org.pl/aktualnosci/aktualnosci.html</a>
<a href="http://uokik.gov.pl/pl/pomoc_publiczna/stopa_referencyjna/" target="_blank">http://uokik.gov.pl/pl/pomoc_publiczna/stopa_referencyjna/</a>
<a href="http://ec.europa/comm/competition/state_aid/others/reference_rates.html" target="_blank">http://ec.europa/comm/competition/state_ai...ence_rates.html</a>

witam Wszystkich
mam taki problem, wpłynął do mnie wniosek podatnika który prowadzi małe (bardzo) gospodarstwo rolne z prośba o umorzenie odsetek i rozłożenie na raty kwóty głownej zaległości z tyt. VAT. Podatnik juz nie prowadzi działalności gospodarczej ale wcześniej ja prowadził, dlatego zaległość w VAT - podpowiedzcie proszę czy powinienem zastosować tu pomoc w rolnictwie czy potraktować taki wniosek jako zwykłego podatnika o ulgę tylko z art. 67a OP. Sytuacja finansowa podatnika jest nieciekawa i ewentualna pomoc z pewnościa nie będzie przeznaczona na cele gospodarstwa rolnego lecz na poprawę sytuacji finansowej rodziny. Dodatkowo podatnika dotknęła w tym roku klęska suszy - na co ma protokół.

jeżeli ktos miał podbną sprawę lub wie jak ją rozwiązać proszę o podpowiedź.

Czym prościej, tym lepiej. Ja bym uznał, iż nie jest to pomoc publiczna i zastosował art. 67b par. 1 pkt 1 OP. Przekonuje mnie pogląd prof. Etela na temat zakresu pojęcia "pomoc publiczna".

Zgadzam się z przedmówcą . Ponadto , to nie rodzaj podatku czy też zaległości podatkowej decyduje czy mamy do czynienia z pomocą lecz status prawny wnioskodawcy. Skoro nie prowadzi działalności to nie jest przedsiębiorcą i żadna ulga nie będzie pomocą publiczną.

Mam znów problem odsetkowy....., na wniosek podatnika uchylimy decyzję która odraczała termin zapłaty podatku,( uchylenie w trybie art253a), no i znów problem odsetek, wg. mojej oceny odsetki naliczyć należy od pierwotnego terminu od którego robiliśmy odroczenie, bo zrobi się nam z tego zaległość podatkowa na dzień uchylenia, a mój mecenas znów twierdzi co innego, może ktoś ma jakiekolwiek wyjaśnienie czy interpretację bo mi już ręce opadają....

Masz całkowitą rację. Uchylenie decyzji powoduje powrót do stanu na dzień złożenia wniosku, zatem i odsetki należy liczyć od dnia złożenia wniosku - tego pierwotnego. Taki tryb jest sprawdzony i stosowany
z powodzeniem. Konieczne działania - zmienić radcę

Skoro - jak piszesz - Fika ma całkowitą rację, to dlaczego ... odsetki naliczać od terminu złożenia pierwotnego wniosku w tej sprawie, a nie od dnia po upływie terminu płatności danego podatku ?.

Masz rację , odsetki liczymy na dzień złożenia pierwotnego wniosku , w końcu tryb z art. 253a O. p. mówi o zmianie lub uchyleniu decyzji ostatecznej . Nie ma tam słowa o zmianie trybu naliczania odsetek za zwłokę .
Rób swoje i nie przejmuj sie mecenasem. A swoja drogą , to ten radca nie jest szczególnie kompetentny.
Pozdrawiam