Przedczoraj wysłałem posta Panu Jusiowi. Dzisiaj zoabczyłem, że wielkość postów jest ograniczana o czym nie ma takiej informacji przed  jego wysłaniem. Dodałem więc jeszcze 3 raty. Nie majluję do niego, bo jak mu napisałem nie widzę sensu, a i chcę, żeby było to na ogólnym forum.
<a href="http://www.hotmoney.pl/artykul/1393/6/strajk-wyglodzonych-urzednikow.html" target="_blank">http://www.hotmoney.pl/artykul/1393/6/stra...urzednikow.html</a>
i tutaj:
<a href="http://www.hotmoney.pl/artykul/1393/7/strajk-wyglodzonych-urzednikow.html" target="_blank">http://www.hotmoney.pl/artykul/1393/7/stra...urzednikow.html</a>

Jego artykuł zaczyna się:
"Ostatnio gdy usłyszałem w radio o tym, że urzędnicy z urzędów skarbowych grożą strajkiem, to zwijałem się ze śmiechu"
Mój post:
Ostatnio gdy przecztałem w internecie na stronie <a href="http://www.hotmoney.pl" target="_blank">http://www.hotmoney.pl</a> artykuł niejakiego Pawłą Jusia o tym, że zwijał się ze śmiechu gdy usłyszał w radio, że urzędnicy z urzędów skarbowych grożą strajkiem, to zwymiotowałem.

Dziennikarzynom typu Pan Juś wydaje się, że potrafią coś napisać i to bardzo mądrego.
To, co tego pokroju pismaki nazywają "rzetelnym dziennikarstwem", jest zwykłymi popłuczynami.
To tak samo "rzetelne" jak Urbana za czasów stanu wojennego.
Pismaki, typu Paweł Juś czy Piotr Karnowski z "Dziennika" w artykule "Podatniku, teraz cię zniszczymy" na stronie <a href="http://forum2.dziennik.pl/read.php?7,86822" target="_blank">http://forum2.dziennik.pl/read.php?7,86822</a>
"....Z dzieciństwa dobrze pamiętam strach rodziców przed urzędem skarbowym. Był komunizm i małych przedsiębiorców (właściwie rzemieślników), takich jak mój tata, traktowano z buta...."

TO NIE JEST ARTYKUŁ! To aż się rzuca w oczy, że jest to zbitek stereotypowych wypowiedzi pościąganych z różnych źródeł. I Pan jeszcze wziął za to honorarium??? A z czego to honarium?
Honararium jest z podatków. Z podatków, które my "sciągamy".
Pan się przyczynił tym artykułem do jakiegoś wzrostu PKB? Nie. A więc jesteś Pan nierób.
Tak samo mądre jak wypowiedź Janusza Paligłupa. Widać jasno, że jest to atak polityczny przygotowany przez ludzi z rządu Donalda Tuska; często zresztą ludzi zupełnie niemerytorycznych.
Takch jak Paweł Juś, Piotr Karnowski czy Piotr Lekszycki!
Zmyślasz Pan i tyle. Przerzuć się Pan na literature science fiction. Może odniesie pan jakieś sukcesy, bo na tym polu wcześniej czy później poznają sie na Pańskim wodolejstwie
cd:
Wywalą Pana z roboty. I będziesz Pan szukał pracy w jakimś urzędzie. Czego Panu bardzo serdecznie życzę.
"Kazus piekarza, który dawał chleb ubogim, wiele tu wyjaśnia, facet robił dobrą robotę i zamiast dostać order, skarbówka rozłożyła jego firmę." Dno dziennikarskiej rzetelności.
Wyciągnąłeś Pan artykuł sprzed paru miesięcy i nie masz Pan zielonego pojęcia o sprawie.
Jako prawnik powinien Pan szanować wyroki sądów. A sąd przyznał rację "skarbówce".
Gość nie dlatego ma zapłacić podatek, że dawał darowiznę (to niewielki procent z całości podatku - ale to nie URZĘDAS tak chciał, tylko tak przepis nakazuje!
A z ew. pretensją to na Wiejską w Warszawie.
Piekarzowi wymierzono taki podatek głównie dlatego, że mówiąc krótko "więcej kupował niż sprzedawał".
UKRYWAŁ OBROTY Panie Juś. Mówiąc wyraźniej: KRADŁ. A jeszcze dobitniej: OKRADAŁ BUDZET PAŃSTWA. Ergo: OSZUKIWAŁ WSZYSTKICH POLAKÓW. Pana też.
W USA nieprędko by wyszedł z więzienia za oszustwa podatkowe.
A Pan złodzieja orderami chcesz nagradzać. Wstyd. Podwójny, bo Pan mienisz się prawnikiem.
Nie będę Pana edukował. Może sobie sam Pan poczytać: <a href="http://www.skarbowcy(…)t=868" target="_blank">http://www.skarbowcy(…)t=868</a>
Z pisaniem u Pana krucho, ale mam nadzieję, że czytać ze zrozumieniem potrafisz Pan.
P.S.
"W razie jakichkolwiek pytań można do mnie śmiało mailować."
A o co można pytać? Skoro Pan nie masz zielonego pojęcia o czym Pan pisze.
P.S. Jak Pan przemyśli sprawę i dojdzie do właściwych wniosków, to proszę dać sprostowanie do tego "artykułu".
Wszak errare humanum est. I nie ma czego się wstydzić przyznać się do błędu.
I mądry mylić się może, ale tylko głupi trwa w uporze!
Nie bądź Pan głupi, Panie Juś.
Wesołych Świąt Wielkiej Nocy.

Ufffffff

Chylę czoła Nadirze.  :brawa:  :brawa:  :brawa:
Gdyby adresat coś odpowiedział, podziel się z koleżeństwem.
Choć myślę, że na merytoryczną replikę nie ma co liczyć...

Piotr Karnowski z "Dziennika" w artykule "Podatniku, teraz cię zniszczymy" na stronie <a href="http://forum2.dziennik.pl/read.php?7,86822" target="_blank">http://forum2.dziennik.pl/read.php?7,86822</a>

List popieram, popraw tylko imię dziennikarza/b.znanego/ to nie Piotr tylko Michał.
Dobrych , pogodnych.rodzinnych Swiąt Zmartwychwstania Pańskiego

Ale tego "Kiedy nasz Najjaśniejszy Premier, Cudowny Donald, Ukochany Przywódca..." to chyba kasa uderzyła w głowę. Chyba nawet skakała po nim pół godzinki albo i dłużej...

Gratulacje Smoczku. Witaj w klubie weteranów. :piwo:

Ale tego "Kiedy nasz Najjaśniejszy Premier, Cudowny Donald, Ukochany Przywódca..." to chyba kasa uderzyła w głowę. Chyba nawet skakała po nim pół godzinki albo i dłużej...
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

A ten?

Tusk jest oszustem - Nikus Dyzma 2008 2008-03-20 01:50
Od 2005 roku pan Tusk (przy poparciu post-kom prasy, radia i tv) prowadzi dzika, chamska, agresywna i nie przebierajaca w srodkach ofensywe przeciwko braciom Kaczynskim. Nie ma co liczyc ze PO cos zrobi dobrego dla Panstwa (czyt. obywatela). służba Zdrowia - problem nie rozwiazany, a przeciez juz 2 lata temu Tusk trabil wszem i wobec ze ma gotowa reforme!
Tusk nie jest ideowcem, wszystko co robi ma jeden cel: walka z PIS i Kaczynskimi by uzyskac dla siebie prezydenture. Tylko to sie dla niego liczy! Kazdy dzien tego pana u wladzy - to dzien stracony dla Kraju!

Ciekawe kiedy Palikot zaprosi bohatera poniższej wiadomości do sejmu?
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->
Oszukał fiskusa na 6 milionów zł!
2008-03-21 13:40

Zarzut oszustwa podatkowego na kwotę 6 mln zł przedstawiła Prokuratura Okręgowa w Słupsku właścicielowi stacji benzynowej w Miastku (Pomorskie).
Jak poinformowała w piątek rzecznik prasowa słupskiej prokuratury Beata Szafrańska, właściciel stacji sprzedawał paliwo niewiadomego pochodzenia i za handel nim nie odprowadzał akcyzy i podatku VAT.
W procederze, który trwał od lutego 2005 roku do marca ub.r., Mirosławowi G. pomagali właściciele dwóch firm z Bydgoszczy. Wystawiali oni fałszywe faktury za rzekomo sprzedane stacji w Miastku paliwo. Obu przedsiębiorcom postawiono zarzut poświadczania nieprawdy.
Na trop oszustwa wpadli pracownicy fiskusa, sprawdzający dokumenty podatkowe właściciela stacji benzynowej. Nie wiadomo, skąd naprawdę pochodziło paliwo sprzedawane w Miastku.
Wszyscy trzej mężczyźni mają zakaz opuszczania kraju. Zastosowano też wobec nich poręczenia majątkowe w wysokości od 20 do 35 tysięcy złotych. Za oszustwo na taką skalę grozi nawet 10 lat więzienia.
(PAP)<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Ciekawe również kiedy zostanie ogłoszony bojownikiem za wolność gospodarczą?
Jedno jest pewne i ta sprawa zostanie wykorzystana przeciw Skarbowcom.

Miałeś rację.
Ani na merytoryczną ani na żadną.
Może gość... zwątpił jak przeczytał???

<a href="http://gdansk.naszemiasto.pl/wydarzenia/837312.html?ses_nm=031c0ec20c4823a115b0e939828ad161" target="_blank">http://gdansk.naszemiasto.pl/wydarzenia/83...5b0e939828ad161</a>
:stop:

Raczej po prostu nie umie czytać ze zrozumieniem. Do tego trzeba jednak trochę intelektu.

Jeden pan z Jaworzna otrzymał takie pouczenie z US (chyba egzekucji)

…
W stosunku do egzekwowanej należności pieniężnej nie ważne są rozporządzenia wynagrodzeniem przekraczające część wolną od zajęcia, dokonane po jego zajęciu, a także przed tym zajęciem, jeżeli są wymagalne po zajęciu
…

Jako że jego wykształcenie jest na poziomie podstawowym zwrócił się do Teleexpressu o wyjaśnienie  zajęciu zajęcia zajęciem po jego zajęciu. Pan z Teleexpressu skwitował to słowami „No, ktoś znalazł sobie bardzo ciekawe, mądre zajęcie”. Może pan Naczelnik (Urząd Przyjazny Podatnikowi) wytłumaczył by temu prostaczkowi …

<a href="http://www.itvp.pl/player.html?mode=0&channel=452&video_id=45736" target="_blank">http://www.itvp.pl/player.html?mode=0&...;video_id=45736</a>

Rozpoczęty przez Amara wątek...
<a href="http://www.skarbowcy.pl/mkportal/forum/index.php?showtopic=1146&hl=prostytucja" target="_blank">http://www.skarbowcy.pl/mkportal/forum/ind...;hl=prostytucja</a>
... znalazł ciąg dalszy na Salonie 24.
Pozwolę sobie wkleić tekst autorstwa blogera o nicku "fiskalizm".

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec--> <!--sizeo:2--><span style="font-size:10pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->Moralność polskiej skarbówki – przykład<!--sizec--></span><!--/sizec-->

Na ogół ich się nie lubi, Na ogół przyjmuje się, że pracownicy polskiej skarbówki to ludzie pozbawieni sumienia. Na ogół także niewiele osób zastanawia się nad konstrukcją moralną ludzi zarabiających na życie jako poborcy podatkowi.

Może jestem nadwrażliwy. Może trochę nie pasuję do tej bajki. Od wielu lat mam do czynienia z polskimi skarbowcami. Wiele razy zastanawiałem się czy w  konkretnych sytuacjach konkretna osoba może spokojnie spojrzeć w lustro po tym co właśnie zrobiła dla dobra budżetu państwa. Wiele razy miałem również wrażenie, że ci konkretni urzędnicy są jakoś tam mentalnie sterowani – krzywdzeni przez aparat państwa.

Osobom, które mogło by to obchodzić polecam cytat z forum skarbowców dotyczący problemu z opodatkowaniem pani, która podaje się za prostytutkę. Dla mnie ten tekst jest „porażający” na wielu płaszczyznach. Wyróżniłem fragmenty zwalające mnie z krzesełka:

„autor: Amar1976
12. 09. 2008 g. 10:08

Witajcie,
Czy ktoś z was, kto zajmuje się źródłami nieujawnionymi.... miał przypadek, że osoba w stosunku do której prowadzone jest postępowanie oświadczyła, że jedynym jej źródłem utrzymania była prostytucja?

Chciałabym prosić o pomoc, sprawa wydaje się prosta, ale zgodnie z art. 2.1 pkt 4 updof nie może być opodatkowana.
Jak zwykle sie to dzieje dążymy jednak do wymiaru.

Może ktoś miał taki przypadek, proszę o pomoc.

autor: Pawełek
12. 09. 2008 g. 10:27
sięgnij do orzecznictwa.

autor: Amar1976
12. 09. 2008 g. 10:37
już to zrobiłam, orzeczenia wskazują sytuacje gdy Strony powołują się na prostytucję jako "dodatkowe" źródło, a nie jedyne - wtedy raczej nie ma problemu.
w moim przypadku Pani powołuje się na jedyne źródło jakim jest prostytucja.

Chodzi mi oto, że może ktoś prowadził podobne postępowanie to wskaże jak można udowodnić, że okoliczność powoływania się przez tą osobę na przychody wyłącznie z prostytucji jest tylko po to aby uniknąć opodatkowania, a prawdziwe źródło jest inne.

Aby doszło do opodatkowania muszę podważyć i obalić jej oświadczenia. Na razie potwierdziła to jej matka, bracia odmówili udziału w przesłuchaniu.” <!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

<a href="http://fiskalizm.salon24.pl/92899,index.html" target="_blank">http://fiskalizm.salon24.pl/92899,index.html</a>

Amar, na razie to rodzina. Przesłuchaj sąsiadów i klientów. Musisz przeprowadzić postepowanie w celu ustalenia stanu faktycznego, a nie opierać się na oświadczeniu strony. Przeprowadź przesłuchanie strony w celu ustalenia jak faktycznie wygladały takie czynności, np. ogłoszenia w prasie, stanie pod dworcem itp itd.