EGA EXPERT:

(....) "bardzo eleganckich" zmianach na wyższych stanowiskach, w kontekście czego wielu odwołanych wygrało procesy (...)


To może przypomnę, bo Kolega zatrzymał się chyba gdzieś po drodze - Sąd Najwyższy w wyroku z 18 października 2007 r. stwierdził, iż odwołanie NUS przez Min. Fin. było zgodne z prawem i skuteczne. W związku z tym, że to SN ( chyba nie podejrzewany o stronniczość i działalność na rzecz Min. Fin) to linia orzecznictwa jest chyba jasna i zrozumiała, no nie?

W przypadku spraw pracowniczych trudno mówić o linii orzecznictwa na podstawie konkretnego wyroku Sądu Najwyższego, ponieważ każda sprawa jest wysoce zindywidualizowana.  Tak więc merytorycznie można podejść tylko znając wszystkie okoliczności w konkretnej sprawie.

A co do stylu, to niestety w znanych mi odwołaniach go brakowało, niezależnie od tego czy były zasadne.

W przypadku spraw pracowniczych trudno mówić o linii orzecznictwa na podstawie konkretnego wyroku Sądu Najwyższego, ponieważ każda sprawa jest wysoce zindywidualizowana.  Tak więc merytorycznie można podejść tylko znając wszystkie okoliczności w konkretnej sprawie.

A co do stylu, to niestety w znanych mi odwołaniach go brakowało, niezależnie od tego czy były zasadne.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

<a href="http://www.gazetaprawna.pl/?action=showNews&dok=2074.89.0.39.16.2.0.1.htm" target="_blank">http://www.gazetaprawna.pl/?action=showNew...39.16.2.0.1.htm</a>
Chodziło o zasadę więc orzeczenie jest fundamentalne i stanowiące o linii orzeczniczej.
Być może masz rację, co do tego się nie wypowiadam. Chodziło mi jedynie o powielanie bzdur, mimo że ten wątek był już poruszany na forum.
Pozdrawiam z Nowym Rokiem i wszystkiego najlepszego dla wszystkich związkowców w AD 2008.

... wygrało procesy o kasę, o to, że niezgodnie z prawem obniżono im pobory po zdymisjonowaniu.

Drogi Inspektorze!
Skoro Pan MB jest takim dobrym fachowcem, to może warto poprzeć jego osobę w dalszej pracy w Min.Fin. - może jakaś akcja poparcia ze strony związków.

np. jako starszy komisarz skarbowy bo takie stanowiska proponowano odwołanym dyrektorom i naczelnikom

Więc otrzymali chyba najwyższe stopnie w hierarchii Izb czy Urzędów - straszna krzywda? Rozumiem, że to nie ta kasa co DUS czy NUS. Zresztą z tego co było słychać i widać nagle wszyscy zapadli na jaką dziwną chorobę i w dodatku długotrwałą. Przebywali na zwolnieniach lekarskich po 10 i więcej miesięcy. Ciekawe jak ma to się w kontekście owej "elegancji" o której mowa wyżej. Odwołana ich elegancko czy też nie, natomiast "byli" elegancko zachorowali pobierając kasę z ZUS-u przez dluuuuugie miesiące. Elegancja w każdym calu no nie? A może nazywa się to inaczej?

A komu on tak chciał poprawić dolę?
Tylko niektórym. Zwłaszcza tym którzy sami nie potrafili czegoś osiągnąć. Niektórzy z nich to wielcy nieudacznicy.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
...pewnie jak by planowo KAS ś.p. weszło właśnie w 2008 r w życie to nie docenili by troski pracownicy na wypowiedzeniu z "powodu braku wykształcenia  wyższego " , pracownicy z wyższym lecz dla których zabrakłoby miejsca w KAS , pracownicy egzekucji pozbawieni prowizji - czekający na uznaniowe dodatki w uznaniowej wysokości ....

W naszym biednym kraju nazywa się to N O R M A L K A. Niestety.
A wydawać by się mogło, że jest prosty sposób na to: zweryfikować takie zwolnienie.
I wząć za d_*ę takiego doktorka.
Ale czy u nas to możliwe?!
Myślę, że dłuuugo jeszcze nie.

To, że czegoś nie zapisano w przepisach nie oznacza, że tego nie ma. Taki sposób rozwiązania umów o pracę i ponowne ich nawiązanie może wskazywać, że twórcom przepisów chodziło o umożliwienie pozbycia się niektórych "niewygodnych" pracowników przy okazji reformy systemowej. Chyba właściwsze rozwiązanie byłoby przejęcie systemowe wszystkich pracowników urzędów (izb) skarbowych i celnych. I o taką obronę ze strony związków zawodowych chodzi. Broni się wtedy wszystkich bez wyjątku, a nie pozostawia się furtkę dla reformatorów na niezbyt jasne poczynania.

Drogi INSPEKTORZE.
Co do tego, że Banasia odwołać nie można - to się mylisz......otóż można, w ściśle określonych przypadkach.
A jak wiadomo Pan Banaś na sumieniu troszeczkę ma.
Polecam artykuł w Pulsie Biznesu "Szef celników do odstrzału", tam są wyszczególnione pewne będące przesłanką do odwołania ww. grzeszki, których się dopuścił (wkleiłabym linka do artykułu, ale nie wiem czy mogę, a na zagłębianie się w regulamin nie mam niestety czasu.....)

Regulamin masz obowiązek po prostu znać korzystając z forum.
A artykuł jest już w tym wątku umieszczony, zresztą i cała dyskusja na temat MB też się w związku z tymi newsami medialnymi kręci.
Łatwiej jednak pisać o "grzeszkach" niż je ubrać w prawne zarzuty.   Co widać na przykładzie Kamińskiego, który też miał polecieć, a jednak nadal kieruje CBA.  Zresztą i o tym już było na kilku poprzednich stronach  tego wątku.

Regulamin masz obowiązek po prostu znać korzystając z forum.
A artykuł jest już w tym wątku umieszczony, zresztą i cała dyskusja na temat MB też się w związku z tymi newsami medialnymi kręci.



Mam to ja zapłacić i umrzeć:), reszta to kwestia woli.
To raz.
Dwa:
Raczej z natury jestem grzeczną dziewuszką i nie broję:)
Trzy.
Niestety mając na wychowaniu Bliźniaki - urwisy, czasu na takie rzeczy naprawdę mi brak. I pewnie długo jeszcze mi brakować tegoż będzie.




Co do reszty Twojej wypowiedzi WAJWORZE, cóż, zarzuty zapewne się pojawią wcześniej czy później - nie od razu Kraków zbudowali.
Reszty nie będę komentowała........

Poprawka do części mojej wypowiedzi:

Jest: Mam to ja zapłacić i umrzeć:)
Winno być: mam to ja zapłacić podatek i umrzeć:)

 I co? Może ktoś potwierdzić tę informację? Może tylko został odsunięty od nadzoru nad terenem?

 I co? Może ktoś potwierdzić tę informację? Może tylko został odsunięty od nadzoru nad terenem?
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Może to i nie jest z reguły zbyt świeże ale w końcu to BIP:
<a href="http://www.mf.gov.pl/index.php?const=6&dzial=8&wysw=1&sub=sub1" target="_blank">http://www.mf.gov.pl/index.php?const=6&dzi...wysw=1&sub=sub1</a>