Teraz jest 06 wrz 2025, 16:12



Odpowiedz w wątku  [ Posty: 10 ] 
Utrudnianie kontroli 
Autor Treść postu
Własny awatar
Post Utrudnianie kontroli
Mam pytanie: czy nie stawianie się na prawidłowo doręczone wezwania (zaznaczam, że nie było wszczęcia kontroli) moze byc traktowane jako utrudnianie kontroli? A jak jest przy czynnościach sprawdzających? Czy niestawiennictow wystarczy? Macie może namiar na jakiś ciekawy artykuł na ten temat? Zależy mi na czasie. :mur:


02 paź 2007, 08:16
Zawodowiec
Avatar użytkownika

 REJESTRACJA21 paź 2006, 19:09

 POSTY        7731

 LOKALIZACJATriCity
Post 
asiorek                    



mam pytanie:czy nie stawianie się na prawidłowo doreczone wezwania (zaznaczam, że nie było wszczęcia kontroli) moze byc traktowane jako utrudnianie kontroli?a jak jest przy czynnościach sprawdzających?czy niestawiennictow wystarczy?macie moze namiar na jakiś ciekawy artykuł na ten temat?zależy mi na czasie. :mur:

Nie było wszczęcia kontroli = nie ma kontroli
Nie ma kontroli = nie ma utrudniania kontroli
Nie można utrudniać czegoś czego nie ma... ;)

Przy czynnościach sprawdzających jest inaczej.
Do ich wszczęcia nie trzeba ani doręczenia upoważnienia, ani wydawania postanowienia. Wszczyna się na podstawie wezwania. Stąd można (dodam: moim zdaniem) zastosować art. 83 par. 1 i 2 Kodeksu Karnego Skarbowego (Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 ze zm.) - utrudnianie czynności sprawdzających jako czyn zabroniony.

____________________________________
Nie jesteś tym, kim myślisz, że jesteś - lecz tym, kim się stajesz, gdy myślisz kim jesteś.


Ostatnio edytowano 02 paź 2007, 10:13 przez Nadir, łącznie edytowano 1 raz



02 paź 2007, 10:06
Zobacz profil
Fachowiec
Avatar użytkownika

 REJESTRACJA23 paź 2006, 03:51

 POSTY        2661

 LOKALIZACJAmordor
Post 
Nadir                    



asiorek                    



@ 02. 10. 2007 g. 08:16) Mam pytanie: czy nie stawianie się na prawidłowo doreczone wezwania (zaznaczam, że nie było wszczęcia kontroli) moze byc traktowane jako utrudnianie kontroli?a jak jest przy czynnościach sprawdzających? czy niestawiennictow wystarczy? Macie moze namiar na jakiś ciekawy artykuł na ten temat?zależy mi na czasie. :mur:

Nie było wszczęcia kontroli = nie ma kontroli
Nie ma kontroli = nie ma utrudniania kontroli
Nie można utrudniać czegoś czego nie ma... ;)

Przy czynnościach sprawdzających jest inaczej.
Do ich wszczęcia nie trzeba ani doręczenia upoważnienia, ani wydawania postanowienia. Wszczyna się na podstawie wezwania. Stąd można (dodam: moim zdaniem) zastosować art. 83 par. 1 i 2 Kodeksu Karnego Skarbowego (Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 ze zm.) - utrudnianie czynności sprawdzających jako czyn zabroniony.


... i to jest właśnie ten ciekawy artykuł na ten temat...  :D

... pozostają oczywiście jeszcze takie "drobnostki" jak stopień winy przy braku stawiennictwa, kwestia prawidłowego zawiadomiania (doręczenia), ilości wezwań po jakiej warto startować z wnioskiem o ukaranie (uporczywość), sposobu utrudniania już prowadzonych czynności itd.

____________________________________
always look on the bright side of life


Ostatnio edytowano 02 paź 2007, 10:47 przez elsinore, łącznie edytowano 1 raz



02 paź 2007, 10:44
Zobacz profil
Zaawansowany

 REJESTRACJA24 paź 2006, 06:21

 POSTY        84
Post 
To może zamiast bezskutecznie wzywać warto rozważyć wszczęcie kontroli w oparciu o przepis art.284 §§ 3 i 4. Wtedy kontrola jest wszczęta i jak się nie stawi to można już za utrudnianie :)
Pewnym problemem może jednak być przepis §5, jak sądzicie?

____________________________________
<!--sizeo:2--><span style="font-size:10pt;line-height:100%"><!--/sizeo--><!--fonto:Arial--><span style="font-family:Arial"><!--/fonto--><!--coloro:#FF6666--><span style="color:#FF6666"><!--/coloro--> AKCJA OSTRZEGAWCZA <!--colorc--></span><!--/colorc--><!--fontc--></span><!--/fontc--><!--sizec--></span><!--/sizec-->


03 paź 2007, 06:26
Zobacz profil
Fachowiec
Avatar użytkownika

 REJESTRACJA23 paź 2006, 03:51

 POSTY        2661

 LOKALIZACJAmordor
Post 
Tom's                    



To może zamiast bezskutecznie wzywać warto rozważyć wszczęcie kontroli w oparciu o przepis art.284 §§ 3 i 4. Wtedy kontrola jest wszczęta i jak się nie stawi to można już za utrudnianie :) . Pewnym problemem może jednak być przepis §5, jak sadzicie?


Istotna jest kwestia doręczenia zawiadomienia z art.284 par.3. Jeśli było "zastępcze" (art.150 o.p.) to mimo, że dla nas pismo jest doręczone - gość może bladego pojęcia o nim nie mieć, wóczas jaka jest jego wina w braku stawiennictwa ? A bez tej przesłanki raczej go nie ścigniesz z KKS.

____________________________________
always look on the bright side of life


03 paź 2007, 07:04
Zobacz profil
Zawodowiec
Avatar użytkownika

 REJESTRACJA21 paź 2006, 19:09

 POSTY        7731

 LOKALIZACJATriCity
Post 
elsinore                    



Tom's                    



To może zamiast bezskutecznie wzywać warto rozważyć wszczęcie kontroli w oparciu o przepis art.284 §§ 3 i 4. Wtedy kontrola jest wszczęta i jak się nie stawi to można już za utrudnianie :)  Pewnym problemem może jednak być przepis §5, jak sądzicie?

Istotna jest kwestia doręczenia zawiadomienia z art.284 par.3. Jeśli było "zastępcze" (art.150 o.p.) to mimo, że dla nas pismo jest doręczone - gość może bladego pojęcia o nim nie mieć, wóczas jaka jest jego wina w braku stawiennictwa ? A bez tej przesłanki raczej go nie ścigniesz z KKS.

Raczej na pewno nie :D
Czyn zabroniony, aby był karalny, musi być popełniony umyślnie. Chyba, że ustawa stanowi inaczej.

____________________________________
Nie jesteś tym, kim myślisz, że jesteś - lecz tym, kim się stajesz, gdy myślisz kim jesteś.


Ostatnio edytowano 03 paź 2007, 16:49 przez Nadir, łącznie edytowano 1 raz



03 paź 2007, 16:49
Zobacz profil
Zaawansowany
Własny awatar

 REJESTRACJA16 mar 2007, 12:00

 POSTY        87
Post 
Najlepiej gdyby wezwania do czynności sprawdzających były odebrane osobiście. Jeśli nie, to możnaby przesłuchać w charakterze świadka osobę, która odebrała wezwanie. Czy je doręczyła wezwanemu, czy wiedział itp.


03 paź 2007, 20:51
Zobacz profil
Znawca
Własny awatar

 REJESTRACJA10 sty 2007, 19:24

 POSTY        123
Post 
A jeżeli podatnik wyznaczył osobę reprezentującą go w czasie kontroli to do kogo należy kierować wezwania do udostępnienia dokumentów niezbędnych do kontroli np. rolek z kas rejestrującej?


04 lut 2008, 21:58
Zobacz profil
Fachowiec
Avatar użytkownika

 REJESTRACJA23 paź 2006, 03:51

 POSTY        2661

 LOKALIZACJAmordor
Post 
Jeśli go wyznaczył w trybie art.281a o.p. to do "wyznaczonego".
A nawiązując do tematu - krąg osób z art.83 par.1 KKS jest dość szeroki więc i chyba dla takiego szczęśliwca miejsce się tam znajdzie, gdyby podskakiwać zaczął...

____________________________________
always look on the bright side of life


04 lut 2008, 23:14
Zobacz profil
Zaawansowany
Własny awatar

 REJESTRACJA16 mar 2007, 12:00

 POSTY        87
Post 
Ja powiedziałabym nawet, że  nieograniczony (Kto osobie uprawnionej ...).


05 lut 2008, 07:54
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Odpowiedz w wątku   [ Posty: 10 ] 

 Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
 Nie możesz odpowiadać w wątkach
 Nie możesz edytować swoich postów
 Nie możesz usuwać swoich postów
 Nie możesz dodawać załączników

Skocz do: