Nieopisaną wpłatę na wszystkie koszty upomnienia istniejące u podatnika czy na najstarsze k. upom. plus zaległość i odsetki?

Wg mnie 115 nie rzutuje na 62 w taki sposób żeby przyjmować inny sposób zaliczania wpłaty na koszty upomnienia. Tym bardziej mając na uwadze, że 115 dotyczy zaspokajania należności z kwot uzyskanych w wyniku zastosowanych środków egzekucyjnych.
A co w przypadku jeżeli zobowiązany zapłaci wszystko bez wskazywania na co płaci? Też nie zaliczymy na koszty bo wszczęte jest postępowanie? Nie wynika to ani z upea ani z op.

Jeżeli wpłata nie jest opisana rozliczam na wszystkie koszty upomnienia jakie są, bez względu na to czy był wystawiony tytuł czy nie. Natomiast jeżeli tytuł wpłaty mam opisany np 09.2015 i było wystawione upomnienie obejmujące wskazany miesiąc np. 06-12.2015 to w pierwszej kolejności rozliczam koszty upomnienia, którego opis wpłaty dotyczy a resztę na 09.2015.

Po konsultacjach społecznych : Nieopisaną wpłatę zaksięguję na najstarsze k. upom. plus proporcjonalnie zaległość i odsetki.
Zgodne z art. 2a Ordynacji podatkowej "Niedające się usunąć wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego rozstrzyga się na korzyść podatnika". Będzie to korzystne dla podatnika: zaległość się zmniejszy i nie będą rosły odsetki.

Założenie:
Mamy następujące zadłużenie w opłacie śmieciowej:

01/2011  należność główna 100 zł odsetki 16 zł koszty up. 11,60 zł
01/2012 – należność główna 100 zł odsetki 9 zł koszty up. 11,60 zł
I/2013 – należność główna 100 zł odsetki 3 zł koszty up. 76,80 zł

Oczywiście powyżej dużo upraszczam – gdyż nie powinny pojawić się odsetki w kwocie 3 zł oraz tak duże koszty up. i oczywiście w 2012 nawet jeszcze opłaty śmieciowej nie było ale nie w tym rzecz.

Następnie załóżmy, że w dniu 31.12.2016 r. dokonana zostanie wpłata w kwocie powiedzmy 100 zł w tytule przelewu mamy tylko „opłata za śmieci”. Jak prawidłowo zaksięgować taką wpłatę?

Gdyby wpłata miała miejsce przed nowelizacją op. (przed 01.01.2016) sprawa byłaby prosta - ponieważ ciążą na podatniku zobowiązania z różnych tytułów (mamy dwie zaległe raty), wpłatę zaksięgowalibyśmy na poczet zobowiązania o najwcześniejszym terminie 01/2011 rozksięgowując ją proporcjonalnie na należność główną i odsetki (kosztów up. nie „ruszalibyśmy” w ogóle, oddalibyśmy co najwyżej do egzekucji).

Obecnie powinniśmy natomiast taką wpłatę również zaliczyć na najstarsze zobowiązanie tj. na 01/2011 bo art. 62 par. 1 op. pozostał w zasadzie bez zmian, z tymże wcześniej powinniśmy pobrać koszty up (bo dodano par. 1a) jeżeli na tą należność up zostało wysłane, czyli księgujemy koszty 11,60 zł i pozostała kwotę rozliczamy proporcjonalnie na należność główną i odsetki.


Dlaczego tak uważam? Jak wynika z uzasadnienia do ustawy nowelizującej celem wprowadzenia par. 1a było doprowadzenie do tego by nie wszczynano egzekucji celem wyegzekwowania tylko i wyłącznie kosztów upomnienia, gdyż jak wskazuje ustawodawca „jest to uciążliwe dla podatnika i nieekonomiczne” dlatego jak dalej zauważa „właściwsze jest zaspokajanie tych kosztów wraz z wpłatą na należność główną”

Księgując tak jak wskazałem powyżej nie doprowadzimy do tego, że zostanie wszczęta egzekucja na same koszty upomnienia, i tak jak wskazuje ustawodawca przy poborze należności głównej pobieramy koszty upomnienia.

Nie prawidłowe byłoby moim zdaniem w takiej sytuacji księgowanie całej kwoty 100 zł na koszty upomnienia, bo po pierwsze nie o to chodziło ustawodawcy, a po drugie dopuścilibyśmy do przedawnienia raty 01/2011.

Natomiast gdyby te wszystkie raty znajdowały się „u komornika” to jak najbardziej on rozliczając kwotę 100 zł pobraną od zobowiązanego mógłby ją rozliczyć tylko i wyłącznie na koszty upomnienia bo u.p.e.a jak najbardziej na to pozwala, a ponadto co też nie jest bez znaczenia organ egzekucyjny pobierając 100 zł robi to zazwyczaj w ramach zastosowanego środka egzekucyjnego, a więc przerywa bieg terminu przedawnia raty 01/2011.

„Nowe rozwiązanie, z uwagi na postanowienia art. 115 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, będzie miało zastosowanie tylko w przypadku dokonania wpłaty przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego.” <- chodzi o to, że art. 62 par. 1a ma zastosowanie tylko do dobrowolnych wpłat dokonywanych przez podatników; bo w przypadku przymusowego ściągnięcia należności w trybie egzekucji administracyjnej do rozliczania wpłat znajdzie zastosowanie art. 115 u.p.e.a.  – w przypadku wpłat u komornika nigdy nie można mówić o wpłacie dobrowolnej.


Z uzasadnienia do ustawy nowelizującej:
Zgodnie z art. 115 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji dopiero po wszczęciu egzekucji zaspokojenie kosztów upomnienia następuje w pierwszej kolejności. W takim przypadku przepisy art. 115 § 1 ww. ustawy mają charakter lex specialis w stosunku do przepisów art. 55 i art. 62 Ordynacji podatkowej. Obecne rozwiązanie polegające na konieczności egzekwowania samych kosztów upomnienia jest uciążliwe dla podatnika i nieekonomiczne. Wszczęcie postępowania egzekucyjnego na same koszty upomnienia generuje dalsze koszty egzekucyjne, dlatego właściwsze jest zaspokajanie tych kosztów wraz z wpłatą na należność główną. Wobec tego proponuje się wprowadzenie obowiązku zaliczania przez organy podatkowe dokonanej wpłaty w pierwszej kolejności na poczet kosztów doręczonego upomnienia (art. 62 § 2 Ordynacji podatkowej). Proponowana zmiana rozwiąże techniczno-rachunkowy problem zaspokajania kosztów upomnienia z dokonanej przez podatnika wpłaty i jednocześnie zlikwiduje problem konieczności egzekwowania samych kosztów upomnienia. Nowe rozwiązanie, z uwagi na postanowienia art. 115 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, będzie miało zastosowanie tylko w przypadku dokonania wpłaty przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego.

Przed nowelizacją:
Art.  62.  [Zaliczenie wpłat dokonanych przez podatnika]
§  1.  Jeżeli na podatniku ciążą zobowiązania z różnych tytułów, dokonaną wpłatę zalicza się na poczet podatku, począwszy od zobowiązania o najwcześniejszym terminie płatności, chyba że podatnik wskaże, na poczet którego zobowiązania dokonuje wpłaty.

Po nowelizacji:
Art.  62. [Zaliczenie wpłat dokonanych przez podatnika]
§  1. 112 Jeżeli na podatniku ciążą zobowiązania z różnych tytułów, dokonaną wpłatę, z zastrzeżeniem § 2, zalicza się na poczet podatku, począwszy od zobowiązania o najwcześniejszym terminie płatności, chyba że podatnik wskaże, na poczet którego zobowiązania dokonuje wpłaty.
§  1a. 113 Jeżeli na podatniku ciążą koszty doręczonego upomnienia, dokonaną wpłatę zalicza się w pierwszej kolejności na poczet tych kosztów.

Myślę, że do mnie dotarłeś  

Męczy mnie jeszcze jedna kwestia. Nie czytałem co prawda uzasadnienia do projektu rozporządzenia ale:

Masa zobowiązanych na przełomie roku "zapomniała" zapłacić grudzień a zapłaciła styczeń. Nigdy nikogo nie trzeba było upominać, więc istnieje przypuszczenie, że zobowiązanie zapłacone było by dobrowolnie. Czy, w takim przypadku działaniem informacyjnym w formie pisemnej może być po prostu pismo z informacją o braku wpłaty?

myślę, że tak gdyż katalog działań informacyjnych jest otwarty   tylko trzeba zwrócić uwagę na terminy z par. 7 ust.2  

Upomnienie i tak będzie trzeba kiedyś wystawić  
Najgorzej jak są to kwoty które nie przewyższają koszów upomnienia dlatego szukam rozwiązania właśnie w tym przepisie.

Witam
Mam prośbę czy ktoś mógłby podzielić się wzorem wezwania w sprawie wyjaśnienia nadpłaty. Na jakie art. się powołujecie? Z góry dziękuję.

Na żaden artykuł bo takowego nie ma. Jeżeli jest nadpłata to albo rozliczasz jeżeli jest na co albo zwracasz
Ja piszę coś takiego:

Najczęściej wtedy dostaje we wniosku informację, żeby nadpłatę zaliczyć na przyszłe zobowiązania.

A mam takie pytanie, zwracał ktoś może nadpłatę bez wniosku?
Czy jeżeli wpłata została dokonana w większej wysokości lub nienależnie należy każdorazowo przed zwrotem wydać decyzję, czy dopuszczalny jest zwrot bez określania nadpłaty. Bardziej oczywiście interesuje mnie praktyka w tym zagadnieniu, taka niekwestionowana przez RIO

KOMPSTAR dzięki za wytłumaczenie. Pomogło bardzo

Wiem, że to już było ale nie mogę nigdzie znaleźć. Może ktoś pokazać wzór tytułu na same koszty upomnienia? Mam nie zapłacone 11,60

Znalazłam kiedyś na innym forum:
Część E
1 – Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2014 r. poz. 1619 z późn. zm.)
2. koszty upomnienia
3. z mocy prawa
4. art. 15 § 2 u.p.e.a.
5. puste
6. nie pobiera się
7-8. puste
9. § 2 pkt 6 rozp. MF z 30 października 2014 r. w sprawie określenia należności pieniężnych, których egzekucja może
być wszczęta bez uprzedniego doręczenia upomnienia
10. puste.

Część E.1. (i odpowiednio dalsze jeżeli masz więcej kosztów upomnienia)
1. wpisujesz kwotę kosztów upomnienia
2-4. puste
5-6. ta sama data – data doręczenia upomnienia
7. puste.

ANNA84 dziękuje. Czy też macie problem z wystawieniem w swoich programach tytułów tylko na koszty upomnienia? ja pracuje na WIP+ i nie mogę wystawić tytułu tylko na koszty upomnienia. Jedynie na podglądzie tytułu poprawiłam dane, podstawy prawne itp i wydrukowałam, ale wiadomo po zamknięciu pliku nie zapisuje się to i w programie widać jedynie, że wystawiłam tytuł np na IV kwartał 2015 r. z upomnieniem, ale nie ma "śladu", że wystawiłam też tytuł na same koszty za II kwartał 2015. Mam tylko na papierze. Czy to duże przewinienie, że nie ma tego widocznego w programie? akurat ten rok będzie u mnie kontrolowany.