Witajcie!
W raporcie podmiotów zobowiązanych do złożenia zgłoszenia NIP-8 mam "nową" spółkę, jednak gdy chcę wprowadzić jej NIP-8 pojawia się komunikat, że danego podmiotu nie znaleziono.
O co tu chodzi? Czy ktoś już miał taki przypadek. Pozdrawiam!

Zapewne coś nie gra z rejestracją zewnętrzną (błędny KRS, lub nie jest wprowadzona). Jeżeli to nie te rzeczy to podaj NIP na priv.

Zgadza się w raporcie brak nazwy rejestru oraz jego numeru. Gdy wchodzę na wyszukiwarkę KRS do dane te są.
Czy w Sercu jest już możliwość weryfikowania wniosków wpływających z KRS?

Co masz konkretnie na myśli pisząc "możliwość weryfikowania wniosków"?

Jeszcze nie, ale już wkrótce.
Szkolenia w temacie ruszyły.
Ja byłem w tamtym tygodniu.

W związku z tym że Serce nie ma związku z informatyką gdyż IF wyszły z Urzędów proszę moderatora o przenoszenie takich tematów do IS/US.

Słuchaj warzywko, dział na forum ma nazwę "Informatyka w skarbówce", a nie "Informatyka w urzędach skarbowych" więc się zblanszuj.

Poza tym działu o nazwie "Rejestracja podatników" lub ewentualnie "Ewidencja podatników" nie założono, mimo nieśmiałych, zgłaszanych onegdaj, postulatów, więc tematy z zakresu rejestracji pojawiają się to tu to tam.

A tak swoją drogą to o jakiej "informatyce" w kontekście naszego resortu w ogóle wspominamy?
To raczej "psychopatyka" powinno się nazywać.

Tak jest. Zrozumiałem.

Pytanie o adresy MAD:
Co w przypadku adresu MAD (z Egzekucji) dla podatnika który ma inną właściwość, piszecie do "jego" US o naniesienia adresu czy wprowadzacie "nowego" w POLTAXie (na rejestracji minimalnej)?

Żadnego wprowadzania "nowego" w POLTAXie. Robisz jego wystąpienie ze źródłem TYTW i wprowadzasz adres MAD z tytułu. Trzeba tylko odhaczyć kwadracik w prawym dolnym rogu ekranu (nie pamiętam teraz jak jest opisany, chyba kontrola skarbowa albo coś w tym guście). Do Twojego POLTAXu ten adres zmigruje się jako UKS.

Co macie na myśli pisząc MAD? Jest jasny HD na ten temat. My nie wprowadzamy żadnych adresów dla egze. z tyt. wykonawczych przesłanych przez wierzycieli. W tym HD wskazano możliwość wprowadzania takich danych jako rej. minimalne w Poltax.

No cóż, jak widać praktyka jest, jak zawsze, odmienna w różnych urzędach.

U mnie w temacie był niezły shake.

Na początku jak weszło SeRCe to zasugerowałem rozwiązanie z minimalną rejestracją w POLTAX - bo wiedziałem, że w EA jest osoba która ma takie uprawnienia i mogła to robić. Walorem takiego rozwiązania, atrakcyjnym dla EA, była szybkość i brak potrzeby kontaktu ze mną. Niestety poniewczasie stwierdziłem, że to był błąd, bo nie dość że na podstawie ZAP-3 i reszty PITolstwa pojawiały się duplikaty z PESELami, osób wcześniej zarejestrowanych minimalnie, to i ci z minimalnej bywali już zduplikowani z uwagi na zmieniające się adresy w TYTach, lub jakieś czeskie błędy w nazwiskach. Zwłaszcza, że EA trochę nadużywało tego modus operandi rejestrując minimalnie także młodziaków z naszego terenu i z wskazanym PESELem w TYT.  Tak więc, anulaNip, rozwiązanie z HD ssie pałkę, i akurat ten fakt to nie jest żadne zaskoczenie. Można powiedzieć, że standard.

Następnie zacząłem odnotowywać w SeRCu podmioty i wbijać MAD z zaznaczeniem pola "ustalony przez kontrolę" czy jak ono tam jest opisane. Jest to rozwiązanie najlogiczniejsze i najpraktyczniejsze. Niestety MF ma problem z tym polem sugerując jakoby fakt takiego użycia stanowił nadużycie. Zaprawdę powiadam wam, brak mi słów na opisanie moich negatywnych emocji związanych z takim stanowiskiem.             Wystarczyło bowiem do istniejącego opisu dodać "lub egzekucję", nota bene byłoby to nie pierwsze dodane "lub coś tam" w minionym 25 leciu, ewentualnie wykroić na ekranie drugi, taki tyci, kwadracik z opisem "adres utworzony dla potrzeb egzekucji" i spowodować, żeby MAD nie zamieniał się w POLTAX w UKS. No cóż, takie rozwiązanie prawdopodobnie przekracza możliwości mentalne i merytoryczne MF. Jest pismo MF zabraniające opisywanego przez Ciebie, taxofficer, "procederu". Trochę trwało nim przełknąłem jego treść, ale dzięki koleżankom z pewnego US jakoś mi się to udało.

Obecnie więc uszczęśliwiłem swoją EA procedurą korespondowania z urzędami właściwymi do dokonywania zapisów w SeRCu dla obsługiwanych przezeń dłużników. Zwróciłem im także uwagę na przypadki odsyłania TW do innego urzędu wraz ze świeżo ustalonym adresem MAD osoby, dla której właściwym w SeRCu jest nasz NUS - w takiej sytuacji równolegle z wysyłką  dobrze byłoby zgłosić potrzebę otwarcia MAD swojej Rejestracji, tak aby "obdarowany" urząd nie musiał po otrzymaniu TW domagać się pisemnie od urzędu z którego przesłano TW, utworzenia MAD, bo to przedłuża i podraża zabawę "w króliczka".

Też jestem zwolennikiem aby każdy US "grzebał" tylko przy swoich podatnikach. Tworzenie w POLTAXie dodatkowych podatników wprowadza bałagan z który za jakiś czas nam się oberwie bo ktoś w MF się obudzi i oczywiście nas zruga.
A bo do opcji kwadracika "adres dla egzekucji" to niema szans na taką modernizację bo trzeba by było zapłacić i śmiem podejrzewać że nie mało. Umowa na wykonanie i serwis naszego kochanego programu nie zawierał takich możliwości więc "cza" by było płacić za nasze "fanaberie", a że technicznie rzecz ujmując "minuta osiem" by zrobić to inna sprawa.

A tak przy okazji ma kto numer tego HD z wytycznymi do rejestrowania minimalnego w POLTAX?

 np. 189005, 209296, 205580, 315020, 280868     i 189005