<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->
W moim urzędzie była zgoda na prowadzenie przez pracownika działalności gospodarczej polegającej na sprzedaży w siedzibie urzędu znaczków skarbowych.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

To ciekawe, kiedy on te znaczki sprzedawał?

Jednak pracując w skarbowości mamy nieco inną sytuację, niż pozostali w SC. Składanie deklaracji, zeznania rocznego, kontrola tych dokumentów itp., biorąc pod uwagę te czynności, sytuacja wymusza na nas poinformowanie przełożonego o swoim dodatkowym zajęciu.
Ty sam oceniasz, czy nie koliduje ono z twoją pracą, ale kierownictwo może mieć inne zdanie.
A dowolność ocen w temacie „podjęcia zajęć naruszających zasady Kodeksu Etyki Służby Cywilnej oraz zaufanie do jej służb” jest bardzo duża.



Uważam, że należy wspomnieć i zasygnalizować na tym spotkaniu, iż taki problem u nas istnieje.
Może stanowisko MF w tej sprawie ukróciłoby dowolność interpretacji.
A znając niedoinformowanie ministerstwa w sprawach podległych sobie jednostek, :blink: to trochę potrwa, zanim zbiorą informacje na ten temat i ogłoszą swoje stanowisko.

Jak wskazał Admin w innym topic'u forum - ministerstwu przekazano obszerną problematykę do przestudiowania przed środowym meeting'em. Być może i ten problem został zasygnalizowany w kontekście szeroko rozumianej "kwestii wynagrodzeń"...

No to z mojego podwórka. U nas radcy prawni dostają zgodę na dodatkowe zatrudnienie (nieważne, czy to etat czy zlecenie), byle w innej jednostce budżetowej. Nie ma natomiast mowy o prowadzeniu działalności gospodarczej w formie kancelarii prawnej.

U nas podobnie. Nasi radcy łapią po część etatu w kilku US'ach a jeden chyba dodatkowo chałturzy w urzędzie miasta...

Jeśli został zasygnalizowany to dobrze, jeśli nie, to należałoby go poruszyć.
Nie oczekuję konkretnych odpowiedzi po tym spotkaniu, ale te kwestie wymagają jasnego określenia.
Przypuszczam, że na odpowiedź poczekamy co najmniej kilka miesięcy.

Odpowiedź będzie jasna i krótka. MF nie jest "gospodarzem" na polu interpretacji tej  ustawy i poprosi by, w tym zakresie kierować swoje wątpliwości do Szefa KPRP.

Kilka postów wyżej KSIĄŻE dał linka do interpretacji, która moim zdaniem rozwiewa większość wątpliwości.<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Czy członek korpusu służby cywilnej może podejmować dodatkowe zatrudnienie?

Zgodnie z art. 72 ust. 1 ustawy o służbie cywilnej członek korpusu służby cywilnej nie może podejmować dodatkowego zatrudnienia bez zgody dyrektora generalnego urzędu. Zakaz ten dotyczy jedynie świadczenia pracy na podstawie stosunku pracy. Natomiast wykonywanie przez pracownika służby cywilnej dodatkowej pracy na podstawie umów cywilnoprawnych czy prowadzenie działalności gospodarczej nie jest zatrudnieniem w rozumieniu ww. przepisów, a zatem nie wymaga zgody dyrektora generalnego urzędu. Przedmiot tych umów i wykonywanie na ich podstawie czynności nie mogą być jednak sprzeczne z obowiązkami członków korpusu służby cywilnej wynikającymi z ustawy, ani podważać zaufania do służby cywilnej. Inaczej przedstawia się sytuacja urzędnika służby cywilnej, który, zgodnie z ustępem drugim tego artykułu, ma obowiązek uzyskiwania takiej zgody w przypadku podejmowania zajęć zarobkowych.

Należy pamiętać ponadto, że również ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne (Dz. U. Nr 106, poz. 679 ze zm.) wprowadza pewne ograniczenia dotyczące prowadzenia działalności gospodarczej przez członków korpusu służby cywilnej.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Pozostaje tylko problem definicji "czynności sprzecznych z obowiązkami członków korpusu służby cywilnej wynikającymi z ustawy lub podważających zaufanie do służby cywilnej".
Ktoś może spróbuje się z nią zmierzyć?

Przypomnę tylko swoje słowa:


Wracamy więc do punktu wyjścia.

I tutaj jest cały problem gdyż nikt takiej definicji nie opracował.

A uzasadnienie odmowy. Nie sądzę aby ktoś wyszedł poza okrągłą formułkę, która mówi wszystko i nic - ” zajęć naruszających zasady Kodeksu Etyki Służby Cywilnej oraz zaufanie do jej służb”
Biorąc pod uwagę specyfikę naszej pracy to w zupełności wystarcza.

Zadając pytanie ministerstwu na wyjaśnienia, jak to ktoś wcześniej zauważył, poczekamy kilka miesięcy.
Ale będziemy mieli mocny argument (mam nadzieję na korzystne dla nas rozstrzygnięcie ) w rozmowach z kierownictwem.

Próbując zmierzyć się z definicją "czynnościami sprzecznymi..." najpierw trzeba ustalić, jakie są "obowiązki członków korpusu służby cywilnej wynikające z ustawy". Pomimo tego, że nie wskazano z jakiej ustawy te obowiązki mają wynikać, domniemuje się, że chodzi o art. 47 Ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o służbie cywilnej, czyli:
1) przestrzegać Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i innych przepisów prawa;
2) chronić interesy państwa oraz prawa człowieka i obywatela;
3) racjonalnie gospodarować środkami publicznymi;
4) rzetelnie i bezstronnie, sprawnie i terminowo wykonywać powierzone zadania;
5) dochowywać tajemnicy ustawowo chronionej;
6) rozwijać wiedzę zawodową;
7) godnie zachowywać się w służbie oraz poza nią.
Wydaje się, że trudno jest znaleźć dodatkowe zajęcie, które naruszałoby te ustawowe obowiązki. Powiem więcej. Każde dodatkowe zajęcie, jakim parałby się skarbowiec, pozwoliłoby mu jeszcze bardziej spełnić te nałożone na niego ustawowe obowiązki. Zwłaszcza pkt 2) w kontekscie płacenia większych podatków od własnych dodatkowych dochodów, czy też pkt 6) czyli rozwój w innej dziedzinie zawodowej, może przynieść tylko pozytywne wyniki.

Co do "czynności podważających zaufanie do służby cywilnej" kłopot jest większy. Cóż to może być? Rodzice od małego uczyli, że żadna praca nie hańbi, a tym bardziej nie podważa zaufania pracującego. Jeśli potencjalny pracodawca nie ma do pracownika zaufania, to go zwalnia i problem się sam rozwiązuje. Nie rozumiem, dlaczego zaufanie do pracownika służby cywilnej ma być większe, niż do kasjerki w sklepie mięsnym albo do kierowcy taksówki. Etos naszego zawodu wyparował jakieś 10 lat temu. Jedyni, którzy jeszcze chyba w niego wierzą, to właśnie skarbowcy. Proponuję nam również o nim zapomnieć. Nie jesteśmy niewolnikami własnej pracy.

Ogólnie można stwierdzić, że zdanie "czynności sprzeczne z obowiązkami członków korpusu służby cywilnej wynikającymi z ustawy lub podważające zaufanie do służby cywilnej" to bełkot, jakich mało. A z bełkotu, wiadomo, co może wynikać. Pogratulować ustawodawcy tworzenia prawa właśnie w taki sposób.

Ale my cały czas jesteśmy w punkcie wyjścia.
Kierownictwu, czy to z wygody czy też z obawy przed nowym, taki stan odpowiada.
Może nasza Pani minister chociaż w tej kwestii podejmie "męską"decyzję i określi, jak możemy postępować.
Jeśli w budżecie nie ma dla nas pieniędzy, to niech pozwolą nam je gdzieś zarobić.

Jak wynika z poprzednich postów, dowolność w tej materii jest iście zadziwiająca. :blink:
Od całkowitego zakazu dodatkowej pracy, do całkowitej swobody, jaką jest, moim zdaniem, prowadzenie działalności gospodarczej przez pracownika skarbowości.

A ja szukam takiego urzędu, gdzie jest ta swoboda; jestem nawet gotów tam się przenieść.
Ludzie, kiedy u nas będzie wreszcie normalnie?
Ja chcę być tylko godziwie wynagradzany.
Wtedy nie będą mnie interesowały żadne umowy zlecenia, prowadzenie własnej działalności czy inne formy dorobienia do pensji.
Czy to aż tak dużo?
Ale się rozmarzyłem..., idę spać.

Na godziwe wynagrodzenie to faktycznie jeszcze długo poczekasz. Chyba, że za chwilę Ci się przyśni.

Co do normalnych urzędów, to może zacznijmy od siebie. Pomijam urzędników s.c., których dotyczą większe rygory. Pozostali pracownicy korpusu nikogo o zgodę prosić nie muszą. Więc nie wiem, po co to robicie?
Jeśli macie okazję dorobić (oprócz zatrudnienia na podstawie jednej z form określonych w kodeksie pracy), to spokojnie do roboty. Zgoda jest wymagana wyłącznie na "pracę etatową".