Mogło by się wydawać, że temat kamizelek i kasków przewałkowano i wyśmiano już tyle razy, że nikt nie będzie strzelał sobie w stopę kolejnymi postulatami o konieczności ubrania w nie wszystkich cyklistów. Niestety, okazuje się, że głupota nie śpi, a jedynie czeka na okazję, aby zaatakować ze zdwojoną siłą. Zdwojoną, bo tym razem do kamizelkowo - kaskowego pakietu dorzucono...obowiązkowe przeglądy techniczne dla rowerów. Tak, moi drodzy. To nie żart. Kto więc tym razem? Ano Maciej Mroczek z Ruchu Palikota. W interpelacji, którą wystosował 2 marca do Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki morskiej, możemy przeczytać:

Poruszanie się po drogach publicznych niesie ze sobą wiele niebezpieczeństw, a od kierowców wymagane jest zachowanie szczególnej ostrożności. Pojazdy, które uczestniczą w ruchu drogowym i poruszają się po drogach publicznych, mają obowiązek posiadania szczególnego oznakowania, cyklicznych przeglądów technicznych itp. Jest to uzasadnione zachowaniem bezpieczeństwa, na co składa się dobra widoczność poruszającego się pojazdu z daleka. Takie obowiązki powinny dotyczyć każdego, kto porusza się po drogach. W przeciwnym wypadku może grozić to zagrożeniem dla życia lub zdrowia uczestników ruchu drogowego. Niestety coraz częściej uczestnikami ruchu stają się rowerzyści. Mimo wyznaczonych dla nich ścieżek rowerowych lub specjalnych pasów, wiele odcinków nie posiada jeszcze takich udogodnień, a oni zmuszeni się korzystać z dróg przeznaczonych dla pojazdów. Takie postępowanie prowadzi do konieczności zrównania rowerzystów z kierowcami pojazdów w celu zachowania bezpieczeństwa na drogach. Brak jest w przepisach prawa nakazu posiadania przez rowerzystę kasku, kamizelek odblaskowych, odblasków, cyklicznych i obowiązkowych przeglądów technicznych ich środka komunikacji, a co ważniejsze – obowiązku odpowiedniego i widocznego oświetlenia roweru. Przez to najczęściej rowerzyści nie są widoczni, powodując wiele niebezpiecznych sytuacji na drodze. Jeżeli stają się uczestnikami ruchu drogowego, winni być zrównani w obowiązkach z innymi kierowcami w celu zachowania bezpieczeństwa. W związku z nakreślonym wyżej problemem zwracam się do Pana Ministra z prośbą o odpowiedzi na poniższe pytania:

1. Dlaczego do tej pory rowerzyści, którzy poruszają się po drogach wraz z innymi pojazdami, nie mają obowiązku posiadania kasków, kamizelek odblaskowych, odblasków oraz odpowiednich i przystosowanych do różnych warunków atmosferycznych świateł?

2. Dlaczego rowerzyści jako uczestnicy ruchu drogowego nie mają nałożonego obowiązku przeprowadzania przeglądu technicznego roweru, czyli sprawdzenia stanu technicznego świateł, hamulców, ogumienia itp., tak jak robią to kierowcy np. samochodów osobowych?

3. Ile wypadków drogowych w roku ubiegłym miało miejsce z udziałem rowerzystów?

4. Czy uważa Pan, iż obowiązujące regulacje prawne dotyczące rowerzystów są wystarczające, aby zapewnić bezpieczeństwo wszystkim uczestnikom ruchu drogowego?

Rowerzyści coraz częściej stają się uczestnikami ruchu. Niestety. Pomińmy jednak złotą myśl i zabójczą stylistykę. Nieznajomość przepisów PoRD i stwierdzenie o braku zapisów odnośnie odpowiedniego oświetlenia też. Skupmy się na skorupach i kamizelkach. Zasadność ich obligatoryjności podważano już tyle razy, że aż głupio po raz któryś z kolei powtarzać te same kontrargumenty. Widzę jednak, że nie ma innego wyjścia. Przemycanie tylnymi drzwiami durnych przepisów jest na tyle częste i groźne (vide senackie dysputy w trakcie głosowania nad ostatnią nowelizacją Prawa o Ruchu Drogowym, w czasie których próbowano wprowadzić do ustawy obowiązek korzystania z kasków przez rowerzystów do lat 15), że nie można ich zlekceważyć. Zatem jeszcze raz, krótko i bez zbędnych wywodów, bo to banalnie proste.

Dlaczego nie należy wprowadzać obowiązkowych kasków dla rowerzystów? Bo spośród wszystkich uczestników ruchu są grupą najrzadziej odnoszącą w zdarzeniach urazy głowy. Może wydać się wam to dziwne, ale takie są fakty. Na obrażenia czaszki w największym stopniu narażeni są nie rowerowcy, u których dochodzi do nich przy 17% wypadków, ale piesi (26%) oraz kierowcy samochodów (24%). Dlaczego w takim razie to cykliści mają mieć obowiązek noszenia skorup? Aż mnie korci, aby zapytać o to pana posła.

Dlaczego nie należy wprowadzać obowiązkowych kamizelek? Bo są niepotrzebne, a mało komu chce się zakładać jakieś śmieszne i mało komfortowe płachty. Po zmroku rowerzysta musi używać świateł, a w dzień jest doskonale widoczny bez kamizelki. I jeżeli ktokolwiek z was w tym momencie stwierdzi, że rowerzysty bez kanarkowej, święcącej narzuty to on nie widzi, niech lepiej pójdzie i przebada sobie wzrok. Albo zacznie w końcu jeździć z należytą uwagą, zamiast przerzucać odpowiedzialność za swoją ślepotę i brawurę na niechronionych uczestników ruchu.

Co z obowiązkowymi przeglądami? Szczyt pomysłowości. Gdyby to przegłosowano, bylibyśmy pierwsi na świecie. Rozumiem, że poseł uważa rozpędzonego rowerzystę za obiekt równie niebezpieczny, co rozpędzony samochód? Myślałem, że nie trzeba być orłem z fizyki, aby wiedzieć, że energia kinetyczna auta różni się od energii rowerzysty i że to samochodem, a nie rowerem można bez problemu zabić człowieka. Cóż, chyba jeszcze bardzo młody jestem.

Dziwne, że do swoich postulatów poseł nie dorzucił obowiązkowego OC. Pewnie zapomniał. Nic tam - głupota nie umiera ani nie śpi, więc i o tym jeszcze usłyszymy.