Panie Nadir z tym stosunkiem to różnie bywa

Regulamin Forum
7. Zabrania się obrażania innych Użytkowników, używania wulgaryzmów, słów powszechnie uważanych za obraźliwe, tekstów mających charakter pomówień, treści pornograficznych oraz umieszczania linków do takich treści.

To Pan zaczął z tymi zwierzątkami  

Cóż... skoro tak lubisz sarenki  

Wracając do tematu, to od Pana Prezesa kot też odszedł?

Podobno ma już nowego. I nie zaglądajcie mu w miskę. Są ważniejsze sprawy - ile w czasie waszych rozmów o kotach urósł dług publiczny?  

viola1, Tadeo74 polecam:

Stosunek człowieka do zwierząt a  koncepcja zrównoważonego rozwoju

Streszczenie
Stosunek do zwierząt nie jest jedynym, ani najważniejszym czynnikiem charakteryzującym współczesnego człowieka.
Jest jednak na tyle istotny, że od kilkudziesięciu lat przykuwa uwagę rosnącego grona naukowców, specjalistów różnych dziedzin, działaczy społecznych i zwykłych ludzi. Powinien zatem być w większym stopniu wyartykułowany w koncepcji zrównoważonego rozwoju.
(...)  
http://ekorozwoj.pol.lublin.pl/no8/g.pdf

Palikot atakuje byłych działaczy. "To kabaret"

Janusz Palikot przekonywał, że przejście dziewięciu członków jego partii do SLD można rozpatrywać "w kategoriach kabaretu". Jak zauważył politycy ci byli drugorzędni i do odejścia z jego partii skłoniły ich kwestie ambicjonalne. Polityk zarzucił Jarosławowi Gromadzkiemu opowiadanie "szowinistycznych dowcipów". - I taki człowiek wstępuje dzisiaj do SLD? Gratuluję Millerowi. Będzie mógł teraz swoje szowinistyczne dowcipy opowiadać razem z Gromadzkim - ironizował Palikot w programie "Tak jest" w TVN 24.

Palikot zacytował słowa Gromadzkiego, który miał mówić, że "nie chce mieć nic wspólnego z tą »partią pedałów«", czyli z Ruchem Palikota. Zdaniem posła takie wypowiedzi dyskredytują byłego działacza jego partii.

Dziewięciu działaczy Ruchu Palikota zapowiedziało dzisiaj przystąpienie do SLD. Argumentowali, że RP jest formacją, której powstanie zainicjowano w gabinecie Donalda Tuska po to, by przykrywała wpadki rządu. Zdaniem polityków, którzy zdecydowali się opuścić Palikota jego partia "została zainicjowana w gabinecie premiera Donalda Tuska".

- Można powiedzieć, że Ruch Palikota powstał w gabinecie Tuska - mówił szef trzeciej parlamentarnej siły. - 6 sierpnia 2010 roku spotkałem się z premierem i mu powiedziałem o tym, że odchodzę. Myśmy chwilę rozmawiali o powodach. Nawet dostałem atrakcyjne propozycje, żeby członkowie mojego stowarzyszenia stratowali w wyborach z trzeciego miejsca z całego kraju - wspominał Palikot.

Jego zdaniem rząd Donalda Tuska popełnia dzisiaj "błąd za błędem", ale w kwestii reformy emerytalnej może liczyć na poparcie Ruchu Palikota. Ale nic za darmo. - Ja nie udaję, że my nie handlujemy. Tak handlujemy: chcemy za poparcie tego projektu zrealizować coś z naszych haseł - mówił Palikot. Wymienił m.in. pomysł budowy żłobków i przedszkoli, czy wprowadzenia corocznych badań obowiązkowych dla ludzi po 60. roku życia.

Politycy Ruchu Palikota odchodzą z partii

- Wielokrotnie mówiliśmy o tym, że Janusz Palikot i jego ruch nie jest partią lewicową, a ostatnie dni i tygodnie pokazują, że bliżej mu do PO - partii liberalnej niż lewicowej. Dzisiaj z nami są założyciele Ruchu Palikota, którzy chcą przystąpić do SLD, ale też chcą powiedzieć o kulisach powstawania samego Ruchu Palikot" - powiedział na wstępie konferencji prasowej rzecznik Sojuszu Dariusz Joński.

Jeden z dziewięciu działaczy, którzy zadeklarowali w piątek wstąpienie do SLD, Mariusz Grzegorczyk, podkreślił, że wszyscy oni zostali "porwani przez ideę", którą Janusz Palikot zaprezentował podczas kongresu założycielskiego swego ruchu 2 października 2010 roku.

Przypomniał, że wszyscy uczestnicy tego spotkania otrzymali wówczas znaczki "stop obłudzie". - Te znaczki miały być symbolem tego, że wchodzimy w nową jakość, że będziemy robili nową partię, że będziemy tworzyli coś, czego jeszcze w życiu politycznym Polski nie było. Dziś wiemy, że partia Ruch Palikota nie powstała w Sali Kongresowej, dzisiaj wiemy, że została ona zainicjowana w gabinecie premiera Donalda Tuska - oświadczył Grzegorczyk.

Dopytywany co oznaczają te słowa, działacz powiedział, że więcej na ten temat można przeczytać w książce lidera RP zatytułowanej "Ja Palikot". - Tam jest dokładny opis schematu działania - dodał Grzegorczyk.

Według niego o zamiarze "przykrywania" przez RP niepowodzeń rządu PO świadczą niedawne akcje Palikota np. dotyczące zdjęcia krzyża w sali sejmowej. - Wszystkie akcje, które Janusz Palikot wykonywał i wykonuje do tej pory, mają przykryć problemy, które Donald Tusk ma z rządzeniem - przekonywał Grzegorczyk.

Ocenił jednocześnie, że dziś jedyną prawdziwą lewicą jest SLD, dlatego też postanowił wstąpić do Sojuszu.

Urszula Starzyk z Małopolski mówiła z kolei, że w Palikocie podobało jej się "menedżerskie podejście do polityki". - Postanowiłam budować nowoczesną Polskę tak samo jak Janusz Palikot (...). Dziś mogę powiedzieć: nie chcę być w prywatnej partii. Chciałam być w ruchu obywatelskim, który buduje nową jakość życia - politykę, która będzie służyła obywatelom, a moim zdaniem to, co robi Palikot dzisiaj obywatelowi nie służy - podkreśliła Starzyk.

Wśród działaczy, którzy zadeklarowali przejście do SLD, nie ma posłów Ruchu Palikota.

Komentując konferencję Ryfiński powiedział, że osoby, które na niej wystąpiły, nie były liderami Ruchu Palikota, a w większości nie były nawet członkami partii. - Są to osoby jakoś rozczarowane, próbowały się angażować w pracę w naszym Ruchu, ale im nie wychodziło, nie sprawdziły się, w związku z tym część z nich została usunięta, a część w ogóle nigdy do RP nie została przyjęta - zaznaczył.

Jak dodał, SLD musi drżeć w posadach, skoro takimi osobami stara się podpierać swoje struktury.

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/palikot- ... omosc.html

Kraków: afera z budżetem. Zabrakło... 4 groszy - a kasa na wyjaśnianie leci...

Marne 4 grosze poruszyły lawinę biurokracyjną w Urzędzie Miasta Krakowa. Tyle wynosi błąd w budżecie na rok 2012. Spowodowali go radni miejscy, zmieniając dokument w styczniu. Teraz wpadkę trzeba szybko naprawić, bo jest naruszeniem prawa. Urzędnicy tracą czas i papier.

Zamieszanie wywołali radni PO. W styczniu przegłosowali swoją poprawkę do budżetu aż na 63 mln zł. M.in. przeznaczyli większe środki na inwestycje w termomodernizację krakowskich szkół. - Wskazane źródła dochodów, z których termomodernizacja ma być wykonana, były mniejsze niż wydatki na nią - informuje Jan Machowski, kierownik biura prasowego UMK. Różnica wynosiła dokładnie 4 grosze.

- Mści się moja zbyt duża dokładność przy przygotowywaniu uchwały, ale przecież w gminie powinno się liczyć każdy grosz - mówi z uśmiechem szef klubu PO Grzegorz Stawowy. (szkoda że ów uśmiechnięty "bez-radny" PO nie pokryje kosztów zamieszania z własnej kieszeni... wszak w myśl teori Pana Szejnfelda każdy "urzędas" powinien płacić za własne błędy - więc może mógłby dać pan "bez-radny" jakiś dobry przykład by przetrzeć szlaki... - przyp. własna)

Trudno się dziwić, że samorządowcy byli precyzyjni aż do drugiego miejsca po przecinku, skoro pisali uchwałę dotyczącą szkół. Matematyka jest przecież królową nauk.

- Chodzi tu o korektę kosmetyczną, bez większych konsekwencji czy zagrożeń dla miasta - broni radnych Machowski. Jednak ich potknięcie spowoduje sporo zamieszania, dodatkowej pracy i wydatków znacznie przekraczających cztery grosze.

Po pierwsze jeden z urzędników musiał już napisać projekt nowej uchwały. Następnie dwie osoby, aby uniknąć błędu, musiały tekst przeczytać. Zanim dokument trafi na sesję rady miasta, każdy radny musi go dostać mailem, a ci którzy nie lubią się z komputerami, do swojej specjalnej skrzynki. A radnych jest 43. Już w trakcie sesji każdy z nich dostaje jeszcze raz wydrukowany tekst z projektem uchwały, aby nie mógł się później tłumaczyć, że nie wiedział, na co głosował. Dodatkowo zagonić do roboty przy uchwale trzeba prawnika, który potwierdzi, że jest ona zgodna z obowiązującym prawem.

Przegłosowana uchwała trafi do Wojewody, Regionalnej Izby Obrachunkowej, Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Tam również zajmie czas urzędników.

- Pomyliliśmy się na 4 grosze, ale prezydent do Wieloletniej Prognozy Finansowej zapomniał wpisać 40 mln zł, które trzeba zapłacić w 2013 roku za stadion Wisły Kraków - tłumaczy się Stawowy. - Regionalna Izba Obrachunowa prowadzi postępowanie w tej sprawie - dodaje.

http://finanse.wp.pl/kat,104132,title,K ... omosc.html

Ta skrzywdzona kobieta

	Załącznik: kobieta skrzywdzona przez Tuska.JPG

to największa wpadka Tuska.

Nie rozumiem, po co premier w ostatnim okresie przygotowań do mistrzostw Europy w piłce nożnej wymienił kompetentnego i wprowadzonego w sprawy ministra Adama Giersza na nie mającą wcześniej żadnych związków z tym resortem, panią Joannę Muchę. Tą zupełnie niepotrzebną decyzją kadrową, Tusk chcąc nie chcąc skrzywdził Muchę
Badanie wydaje się odzwierciedlać nastroje społeczne wywołane - moim zdaniem - czterema problemami. Miały więc na nie przede wszystkim wpływ: propozycja przedłużenia wieku koniecznego dla osiągnięcia uprawnień emerytalnych, spór o umowę ACTA, błędy ministrów sportu i zdrowia oraz nadal jednoznacznie nie rozstrzygnięta kwestia refundacji leków - pisze publicysta Jan Ordyński, komentując najnowszy sondaż Wirtualnej Polski przeprowadzony przez Homo Homini.

Dramatycznie odbiło się to przede wszystkim na ocenach, jakie otrzymał sam premier Donald Tusk i cały rząd. Tu widać wyraźne negatywne zmiany nastroju społeczeństwa od tego, jaki panował w dniu wyborów. Ludzie po prostu czują się mocno zaniepokojeni tym, co dociera do nich po nowym roku. Winą obarczają przede wszystkim - dotąd bardzo popularnego - premiera, bo to on tworząc nowy rząd dawał mocno do zrozumienia, że jest jego jedynym autorem, że to wyłącznie jego dzieło. Dlatego teraz nie powinien się dziwić, że ostrze krytyki społeczeństwa i mediów jest przede wszystkim skierowane w niego i jego autorski gabinet.

Na złą ocenę rządu ma też oczywiście wpływ społeczny odbiór i ocena pracy poszczególnych ministrów. Przede wszystkim dwóch nowych - zdrowia i sportu. Wyraźnie nie dają sobie rady z problemami, na jakie napotykają w swojej pracy. O ile do bałaganu w resorcie zdrowia już - niestety - przywykliśmy i dlatego specjalnie nie dziwią, to kompletnie niezrozumiałe jest to, co dzieje się w ministerstwie sportu. Sam nie rozumiem, po co premier w ostatnim okresie przygotowań do mistrzostw Europy w piłce nożnej wymienił kompetentnego i wprowadzonego w sprawy ministra Adama Giersza na nie mającą wcześniej żadnych związków z tym resortem, panią Joannę Muchę. Tą zupełnie niepotrzebną decyzją kadrową, Donald Tusk wywołał zamieszanie wokół przygotowań do samych mistrzostw, a także - chcąc nie chcąc - skrzywdził samą panią Joannę Muchę, której niewątpliwe kompetencje w zakresie ekonomiki ochrony zdrowia mógł wykorzystać, powierzając jej np. funkcję jednego z wiceministrów zdrowia.

Obawiam się, że podobnie nierozsądna roszada w ministerstwie sprawiedliwości, czyli zamiana kompetentnego i dobrze ocenianego Krzysztofa Kwiatkowskiego na pozbawionego kompetencji Jarosława Gowina, może przynieść w przyszłości jeszcze gorsze skutki, niż to, co już obserwujemy w ministerstwie sportu.

Wracając do spraw wieku emerytalnego, sądzę, że opinia publiczna, a szczególnie kobiety, bardzo źle przyjęła propozycję przesunięcia wieku emerytalnego do 67 lat. Ludzie, szczególnie ci po pięćdziesiątce, widząc, to co dzieje się na rynku pracy, boją się po prostu o swój los. A rząd, przynajmniej jak dotychczas, nie potrafił im wytłumaczyć swoich racji i rozwiać obaw. I jeszcze ad ACTA. Tu mści się przede wszystkim na premierze jego niekonsekwencja. Najpierw jak lew bronił podpisu pod tą umową, by po krótkim czasie unieważnić swoje wcześniejsze zachowanie. A takich niejasnych gier opinia publiczna, a głównie jej młodsza część, bardzo nie lubi.

Zawiedzione uczucia wobec rządu i premiera, jak wynika z sondażu, opinia publiczna lokuje w prezydencie. 73% pozytywnych ocen to w obecnej sytuacji bardzo dobry rezultat. Ludzie doceniają stabilne zachowanie prezydenta i jego inicjatywy zmierzające do rozwiązania konfliktów w sferze ochrony zdrowia i w kwestii ACTA.

Problemy, o których wcześniej pisałem odbiły się oczywiście na ocenie partii politycznych. Traci mocno partia premiera i główna podpora rządu - Platforma Obywatelska. Nikt natomiast specjalnie na tym nie zyskuje, bo z ław opozycji nie padają żadne kompleksowe i na dodatek optymistyczne propozycje rozwiązania problemów. Poprawiły się tylko nieco notowania Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Według mnie, przede wszystkim dzięki politycznie rozsądnym wypowiedziom Leszka Millera, którymi stara się on nie dolewać oliwy do ognia.

Jan Ordyński, komentator TVP i "Przeglądu" specjalnie dla Wirtualnej Polski

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1027139,tit ... omosc.html

Szkoda. Taka ładna była.

Amerykańska.....  

Fakt, ekipa PO prezentuje się zdecydowanie korzystniej od PIS, pod każdym względem.

A według mnie na Antarktydzie jest zdecydowanie cieplej niż na Saharze  

Koleżanka ocenia po prezencji Sławku Nowaku, Radka Sikorskiego czy Cezarego Grabarczyka? Ten pierwszy był kiedyś modelem