Nowe fakty ws. katastrofy
Będą badania na drugim Tu-154

Biegli powołani przez prokuraturę wojskową ws. katastrofy smoleńskiej chcą przeprowadzić badania z wykorzystaniem Tu-154M, bliźniaczej maszyny do tej, która rozbiła się 10 kwietnia 2010 r. - podał płk Zbigniew Rzepa, rzecznik Naczelnej Prokuratury Wojskowej. Rzepa nie ujawnił jednak, na czym będą polegać te badania.
Drugi Tu-154, po likwidacji 36. Specjalnego Pułku Lotnictwa Transportowego, został przekazany Agencji Mienia Wojskowego, która chce go sprzedać. "Agencja zwróciła się do prokuratury w tej kwestii; odpowiedzieliśmy, że na razie maszyna ma pozostać do dyspozycji prokuratury" - powiedział Rzepa.
Sama AMW podkreślała, że nie oznacza to wstrzymania procedury przygotowania przetargu na sprzedaż samolotu, a jedynie "uwzględnienie prac prowadzonych przez biegłych" Wojskowej Prokuratury Okręgowej w Warszawie, prowadzącej śledztwo w sprawie katastrofy.

Szef MON Tomasz Siemoniak w czwartek powiedział dziennikarzom, że rozmawiał o tym z prokuratorem generalnym Andrzejem Seremetem.
"Oczywiście ministerstwo obrony jest gotowe na pełną współpracę z prokuraturą, natomiast chcemy uświadomić prokuraturze, że to się wiąże z pewnymi kosztami, że utrzymywanie samolotu, utrzymywanie załóg, jeśli by prokuratura chciała jakieś takie czynności procesowe przeprowadzać, ma swój koszt. Czekamy na ostateczne stanowisko prokuratury w tej sprawie. Tutaj pogodzić trzeba różne interesy publiczne" - dodał szef MON.

Poznamy opinię po badaniu "czarnych skrzynek"? "Wszystko zależy od prokuratora"
Prokurator zajmujący się śledztwem dotyczącym katastrofy smoleńskiej dopiero po analizie opinii biegłych w sprawie "czarnych skrzynek" Tu-154M podejmie decyzję, czy ujawnić tę opinię - poinformowała prokuratura wojskowa.
Rzecznik prasowy Naczelnej Prokuratury Wojskowej płk Zbigniew Rzepa dodał, że na decyzję o ewentualnym ujawnieniu opinii fonoskopijnej nie będą miały wpływu przepisy Prawa lotniczego, które w tej sytuacji nie mają zastosowania. Niedawno w mediach pojawiły się spekulacje, że wprowadzone we wrześniu nowe uregulowania tej ustawy uniemożliwiają publikację stenogramów rozmów z kokpitu samolotu, bez uprzedniej zgody sądu.
- Wszystko zależy od prokuratora - referenta śledztwa, on będzie decydował czy ujawniać, w jakim trybie i w jakim zakresie - powiedział wojskowy prokurator.

Płk Rzepa dodał, że według zapisu Prawa lotniczego "sąd nie decyduje o upublicznieniu czegokolwiek".
- Sąd jedynie ewentualnie wyraża zgodę na udostępnienie na potrzeby postępowania przygotowawczego, sądowego lub sądowo-administracyjnego wyników badań okoliczności i przyczyn wypadków lotniczych, zebranych podczas prowadzenia badania zdarzenia lotniczego przez Komisję Badania Wypadków Lotniczych Lotnictwa Państwowego - zaznaczył prokurator.
Ekspertyza biegłych w sprawie "czarnych skrzynek" Tu-154, który rozbił się 10 kwietnia 2010 r. w Smoleńsku wpłynęła do prowadzącej śledztwo dotyczące katastrofy Wojskowej Prokuratury Okręgowej w Warszawie w środę.
- Opinia składa się nie tylko ze stenogramów, ale i części opisowej; obecnie trwa jej analiza - poinformował płk Rzepa. Na razie nie wiadomo, jak długo prokuratorzy będą zapoznawać się z ekspertyzą. Nad opinią fonoskopijną nagrań "czarnych skrzynek" na potrzeby śledztwa WPO od lata 2010 r. pracował Instytut Ekspertyz Sądowych im. J. Sehna z Krakowa.

W czerwcu 2010 r. MSWiA ujawniło dokonaną przez rosyjski MAK transkrypcję nagrań czarnych skrzynek. Część nagrań była nieczytelna, dlatego WPO przekazała je wtedy biegłym z Krakowa. Polscy biegli pracowali na kopiach zapisów - ich oryginały znajdują się w Rosji w dyspozycji tamtejszej prokuratury i nie będą przekazane Polsce przed zamknięciem rosyjskiego śledztwa ws. katastrofy. Prokuratura polska wcześniej informowała, że nie ma zagrożenia, by w oryginalne zapisy ingerowano. Aby analiza biegłych mogła być ukończona, biegli musieli zbadać oryginalne nośniki z Rosji. Doszło do tego podczas czerwcowej wizyty biegłych w Moskwie.
W sierpniu br. prokuratura wojskowa powołała zespół kilkunastu biegłych, który ma opracować całościową ekspertyzę dotyczącą stanu technicznego Tu-154M, jego pilotażu w trakcie lotu do Smoleńska i technicznego przygotowania.
Śledztwo WPO jest prowadzone w sprawie "nieumyślnego sprowadzenia katastrofy w ruchu powietrznym, w wyniku której śmierć ponieśli wszyscy pasażerowie samolotu Tu-154", w tym prezydent Lech Kaczyński z małżonką. W końcu sierpnia br. WPO postawiła zarzuty niedopełnienia obowiązków służbowych dwóm oficerom, którzy w 2010 r. zajmowali dowódcze stanowiska w 36. specpułku. Chodzi o organizację lotu Tu-154M w zakresie wyznaczenia i przygotowania załogi samolotu. Podejrzani nie przyznali się do winy i odmówili wyjaśnień. Grozi im do 3 lat więzienia. Śledztwo jest przedłużone do 10 kwietnia 2012 r.
(.....)

Wasze komentarze (100)

~Oczy:
No to gwarantuje kazdemu ze to nastepne kretactwo.Dlaczego symuluje sie lot drugim podobnym samolotem,Dalczego nie bada sie wraku rozbitego samolotu???? Nigdzie na swiecie nie postepuje sie w ten sposob.Zawsze pierwsze co sie bada to wrak w tym przypadku jednak niszczono wrak ,w jakim celu?? wiadomo zeby zatrzec dowody zbrodni.Polska wojskowa prokuratura albo jest w zmowie albo ma "rece zwiazane" i nic nie zrobi zeby ujawnic prawde.

ir_onia:
No i po co to wszystko?Cały swiat juz wie, ze winni byli piloci i pijany generał ,bo powiedziała mu, temu swiatu Anodina, przy braku reakcji polskich władz, a własciwie z potwierdzeniem poprzez raport Milera Szkoda zachodu i kasy i tak sie nikt prawdy nie dowie, przynajmniej przez najblizszych kilkadziesiat lat , póki odpowiedzialni za katastrofe zyją

agatapielucha:
Pijany general kazal Protasiukowi leciec w krzaki - ta wersja anodiny i milera POszla w swiat.a sledczy pulkownik zostal generalem. Samolot POciety rdzewieje na smolenskiej ziemi przesianej i przekopanej na metr by nie nadawal sie do transportu i skoncvzyl w hucie a z czarnych skrzynek mamy juz 11 wersje, ktora ma nam udowodnic ze na POkladzie byly tance hulanki swawele ledwie karczmy nie rozwala hejze hola.

~Mycroft:
Jutro przeczytamy w wyborczej, że odczytano nowe słowa z zapisów rejestratorów Tupolewa: "Pierwszy zaprasza na jednego". W poranku radia TOK pochylą się nad nimi z satysfakcją Tomasz Wołek i Tomasz Lis, a wieczorem dobitnie spuentuję Monika Olejnik...

http://wiadomosci.onet.pl/raporty/katas ... omosc.html

Tu-154M leciał na nielegalnym autopilocie?

Amerykańskie systemy FMS i TAWS zamontowane w polskich rządowych tupolewach nie przeszły wymaganej certyfikacji - pisze "Nasz Dziennik". Zdaniem cytowanego przez gazetę rosyjskiego pilota doświadczalnego, rosyjski Międzypaństwowy Komitet Lotniczy nie mógł wobec tego wydać zgody na wprowadzenie systemów do oprzyrządowania samolotu.

MON zakupiło te systemy w latach 1990-2001. Aby je zainstalować w samolocie, trzeba zmienić jego konstrukcję. A to wymagało konsultacji z producentem - zakładami tupolewa oraz urzędem nadzorującym lotnictwo - czyli w tym przypadku MAK. Okazuje się jednak, że ani MON ani Dowództwo Sił Powietrznych nie ma umów, które wtedy podpisywano.

"Nasz Dziennik" dowiedział się, że przyczyną kłopotów w prawidłowym przeprowadzeniu procedur z fabryką tupolewa była obecność pośredników. FMS i TAWS nie były bowiem kupione w Stanach, gdzie system produkowano, lecz w Czechach, w tamtejszych liniach lotniczych. Do tego w transakcji brał udział Bumar.

Rosjanie nie mieli zatem dostępu do oryginalnej amerykańskiej dokumentacji, a bez niej MAK nie chciał wydać swoich dokumentów.

Rosyjscy piloci, z którymi rozmawiał "Nasz Dziennik", wskazują, że niedopełnienie tych procedur dodatkowo utrudniało pracę załodze lecącego 10 kwietnia 2010 roku do Smoleńska. Musiała bowiem wybierać sposób lądowania, czego nie powinna robić.

http://fakty.interia.pl/raport/lech-kac ... 39419,6912

Co mówił Błasik w kabinie?

Eksperci odczytali już prawie wszystkie słowa, jakie padły w kokpicie tupolewa podczas tragicznego lotu do Smoleńska. Większość to wypowiedzi gen. Andrzeja Błasika (+48 l.)

Czy szef lotnictwa, powołując się na prezydenta, kazał pilotom lądować mimo mgły? Osoby związane z prokuraturą, które znają zapis tych rozmów, zdradzają Faktowi, że nie ma na to żadnego dowodu.

Biegli z krakowskiego Instytutu Ekspertyz Sądowych przeprowadzili na polecenie wojskowej prokuratury ekspertyzę fonoskopijną zapisów z czarnych skrzynek tupolewa, który rozbił się 10 kwietnia 2010 r. pod Smoleńskiem.

Nowe słowa odczytane

Udało im się odczytać kilkadziesiąt nowych słów, do tej pory oznaczanych w odczytach jako niezrozumiałe. Z nieoficjalnych informacji z prokuratury wynika, że większość tychże słów eksperci przypisali gen. Błasikowi, który był w kokpicie w ostatniej fazie tragicznego lotu.

Śledczy chcą publikacji

Według naszych informacji, odczytane słowa nie świadczą o tym, by generał powoływał się prezydenta i naciskał na pilotów, by mimo mgły lądowali na lotnisku Siewiernyj. – Nowe słowa nie przynoszą przełomu w sprawie – zdradza nam osoba znająca kulisy śledztwa.

Wojskowi prokuratorzy teraz zapoznają z opinią biegłych i niebawem mają przekazać informacje o ustaleniach ekspertów.

http://www.fakt.pl/Co-mowil-Blasik-w-ka ... 090,1.html

Pytał o Smoleńsk, musi odejść

Nadzorujący smoleńskie śledztwo gen. Zbigniew Woźniak, zastępca naczelnego prokuratora wojskowego, odchodzi z prokuratury. To on uznał, że należy wykonać ekspertyzę w Instytucie Ekspertyz Sądowych im. prof. J. Sehna - ustaliła „Gazeta Polska Codziennie”.

Ekspertyza Instytutu im. J. Sehna całkowicie zmienia dotychczasowe ustalenia i pokazuje fałszerstwa w raportach MAK i komisji Jerzego Millera.

- Wcześniej opierano się tylko na ekspertyzie kryminalistycznej biegłych z Komendy Głównej Policji. To prokurator Woźniak stwierdził, że musi być ekspertyza biegłych z Instytutu im. prof. J. Sehna - mówią nasi informatorzy.

- Sytuacja w prokuraturze wojskowej jest nie do zniesienia. Gen. Woźniak po prostu został zmuszony do odejścia. Zastanawiające jest to, że jego nazwisko pojawia się w aktach prokuratorskich w sprawie prokuratora Marka Pasionka. To może oznaczać, że prok. Woźniak, zastępca szefa NWP, był inwigilowany - dodają nasi rozmówcy.

Chodzi o postępowanie dotyczące rzekomych przecieków do mediów informacji ze śledztwa smoleńskiego. Zdaniem naszych informatorów przecieki były wygodnym pretekstem do pozbycia się gen. Woźniaka z prokuratury wojskowej.

- Parulski nie znosi gen. Woźniaka od czasu wyborów prokuratora generalnego. Gen. Woźniak wystartował w nich, gdyż chciał odejść z prokuratury wojskowej. Jego zwierzchnikiem był szef NPW Krzysztof Parulski, który wówczas był pułkownikiem, a jego podwładny prok. Woźniak - generałem. Istotne jest także to, że generalskie szlify prok. Woźniak dostał od prezydenta RP Lecha Kaczyńskiego, który jednocześnie nie dał „generała” Parulskiemu ze względu na jego przeszłość w czasach PRL-u - mówi nam jeden z prokuratorów.

Informacje o odejściu zastępcy szefa NWP potwierdza rzecznik prasowy płk Zbigniew Rzepa.
- Pan gen. Woźniak nabył prawa emerytalne i z dniem 1 marca odchodzi w stan spoczynku - mówi nam płk Rzepa.

Gen. Woźniak nadzorował śledztwo ws. katastrofy smoleńskiej i chciał, aby sprawą zajął się prok. Marek Pasionek. Dzięki Woźniakowi do Polski trafiły stenogramy przesłuchań kontrolerów wieży smoleńskiej, dzięki niemu również podjęto badanie jednego z kluczowych dowodów - filmu „1'24” nagranego telefonem komórkowym w pierwszych minutach po katastrofie. Ekspertyza zamówiona przez gen. Woźniaka w ABW już 14 kwietnia 2010 r. wykazała, że film jest autentyczny i nie był montowany.

- Odejście gen. Woźniaka z prokuratury oznacza, że śledztwo smoleńskie będzie prowadzone pod dyktando gen. Krzysztofa Parulskiego. Nie wolno będzie się zwracać o pomoc do Amerykanów, bo „chcą skłócić Polaków”, więc za kontakty z nimi można usłyszeć zarzuty. Przykładem takiego stawiania sprawy jest prok. Marek Pasionek - mówi nam Antoni Macierewicz (PiS), szef zespołu parlamentarnego badającego katastrofę smoleńską.

Macierewicz dodaje, że gdyby nie ekspertyza filmu „1'24”, zamówiona przez gen. Woźniaka, jedynym dowodem filmowym z pierwszych chwil po katastrofie byłby materiał Sławomira Wiśniewskiego, który - jak się okazało - był przez autora zmontowany.
- Prok. Woźniak podważał wartość materiałów, które otrzymaliśmy od rosyjskiej prokuratury. Uważał, że Rosjanie przekazują nam niepełne akta, a to, co trafia do Polski, jest mało istotne  - mówi nam osoba znająca szczegóły smoleńskiego śledztwa.

Cały tekst ukazał się w dzisiejszym numerze "Gazety Polskiej Codziennie".

http://niezalezna.pl/21863-pytal-o-smolensk-musi-odejsc

Ciała 13 osób w miejscu kokpitu

Informacje otrzymane od prokuratorów wojskowych podważają kolejne dowody na obecność gen. Błasika w kabinie pilotów Tu-154

Wojskowa prokuratura poinformowała "Rz" o tym, gdzie znaleziono ciała członków załogi samolotu, który rozbił się 10 kwietnia pod Smoleńskiem. Obalają one teorię według której w kabinie oprócz załogi przebywał dowódca Sił Powietrznych gen. Andrzej Błasik. Opierała się na rozpoznaniu jego głosu i miejscu znalezienia jego zwłok w sektorze pierwszym, obok ciała nawigatora Artura Ziętka.

– W sektorze tym znaleziono także 12 ciał i fragmentów ciał innych ofiar. Jedno z tych ciał należało do członka załogi (chodzi o nawigatora - red.) – poinformował „Rz" ppłk Zbigniew Rzepa, rzecznik Naczelnej Prokuratury Wojskowej.

Co więcej, okazuje się, że w tym sektorze nie znaleziono zwłok pilotów Arkadiusza Protasiuka i Roberta Grzywny oraz mechanika Andrzeja Michalaka. – Ciała pozostałych członków załogi znaleziono w sektorach 2 i 3 – informuje Rzepa.

W ubiegłym tygodniu "Rz"  ujawniła, że w ekspertyzie wykonanej przez krakowski Instytutu Ekspertyz Sądowych, nie przypisano żadnej wypowiedzi z kokpitu Błasikowi. Czy ta informacja, która podważa obecność gen. Błasika w kokpicie? – Moim zdaniem nie – mówił wczoraj "michnikowemu szmatławcowi" Jerzy Miller, były szef komisji badającej okoliczności katastrofy. – Wiadomo, czyje ciała znaleziono w kokpicie. Sektor pierwszy to kokpit. I wśród znalezionych tam ciał był gen. Błasik.

Adwokat wdowy po gen.Błasiku Bartosz Kownacki: – Te informacje dowodzą, że to, co mówi Jerzy Miller nie jest spójne. Sam fakt znalezienia jednego ciała przy drugim  nie upoważnia do stwierdzenia, że dana osoba była, lub nie, w kokpicie.

Dziś premier Donald Tusk po spotkaniu z członkami komisji Millera ma podjąć decyzję czy wznowić jej prace.

http://www.rp.pl/artykul/459542,794694- ... -cial.html

Zakład o co chcesz, że nie wznowią?

A dla profesora od muchplujek to żaden dowód, że pilot np. z sektora 1 został znaleziony w sektorze, a gen. Błasik np. z sektora 2 w sektorze 1.
Winny jest Kaczyński, bo nie znaleziono go w żadnym tych sektorów!
I nieważne który Kaczyński!

W pierwszej części rozmowy z Onetem Stefan Niesiołowski powiedział:
- Drobny fakt, że gen. Błasik nie wypowiedział tych słów, a powiedział je ktoś inny, nie zmienia  ogólnego obrazu katastrofy. Nie ma żadnego nowego faktu, który by zmieniał obraz katastrofy. Ustalenia Raportu Millera wciąż obowiązują. Nawet jeśli dowódcy Sił Powietrznych nie było w kokpicie, to ten fakt niczego nie zmienia.
W poniedziałek PiS rozpęta na nowo piekło smoleńskie. Próbują robić to cały czas, ale nie mają argumentów.
http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-oneci ... omosc.html

Pewnie, że nie wznowią, ale może to i lepiej ..., skoro komisja, nie mając dowodów, dochodziła do takich wniosków, to strach się bać, co jeszcze mogliby wymyślić. Może prokuraturze lepiej pójdzie.

1/ Gdzie zniknęły szczątki tupolewa?  

To, że rosyjscy żołnierze rozbijali młotami szyby w tupolewie i cięli piłą blachę jest pewne - dowody są na zdjęciach. Ale teraz polscy prokuratorzy chcą dokładnie zbadać, czy Rosjanie przy okazji nie zniszczyli ważnych elementów. Fakt ujawnia, jak to zrobią. Do Smoleńska z misją pojechała grupa śledczych, którzy wykonali zdjęcia, by teraz w laboratorium połączyć je w trójwymiarowy obraz całego tupolewa. A program komputerowy "odkryje" brakujące elementy

Wojskowi prokuratorzy chcą, by eksperci ustalili, jakie części wraku polskiego samolotu zostały zniszczone i czy Rosjanie niszczyli je celowo. Jak dowiedział się Fakt, między innymi właśnie po to pojechali do Smoleńska w listopadzie nasi eksperci i wojskowi śledczy.

– Biegli wykonali szczegółowe fotografie wszystkich elementów wraku, które teraz leżą na płycie lotniska w Smoleńsku. Zostaną one porównane z fotografiami wraku wykonanymi tuż po katastrofie – mówi nam osoba znająca kulisy śledztwa. Ale to nie wszystko, eksperci przeprowadzą też komputerową symulację – wizualne „złożenie” fragmentów samolotu. Na takim wirtualnym tupolewie będzie można zobaczyć nie tylko, czego brakuje, ale także uda się określić, jakie siły – naturalne, czy nie – działały na poszczególne elementy maszyny.

Prokuratura oficjalnie niewiele mówi na temat tej ekspertyzy. Przyznaje jedynie, że biegli przygotowują dla śledczych „wiele szczegółowych opinii”.

http://www.fakt.pl/Gdzie-zniknely-szcza ... l#miniPoll

Powinni, tylko jakie, i w świetle jakiego prawa, toż Rosja prawu się nie kłania  
-------------------------------------------------------------------------------

2/ Znany adwokat: Zbadać stan psychiczny Tuska

Mecenas Stefan Hambura domaga się, by katastrofą smoleńską zajęła się nowa komisja. Jego zdaniem powinna ona nie tylko sprawdzić oryginały czarnych skrzynek, ale także zająć się stanem psychicznym premiera.

Przede wszystkim warto by poddać analizie stan psychiczny premiera Tuska, Bogdana Klicha i Edmunda Klicha tuż po katastrofie. Ich działania w tym czasie zadecydowały bowiem o dotychczasowym przebiegu postępowania wyjaśniającego przyczyny tragedii smoleńskiej i śledztwa. Chciałbym wiedzieć, w jakim stanie emocjonalnym podejmowali wtedy swoje decyzje - mówi "Super Expressowi" Stefan Hambura. Czego się jeszcze domaga pełnomocnik części rodzin ofiar smoleńskich?

Jego zdaniem potrzebna też będzie ekshumacja ofiar. Casus Zbigniewa Wassermanna pokazuje, z jaką nonszalancją Rosjanie prowadzili sekcje zwłok i że nie można im ufać. Skoro mamy taką możliwość, musimy w sposób transparenty i dokładny przeprowadzić badania. Nie bójmy się prawdy - mówi gazecie adwokat.

Wzywa też rząd, by dotarł do społeczności międzynarodowej z nową wersją raportu. Jednak jeśli nic nie wyjaśnimy, nie będziemy mieli z czym wychodzić do społeczności międzynarodowej. I nieważne, ile potrwa dochodzenie do prawdy. Jest tu dostępne całe instrumentarium. Polski rząd powinien wiedzieć, jak się skutecznie promować, więc myślę, że jeśli tylko by chciał, mógłby skutecznie walczyć o dotarcie do społeczności międzynarodowej z prawdą o wydarzeniach ze Smoleńska - mówi.

http://wiadomosci.dziennik.pl/wydarzeni ... atrow.html

Na szczęście Rosjanie już budują wiatę!
Nie żartuję!!!
Naprawdę -wiadomość sprzed 9 godzin:

Rosjanie rozpoczęli prace nad budową zadaszenia wraku polskiego Tupolewa, który rozbił się w Smoleńsku. W czwartek, ze szczątek samolotu zdjęto brezent, którym był przykryty. Rosjanie rozpoczęli prace nad „sarkofagiem”, jednak na razie części wraku zupełnie nie są chronione. W Smoleńsku panuje zimowa auta, a szczątki samolotu przysypane są śniegiem.
Nie wiadomo również, jak będzie dokładnie wyglądało przykrycie wraku Tupolewa. Prawdopodobnie będzie to rodzaj blaszanej wiaty, utrzymującej się na stalowym szkielecie. Trudno powiedzieć kiedy zakończy się budowa konstrukcji. Zapewnienie o zbudowaniu wiaty nad wrakiem Prokurator Generalny Andrzej Seremet usłyszał podczas ostatniej wizyty w Rosji. Nadal nie wiadomo jednak - kiedy wrak wróci do kraju. W sprawie jego niszczenia wciąż toczy się polskie śledztwo.

http://www.se.pl/wydarzenia/swiat/smole ... 23056.html

Trudno powiedzieć kiedy zakończy się budowa konstrukcji? Spokojnie można przyjąć, że do wiosny zdążą.
Może jeszcze nie do tej zaraz w 2012 roku, ale do następnej mamy jak banku!
Jak w ruskim banku.

Przypominam: katastrofa miała miejsce 10 kwietnia 2010 roku.

O co chodzi z tą brzozą ?!

Czy brzoza o 44-centymetrowej średnicy mogła ściąć skrzydło tupolewa? A nawet - czy samolot w ogóle w nią uderzył?
O to spierają się eksperci i jeszcze ostrzej politycy. "Sprawa brzozy" ze Smoleńska powróciła ze zdwojoną siłą, gdy okazało się, że na nagraniach z tupolewa - na nowo odczytanych przez ekspertów z Krakowa - nie słychać, że samolot uderza w drzewo

Według Rosjan tupolew na brzozie stracił część skrzydła i huk ten został zarejestrowany na czarnych skrzynkach. Ale polscy prokuratorzy wojskowi tak pewni tego już nie są.

- Nie można jednoznacznie stwierdzić, czy uszkodzenia skrzydła są spowodowane bezpośrednim uderzeniem w brzozę – tłumaczył płk Ireneusz Szeląg, powołując się na najnowsze ustalenia, czyli odczyty krakowskich specjalistów, którzy orzekli, że na nagraniach słychać tylko przesuwające się przedmioty.

Wątpliwości co do brzozy od dawna już zgłaszał Antoni Macierewicz (64 l.) z PiS, szef parlamentarnego zespołu ds. katastrofy smoleńskiej – komputerową analizę dla jego grupy przygotował prof. Wiesław Binienda (56 l.) z amerykańskiego uniwersytetu. Według niego nie ma takiej możliwości, by skrzydło 80-tonowej maszyny lecącej z prędkością nawet 280 km/h zostało urwane przez drzewo.

Jednak większość polskich ekspertów, jak choćby Tomasz Białoszewski, publicysta i ekspert lotniczy, jest zdania, że brzoza mogła i pewnie urwała tupolewowi skrzydło.

Mimo wszystko prokuratura wojskowa na razie nie orzeka ostatecznie o sprawie brzozy. – Wyniki eksperymentów, czy skrzydło samolotu mogło zostać uszkodzone przez brzozę, będą zawarte w końcowej opinii – tłumaczy płk Szeląg z prokuratury wojskowej, zapowiadając, że śledczy dokładnie zajmą się tym drzewem.

Jeden odgłos, trzy odczyty

- Raport MAK
8:40:59 odgłos zderzenia z drzewami

- Raport Millera
8:41:02 odgłos przypominający stuknięcie, zmiana akustyki

- Analiza krakowskich ekspertów
08:41:01 odgłosy przemieszczających się przedmiotów - do końca nagrania

http://www.fakt.pl/O-co-chodzi-z-ta-brz ... 408,1.html

Anatomia smoleńskiej manipulacji

"Goście w kokpicie Tu-154" to tytuł kolejnego demaskatorskiego tekstu Agnieszki Kublik w "michnikowemu szmatławcowi".

Tekst mnie niezwykle rozbawił, nie ze względu na to, co w nim napisano, ale na to, czego w nim zabrakło. Najkrócej rzecz ujmując: Kublik pisze o tym, że podczas podchodzenia do lądowania kokpit zmienił się w park Łazienkowski. Z kilku słów ze stenogramu ma wynikać, że ktoś przychodzi, ktoś się wita, ktoś mówi „Tadek", ktoś mówi „siadajcie".

Dzisiejszy tekst to kontynuacja wczorajszego wywiadu z Jerzym Millerem, który zasugerował, że w kokpicie był też gen. Tadeusz Buk. Nie wiem, kto był w kokpicie. Wątpię by wiedziała to Agnieszka Kublik i Jerzy Miller. Jednak w jej tekście brakuje najważniejszej informacji - tego, co wieczorem ujawnił "Wprost" i "Rz", a co później u Moniki Olejnik potwierdził prokurator generalny Andrzej Seremet. W miejscu kokpitu po katastrofie, czyli w sektorze pierwszym znaleziono rzeczywiście tłum - przepraszam za czarny humor - bo aż 13 ciał. Co więcej, żadne z tych ciał nie należało ani do pierwszego, ani drugiego pilota.
Czyżby tłum wypchnął z kokpitu dowódcę maszyny?

Cała więc teoria o tym, że generał Błasik był w kokpicie, bo jego szczątki znaleziono obok ciała nawigatora zaczyna się sypać. Bo ciała pozostałych członków załogi były gdzie indziej, zaś w sektorze, który sam Jerzy Miller utożsamił z kokpitem znajdowało się 11 postronnych osób (prócz Błasika i nawigatora), z czego ośmiu było cywilami (jak dodał wczoraj Seremet).
Jak w parku Łazienkowskim?

Ale mówiąc całkiem serio - obserwując teksty w niektórych gazetach możemy się przekonać, jak wciąż opinia publiczna jest manipulowana w sprawie tej katastrofy. I to nie tylko przez wyznawców "sekty smoleńskiej" ale równie ochoczo przez jej przeciwników. Oczywiście nikogo konkretnie nie mam na myśli. To tylko taka anatomia kłamstwa smoleńskiego...

Michał Szułdrzyński

http://www.rp.pl/artykul/216162,795069- ... lacji.html

GW = GóWniana

Brzoza nie złamała skrzydła tupolewa?

Jedną z głównych tez rosyjskiego raportu MAK i wniosków komisji Jerzego Millera (60 l.) dotyczącego przyczyn katastrofy smoleńskiej było twierdzenie o zderzeniu Tu-154 z brzozą. Według ekspertów zderzenie samolotu z przeszkodą doprowadziło do uszkodzenia skrzydła, a w konsekwencji do utraty sterowności maszyny i w końcu zderzenia z ziemią

Ekspert z Ohio w USA, prof. Wiesław Binienda twierdzi jednak co innego i na łamach „Wprost” opowiada o symulacjach, jakie przeprowadzał, badając dla sejmowego zespołu Antoniego Macierewicza (64 l.) przyczyny katastrofy.

– Zbadałem przypadki przy różnym kącie uderzenia, różnej prędkości samolotu, grubszej średnicy brzozy, zmieniłem też gęstość brzozy smoleńskiej. W żadnym przypadku skrzydło się nie urwało w wyniku zderzenia z brzozą – mówi na łamach tygodnika „Wprost” prof. Wiesław Binienda. I dokłada kolejną wątpliwość do stosu, który zamiast maleć wraz z postępami śledztwa w sprawie katastrofy, wciąż niestety rośnie.

Gdzie upadło skrzydło

– Tu 154 nie mógł stracić skrzydła po uderzeniu w brzozę. Symulacja tego zjawiska pokazuje, że uszkodzenie skrzydła w wyniku kontaktu z brzozą jest ograniczone do krawędzi, bez uszkodzenia części nośnej – twierdzi Binienda.

Wątpliwości naukowca budzi też fakt, że oderwane skrzydło znaleziono w odległości 111 metrów od brzozy, o którą zahaczyła maszyna. – Fragment ten powinien spaść w odległości nie większej niż 12 m od brzozy – uważa profesor.

Tupolew jak samochód?

Wątpliwości dotyczące możliwego uszkodzenia Tu 154 w wyniku zderzenia z drzewem pojawiały się już wcześniej. Publicznie wyrażał je Jarosław Kaczyński (63 l.). Na konferencji prasowej odnosił się do nich także Jerzy Miller. – Samolot leciał z prędkością 280 kilometrów na godzinę. Może pan łatwo sprawdzić np. samochodem, co z nim się stanie, jeśli pan z prędkością 280 kilometrów wjedzie w brzozę – radził pytającemu dziennikarzowi ówczesny szef MSWiA.

Taka argumentacja nie przekonuje jednak Biniendy. – W wyniku uderzenia samolotów w World Trade Center 11 września 2001 r. taka „lekka aluminiowa konstrukcja skrzydła” przecięła stalowe belki – przypomina naukowiec.

Ptak potrafi zrobić dziurę w samolocie

Badania i wnioski profesora Biniendy pozostają w sprzeczności nie tylko z wynikami badań ekspertów komisji Millera i  rosyjskiego MAK, ale również z twierdzeniami niezależnych ekspertów. – Miałem kilka lat temu zderzenie z ptakiem. Ptak wielkości wrony robi takie zniszczenia, że w samolocie dziura może być wielkości metra, albo więcej. Więc przy prędkości 300 kilometrów na godzinę, już w ostatniej fazie, zderzenie z taką brzozą to jest trochę jak piła. Skrzydło nie jest jednolitą masą, jest zbudowane z wielu części – przekonywał w programie „Tomasz Lis na żywo” pilot kapitan Dariusz Sobczyński.

Profesor Binienda nie przejmuje się jednak tego typu krytyką. – Wszyscy moi przeciwnicy jak do tej pory opierają się wyłącznie na wierze, intuicji i demagogi – twierdzi naukowiec.

http://www.fakt.pl/Brzoza-nie-zlamala-s ... 637,1.html

To nie generał Błasik!
To biskupi naciskali na pilotów!

Czy po ekspertyzie Instytutu Sehna mamy nowy rozdział w badaniu i opisywaniu katastrofy smoleńskiej?
Dziennikarka śledcza „Gazety Polskiej” i laureatka Głównej Nagrody SDP zastanawia się, czy "prorządowi propagandyści na to pozwolą"

Zdaniem Anity Gargas - po opublikowaniu ustaleń Instytutu Sehna:
Dla licznych środowisk prorządowych punktem honoru - swojego i rządu - stało się znalezienie argumentów świadczących, że głoszenie hipotez o udziale osób trzecich to absurd. Gdy okazało się, że w ostatniej fazie lotu w kokpicie nie zarejestrowano głosu gen. Błasika, "michnikowy szmatławiec" zaczęła szybko wśród ofiar szukać w zastępstwie innego generała... i wynalazła Tadeusza Buka, bo jeden z członków załogi wymienia jakiegoś Tadka.

Ale za chwilę może się okazać, że chodziło o bpa Tadeusza Płoskiego, bo również ma na imię Tadek.
Trwa szybkie szukanie winnego i być może usłyszymy, że to biskupi polowi naciskali na pilotów. Nie jest to abstrakcyjny dowcip. Wystarczy przypomnieć, że według "Wyborczej" jedną z przyczyn katastrofy było to, że prezydent musiał lądować w Smoleńsku, bo miał na miejscu... umówiony wywiad telewizyjny z Janem Pospieszalskim.
To był dla „Gazety” realny argument.
Poważnie.

Być może mamy nowy rozdział w badaniu i opisywaniu katastrofy smoleńskiej, ale:
To, że część dziennikarzy zrozumiała, iż już nie można tak bezczelnie manipulować opinią publiczną i zaprzeczać faktom, nie oznacza, że to dalej nie będzie robione.
Gargas wskazuje na przykład Leszka Millera, który jakby nigdy nic mówił w niedzielę, że "bezpośredni sprawcy tej tragedii zginęli":

http://www.wsieci.rp.pl/opinie/rekiny-i ... na-pilotow

Również według "Wyborczej" generał Błasik miał sie kłócić z pilotem na Okęciu przed wylotem do Smoleńska.
Również według "Wyborczej" ktoś miał powiedzieć "bo się wkurzy" (niby prezydent Kaczyński)
Również według "Wyborczej" piloci mieli wołać "tak lądują debeściaki".
Również według "Wyborczej" były dziesiątki innych kłamstw.