Przepraszam ale nie wytrzymałem.
Wiem, że normalni ludzie nie wchodzą w takie dyskusje, ale jak czytam te złośliwości jak to naganne jest nawet  jakiekolwiek pomyślenie o uwzględnieniu NUS czy komornika w prowizji, to krew mnie zalewa. Muszę więc być również złośliwy ( a że jestem po piwie ) to napiszę, że jak sobie przypomnę tych zacnych i jakże pokrzywdzonych kolegów poborców, którzy przy najmniejszym napotkanym problemie  np. jakiekolwiek zażalenie czy skarga na ich działanie,  STOJĄ JAK TE TĘPE DRĄGALE, NIE WIEDZĄC NIC I NIE MAJĄC W GŁOWIE PRAWIE NIC WCALE, przypominają sobie wtedy, jak to niesprawiedliwe jest, że osoba która musi im pomóc to odkręcić, wytłumaczyć się z tego i wziąć  na siebie ich „wspaniałe” osiągnięcia zarabia połowę tego co jakże utrudzona i  „wykwalifikowana” kadra.
Oczywiście, że przekonanie o tym, że praca w terenie jest najtrudniejsza, wśród poborców jest tak ugruntowane, że nie widzą nic bardziej wyczerpującego i godnego zauważenia, tym bardziej jeżeli chodzi o pieniądze.
Jestem przekonany o tym, ze pomimo niedoskonałości tego projektu rozporządzenia prowizyjnego, jest on o wiele bardziej sprawiedliwe i uwzględnia choć w części, faktyczny wkład pracy całego działu, jak również innych pracowników urzędu którzy mają wpływ na jego wyniki.      
Niezależnie od tego co o nim myślą poborcy, którzy jak widzę opanowali ten temat, uważam że obecne rozporządzenie musi być zastąpione innym, jak najbardziej uwzględniającym bardzo duży wkład poborców w tą pracę, ale również nie będące tak jednostronne.
POWODZENIA.  pije-===[

Dlaczego egzekucja z ruchomości w świetle w/w projektu jest słabiej opłacana niż zwykłe pobranie choć jest wielokrotnie bardziej skomplikowana i angażująca?

MINISTERSTWO FINANSÓW                                                             Warszawa, dnia 1 grudnia 2011 r.
DEPARTAMENT ADMINISTRACJI
PODATKOWEJ
AP7/066/87/MRB/1l/BOC-5193

Pan
Tomasz Ludwiński
Przewodniczący Rady Sekcji Krajowej
Pracowników Skarbowych NSZZ „Solidarność" w Warszawie
uLTraugutta 52 26-600 RADOM

W odpowiedzi na wystąpienie z dnia 25 listopada 2011 r. nr SK/330/2011 w sprawie przekazania informacji publicznej w zakresie stanowiska Ministra Finansów w stosunku do projektu rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie uprawnień szczególnych przysługujących niektórym pracownikom korpusu służby cywilnej, Ministerstwo Finansów przekazuje następujące informacje.
Minister Finansów jest współautorem projektu rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie uprawnień szczególnych przysługujących niektórym pracownikom korpusu służby cywilnej w części dotyczącej uprawnień pracowników komórek egzekucyjnych urzędów skarbowych do wynagrodzenia prowizyjnego, w związku z tym oczywiste jest, że Pan Jacek Kapica - Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów - Szef Służby Celnej na posiedzeniu Stałego Komitetu Rady Ministrów w dniu 17 sierpnia 2011 r. popierał rozwiązania zawarte w projekcie. Zaproponowane w ww. projekcie rozwiązania przedstawione na posiedzeniu Stałego Komitetu Rady Ministrów w dniu 17 sierpnia 2011 r. zostały bardzo wysoko ocenione przez Przewodniczącego Komitetu.
Jednocześnie należy zauważyć, że prace związane z przygotowaniem nowych przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie uprawnień szczególnych przysługujących niektórym pracownikom korpusu służby cywilnej trwają dwa lata. W tym czasie, koncepcja uprawnień pracowników komórek egzekucyjnych urzędów skarbowych do wynagrodzenia prowizyjnego  była omawiana i  analizowana z przedstawicielami  związków  zawodowych pracowników skarbowych, w trybie roboczym zarówno przez Ministerstwo Finansów, jak i w trakcie prac Zespołu Doraźnego do spraw pracowników samorządowych oraz służby cywilnej Trójstronnej Komisji do spraw Społeczno - Gospodarczych. Następnie, stosownie do postanowień art. 19 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych, projekt rozporządzenia został skierowany do zaopiniowania przez reprezentatywne organizacje związków zawodowych. Odnosząc się do kwestii ryzyka nieprzychylnego przyjęcia rozwiązań przez pracowników komórek egzekucyjnych urzędów skarbowych należy stwierdzić, iż zaproponowane w projekcie rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie uprawnień szczególnych przysługujących niektórym pracownikom korpusu służby cywilnej rozwiązania pomimo, że przewidują zmiany w zakresie uprawnień pracowników komórek egzekucyjnych urzędów skarbowych do wynagrodzenia prowizyjnego, jak i zasad wypłacania tego wynagrodzenia, jednak dotyczą wąskiej grupy pracowników zatrudnionych w urzędach skarbowych. Jednocześnie proponowane zmiany w zakresie przesłanek, które kreują uprawnienia do wynagrodzenia prowizyjnego nie wywołają skutku zmniejszenia dochodów uzyskiwanych przez egzekutorów, gdyż nowe rozwiązania systemowe przewidują utrzymanie wynagrodzenia prowizyjnego, jakkolwiek z innych tytułów i według innych stawek procentowych oraz wprowadzenie instrumentów (nagroda kwartalna, wynagrodzenie ryczałtowe), mających stabilizować poziom wynagrodzeń tej grupy pracowników. Z uwagi na fakt, iż zakładane zmiany systemu wynagrodzeń prowizyjnych dotyczą niewielkiej grupy pracowników urzędów skarbowych oraz przejściowy okres obowiązywania rozporządzenia, tak aby możliwe było dokonanie rzetelnej analizy proponowanych rozwiązań i oceny skutków finansowych wprowadzonych regulacji, Minister Finansów uznał, że ryzyko nieprzychylnego przyjęcia projektowanych rozwiązań przez pracowników komórek egzekucyjnych urzędów skarbowych jest znikome.
W zakresie punktu 3 wniosku Pana Przewodniczącego dotyczącego nieprawdziwości stwierdzenia o znikomym ryzyku nieprzychylnego przyjęcia projektowanych rozwiązań, Ministerstwo Finansów stwierdza, że opinia ta nie jest poparta żadnymi konkretnymi przykładami, więc trudno jest z takim stanowiskiem polemizować.

Dyrektor Departamentu Administracji Podatkowej
Maciej Młodzikowski

Jednocześnie należy zauważyć, że prace związane z przygotowaniem nowych przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie uprawnień szczególnych przysługujących niektórym pracownikom korpusu służby cywilnej trwają dwa lata.

oraz przejściowy okres obowiązywania rozporządzenia, tak aby możliwe było dokonanie rzetelnej analizy proponowanych rozwiązań i oceny skutków finansowych wprowadzonych regulacji, Minister Finansów uznał, że