Ale na skutek zawieszenia jego status pozostaje bez zmian, więc jak najbardziej jako przedsiębiorcę.

ale skoro zawiesił działalność to znaczy, że jej czasowo nie wykonuje (w tym przypadku roczne zawieszenie),
nie wykonując działalności nie zakłóca konkurencji na rynku wspólnotowym
więc ewentualna ulga nie stanowiłaby pomocy publicznej

Star-Reef popieram Cię, ale tylko z punktu logicznego myślenia....
Niejednokrotnie zadawałam takie pytanie "mądrzejszym" na różnych szkoleniach (w przyszłym tygodniu też to zrobię)   , ale jakoś odpowiedzi są nie po mojej myśli - otóż TRAKTOWAĆ jako PP. Jest to dla nich "korzyść" i kropka. Miejmy nadzieję, że coś w tej sprawie się zmieni. .....

Witam wszystkich co zawsze w pracy maja ulgę kilka pytań i moje zdanie na te tematy.

Pomoc publiczna zgodnie z art. 67b OP dotyczy podatników prowadzących działalność, a zawieszenie jak już zauważył Allen nie stanowi o wykreśleniu z ewidencji prowadzących działalność, zatem tylko PP wchodzi w grę i nie ma tu znaczenia brak naruszenia zasad konkurencji. Z doświadczenia wiem że ulga ma zwykle dotyczyć okresów w których działalność była prowadzona zatem bedzie to promowanie wnioskodawcy - prowadzącego działalność (obecnie zawiesił by przeczekać kryzys i wykrwawienie innych na rynku) kosztem podmiotów konkurujących.

A tak na marginesie to ja się bym za bardzo nie przejmował zachwianiem konkurencji na rynku wspólnotowym, no chyba że wydajecie decyzje dla huty Katowice, albo Stoczni Gdańsk itp. gigantom, w naszych postępowaniach skupiam się na rodzimym podwórku, bo o rynek międzynarodowy to dba KE gdy się przekroczy 200tyś eurasów.

Jeśli chodzi o stanowisko JST to sporo było przepisów i wyroków przytoczonych, więc powiem tylko, że u nas postanowienie - opinia w sprawie jest bezwzględna, choćby podatnik napisał jedno zdanie i nie przylazł na wezwanie. JST powinno przeprowadzić własne postepowanie w badanej sprawie (choć przepis chyba mówi że "może", a zatem uznaniowo pewnie nie musi).

hmm nie pamiętam czy jest jakiś limit znaków... pozdrawiam jeszcze się tu maznę za jakiś czas np o art.67d

w sprawie JST warto przeczytać II FPS 9/09 - uchwała 7 sędziów NSA

Dodam tylko, że ww. mądra skądinąd uchwała została podjęta 01.03.2010 r.. I wszystko jasne - pewnie do czasu.

Mhmmm... W moim urzędzie też sama zajmuję się ulgami, a do tego sama prowadzę postępowania podatkowe z zakresu nieujawnionych źródeł Z decyzjami "uznaniowymi", staram się wyrabiać w dwa miesiące, ale nieujawnione... Szkoda gadać

Witam, ciekawa jestem jak w Waszych US rozwiązywana jest taka sprawa:
Podatnikowi rozłożono na raty zaległości podatkowe wraz z odsetkami, naliczono też opłatę prolongacyjną. Po jakimś czasie, ale jeszcze przed końcem spłacania Podatnik składa wniosek o zmianę decyzji i umorzenie zobowiązania, bo pogorszyła mu się sytuacja życiowa. I teraz załóżmy, że faktycznie sytuacja jest fatalna, i chcemy mu umorzyć. Organ podatkowy wyda więc decyzję o zmianie poprzedniej decyzji i umorzeniu zaległości podatkowych wraz z odsetkami za zwłokę. Czy powinno się tu też znaleźć umorzenie opłaty prolongacyjnej?

Czy ktoś może mi pomóc... i ostatecznie rozwiać wątpliwości )))
Jest sobie wniosek o raty. Załatwiony pozytywnie. Przed terminem płatności ostatniej raty wpływa wniosek o zmianę decyzji w części dotyczacej ostatniej raty.... Decyzję, wydaję no np. półtora miesiąca po wygasnięciu ostatniej, niezapłaconej raty.
1. Wydaję decyzję na 253 a czy rozpatruję jako nowy wniosek?
2. Odsetki liczę na dzień złożenia pierwszego wniosku czy, po rozwiązaniu raty, na dzień wpływu do urzędu nowego wniosku.

Wątpliwości nie miałam do momentu przeczytania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie, sygn. akt I SA/Go 459/10 z dnia 23.07.2010r.

Jakieś pomysły ?????

Nie znam treści wyroku, o którym piszesz, jutro się zapoznam, zobaczymy jakie wtedy będę miała zdanie.

Póki co napiszę jak jest w moim US: jeśli wniosek wpłynął przed terminem płatności ostatniej raty, to traktuję go jak wniosek o zmianę decyzji w trybie 253a OP, co z kolei oznacza przyjęcie odsetek wyliczonych na dzień pierwszego wniosku. Same wytyczne do wiązania w POLTAX dokumentów, jak również informacje z Help Desku potwierdzają takie podejście, każąc taki wniosek o zmianę wpływający przed terminem płatności ostatniej raty rejestrować na formularzu ZOB-ZD, wiążąc go z RAT-P / RAT-R z poprzedniej decyzji. Jak zmienię zdanie po lekturze wyroku, to dam znać

Mhm, nie wydaje mi się do końca prawidłowy taki np tok myślenia Sądu:
"Nie ulega wątpliwości, że decydujące znaczenie przy rozstrzyganiu tej kwestii ma dzień podejmowania decyzji przez organ podatkowy, a nie dzień złożenia wniosku."
Ulgi rządzą się specyficznymi prawami, i w tym postępowaniu najistotniejsze jest to, co ma miejsce na dzień złożenia wniosku, a nie na dzień orzekania. Np. żeby umorzyć zaległość podatkową, zaległość ta musi istnieć na dzień złożenia wniosku. Nielogicznym byłoby natomiast w odniesieniu do niektórych kwestii badać stan na dzień złożenia wniosku, a w innych na dzień orzekania.
Poza tym, załóżmy taki stan faktyczny - decyzja określa ostatnią ratę na 30.09.2011 roku. Z kolei 10.09.2011 wpłynął wniosek o zmianę tę decyzji. Kierując się tym, co wskazał Sąd w cytowanym wyroku można potraktować ten wniosek artykułem 253a OP, ale tylko pod warunkiem, że wydamy decyzję przed 30.09.2011 r., co przecież z uwagi na konieczność zebrania materiału dowodowego nie jest z reguły możliwe, aczkolwiek może się zdarzyć, że się wyrobimy. I teraz w zależności od tego, czy się wyrobimy z decyzją, wniosek z 10.09.2011 r. miałby inny charakter? Nie przekonuje mnie to, obstaję przy poprzednim poście

U nas postępuje się tak samo jak wyżej u Black83.
Dodam tylko, że opłatę prolongacyjną przyjmujemy obowiązującą na dzień wydania pierwszej decyzji w tej sprawie.

Dzięki za zainteresowanie ))
Czasami zastanawiam się czy warto zaglądać do orzecznictwa bo więcej namiejszają niż pomogą....
Czyli reasumując - robimy jak dotąd, chociaż co do tej opłaty prolongacyjnej to mam już spore wątpliwości.....
Nie zmieniacie jej wysokości? Dlaczego, przeciez zmienią się terminy płatności rat, a w konsekwencji musi się zmienić opłata!???

Aby zastosować tryb z art. 253a O.p. decyzja musi być wydana przed terminem płatności ostatniej raty i wtedy odsetki na dzień złożenia pierwotnego wniosku . Tak praktykujemy od roku , zgodnie z wytycznymi IS i wyrokami Sądów.