Z przekazanego zawiadomienia wynika,iż do dnia kontroli podatnik nie złożył zeznania podatkowego PIT-36 L , w trakcie roku nie wpłacał zaliczek . Organ wydał decyzję w której określił zobowiązanie i odsetki od niewpłaconych zaliczek. Nadal podatnik nic nie wpłacił. Z decyzji wynika ponadto, iż podatnik zawyżył koszty poprzez niezasadne odliczenia zakupu towarów.
Wydaje mi się że nalezy postawić dwa zarzuty z art. 54 kks( uchylanie się od podatku dochodowego)  i  art.61kks ( nierzetelne prowadzenie pkpir ). Nierzetelne prowadzenie księgi w mojej ocenie  nie będzie czynem wsółukaranym uprzednim wobec 54.
Napiszcie proszę co sądziecie w takiej kwestii.

Zawyżenie kosztów w księdze (pkpir) przez zaliczenie do nich faktycznie poniesionych wydatków nie stanowiących jednak kosztów uzyskania przychodów, jest prowadzeniem księgi niezgodnie z prawem podatkowym, a nie niezgodnie z rzeczywistym stanem rzeczy. Zatem w tej części mamy do czynienia z wadliwą księgą, a nie nierzetelną.
Natomiast obowiązek podatkowy w PDOF powstaje z chwilą zaistnienia zdarzenia gospodarczego, a termin zapłaty podatku, w formie zaliczki, określa art. 44 ustawy o PDOF. Zlikwidowano w 2007 roku obowiązek składania deklaracji PIT-5. Pozostawiono tylko obowiązek wykazania, w prowadzonej na bieżąco pkpir, zdarzeń gospodarczych rodzących obowiązek zapłaty zaliczki oraz wyliczenia w pkpir kwoty należnych zaliczek. Jeżeli więc podatnik okaże bez zwłoki księgę w toku kontroli, z wykazanymi zdarzeniami gospodarczymi i zadeklarowanymi kwotami zaliczek na PDOF, to jak zarzucisz mu nieujawnienie podstawy lub przedmiotu opodatkowania? Nawet jeżeli kontrolę przeprowadzono po upływie terminu do złożenia zeznania rocznego, to wobec faktu wykazania obrotów, kosztów i należnych podatków w pkpir, brak zeznania PIT-36L wyczerpuje jedynie znamiona czynu z art. 56 par. 4 kks. Natomiast brak wpłaty zaliczek stanowi czyn z art. 57 par. 1 kks.
Ciekawy za to jestem, jak zakwalifikujesz uszczuplenie podatku wynikające z wadliwie prowadzonej pkpir przy braku zeznania PIT-36L?

Zgodzę się że zachowanie polegające jedynie na spóźnieniu się ze złożeniem zeznania w terminie zawierającego przedmiot lub podstawę nie wyczerpuje znamion art. 54 , i jest  wykroczeniem skarbowym, określonym w art. 56 § 4.
Ale w tej sytuacji gdy podatnik nie złożył w ogóle zeznania ponieważ wcześniej organ wydał decyzję gdzie określił zobowiązanie podatkowe.
Do momentu okazania dokumentów źródłowych kontroli mógł się uchylać od opodatkowania ponieważ nie złożył zeznania ani wcześniej nie wpłacał zaliczek. Podatnik powinien był sam obliczyć podatek szczególnie w złożonym zeznaniu ale tego nie zrobił i jeśli w tym czasie (gdy nie ujawniał przedmiotu i podstawy opodatkowania) naraził podatek na uszczuplenie to jak najbardziej 54 .
Zapewne w okresie postępowania kontrolnego czy podatkowego nie uchylał się od opodatkowania ponieważ brał udział w postępowaniu przedkładając dokumenty na podstawie których określono przedmiot i podstawę opodatkowania.

No właśnie. Czy podatnik, który nie składa w terminie zeznania rocznego, a w chwili wszczęcia kontroli okazuje prowadzoną na bieżąco pkpir, nie ujawnił podstawy opodatkowania?

Z tego co pamiętam, to obowiązuje zasada samoopodatkowania. Czyli podatnik ma obowiązek sam ujawnić i przedmiot i podstawę opodatkowania i obliczyć i wpłacić podatek.
W tym przypadku, podatnik, dopóki go nie przyłapali to nie ujawniał niczego, czyli spokojnie można stawiać zarzut uchylania się od opodatkowania. Moim zdaniem art. 54.

"Zawyżenie kosztów w księdze (pkpir) przez zaliczenie do nich faktycznie poniesionych wydatków nie stanowiących jednak kosztów uzyskania przychodów, jest prowadzeniem księgi niezgodnie z prawem podatkowym, a nie niezgodnie z rzeczywistym stanem rzeczy. Zatem w tej części mamy do czynienia z wadliwą księgą, a nie nierzetelną."

Jestem laikiem, ale zastanawiam się czy w pkpir podatnik ma obowiązek zaewidencjonować, każde zdarzenie gospodarcze, które można określić jako "rozchód" i czy w tej księdze następuje już kwalifikacja zdarzeń jako koszt podatkowy?
Wg mnie zaewidencjonowanie danego zdarzenia jako rozchód (faktycznie poniesiony wydatek), a następnie zakwalifikowanie w PIT-36 danego zdarzenia jako koszt podatkowy nie wyczerpuje znamion czynu z art. 61 kks.

W PIT-36/36L

[quote="Leibowitz"]gdzie ma ujawnić, jak nie w księdze, przy braku obowiązku składania PIT-5 [quote]
W PIT 36 L do którego złożenia był on zobowiązany, czego nie zrobił.

Moim zdaniem z treści przepisu art. 54 § 4 kks:
cyt. "Karze określonej w § 3 podlega także ten podatnik, który mimo ujawnienia przedmiotu lub podstawy opodatkowania nie składa w terminie organowi podatkowemu lub płatnikowi deklaracji lub oświadczenia".
wynika jednoznacznie że tej penalizacji podlega niezłożenie deklaracji (zeznania itp.) w terminie, a nie niezłożenie w ogóle.
Przyjmując punkt widzenia Leibowitza, to każdy, kto (pomimo obowiązku) nie składa organowi deklaracji podatkowych i nie płaci zobowiązań podatkowych, nie zostałby ukarany, jeśli tylko prowadziłby urządzenia ewidencyjne (choćby wadliwie).

Pewnie, że jeśli kontrola została by wszczęta dwa dni po terminie do złożenia zeznania, to podatnik może się tłumaczyć, że chciał złożyć zeznanie, ale niezłożył w terminie i, że już jutro miał jechać do Urzędu.

art. 54 § 4 kks jest właśnie dla tych podatników, którzy ujawnili w pkpir podstawę opodatkowania, a jedynie nie złożyli w terminie zeznania.

Hmmm... w moim KKS-ie art. 54 ma 3 paragrafy    Ale pewnie się czepiam  

Ok mamy na myśli 56 § 4 kks i dalej dyskutując - nie zgadzam się że z tym ujawnieniem raczej chodzi o ujawnienie organowi podatkowemu a nie w jakiejś tam pkpir to już za bardzo daleko idąca wykładania. Idąc twoim rozumowaniem mogę sobie prowadzić ewidencje w komputerze (jeszcze nie mam weny żeby wypełnić zeznanie) i jak przyjdzie kontrola to co im będę drukował ani nawet nie włączę im komputera żeby sobie zobaczyli niech sobie sami liczą  i powiedzmy nie dam im nic ale ty napiszesz że ujawniłem bo mam na komputerku a to że upoważnieni pracownicy organu podatkowego nie mieli jakiegokolwiek wglądu w te dane  to nie ma dla Ciebie znaczenia  - nonsens.

Oczywiście chodziło o art. 56.  Mea culpa.
A co do ostatniego postu, to przecież zacząłem tak:

Ozywistą oczywistością jest, że ujawnienie podstawy opodatkowania ma miejsce wyłącznie wtedy, gdy pkpir jest prowadzona na bieżąco.  Dawniej istniał obowiązek okazania pkpir organom podatkowym raz w roku, ale zlikwidowano go na długo przed likwidacją PIT-5. Dziś organ podatkowy by stwierdzić,  czy podatnik ujawnia podstawę opodatkowania w księdze, czego wymaga ustawa, musi przeprowadzić kontrolę. Bezzwłoczne okazanie pkpir w wysokim stopniu uprawdopadabnia, że księga była prowadzona na bieżąco, zatem w każdym czasie podatnik ujawniał podstawę opodatkowania. A czy i kiedy sprawdzał to uprawniony organ, to już zupełnie inna bajka.

racja dobrze zacząłeś
jak okaże księgi kontrolującym to ujawnia jak najbardziej.
Dalej :

Wcześniej nie ujawniał przedmiotu i podstawy opodatkowania nawet jak prowadził sobie księgi ale to oczywiście do momentu kontroli jak piszesz.   - co nie zmienia faktu że za wcześniejsze zaniechania grozi 54.