Tak. Jest pisemne stanowisko ZUS w tej sprawie. Część pracowników przyjęła jednak propozycje przeniesienia służbowego na podst. art. 64 u.s.c., ale chyba większość nie wyraziła zgody na takie warunki i zostanie przejęta na podstawie przepisów kodeksu pracy.

Jeszcze trzy dni i trzy noce, aż śródmiejska skarbówka zatrzepoce
i niczym wilga, przepraszam Wilda rozwinie skrzydła w locie do gwiazd,
gdyż lot na Marsa, w tym przypadku jest dla Nas.
A tam zielone stworki na Nas czekają,
i nowe mierniki dla Nas mają.
Porzuccie obawy i prózne rozterki,
będziemy grali z dyrekcją w bierki,
a jesli poruszysz i coś spier...
z Marsa już nigdy się nie wygramolisz.
Kapitanów jest wielu, a stery są dwa,
dla reszty zostaje katapulta.

Skłaniam się do twierdzenie, że niezależnie, czy pracownik zgodził się na przeniesienie służbowe na podstawie art. 64 usc, czy nie, na gruncie Kp powinien wystąpić ten sam skutek: dochodzi o przejęcia w rozumieniu art. 23 (1) Kp.

Zdecydowanie popieram. Do art. 64 usc brak oprzyrządowania prawnego i orzecznictwa, które jest do art. 23(1) kp. Czy dla pracownika to jakaś różnica, który przepis ma wpisany w papiery? Ważny jest skutek - pracodawcą był A, teraz będzie B a przyczyną takiej zmiany nie jest wina lub wola pracownika, lecz jednostronna wola pracodawcy, w tym likwidacja A.

Dokładniej, nie wola pracodawcy a prawodawcy - zmiana zakładu pracy jest wynikiem przymusu powstałego wskutek takiego a nie innego prawa (czy też w zasadzie bezprawia, bo wiele przemawia za tym, że nie można w drodze zmiany przepisów o właściwości "skasować" urzędu skarbowego).

Powtórzę się, ale uważam, że warto podeprzeć się wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 22 stycznia 2004 r., sygn. akt I PK 288/03.

(...)przy przejęciu na zasadach art. 231 kp, do podstawy wymiaru zasiłków bierze się pod uwagę zatrudnienie u poprzedniego pracodawcy, a przy przejściu na zasadach z art. 64 u.s.c. nie wlicza się zatrudnienia u poprzedniego pracodawcy (...)
- To dotyczy wszystkich pracowników przechodzących do innych urzędów. Jeśli w styczniu rozchorują się to do zasiłku chorobowego będzie liczona tylko goła pensja bez premii i innych wynagrodzeń dodatkowych jak. np nagrody - jakie otrzymał pracownik. W płacach przeliczono , że jeśli ktoś zachoruje np. na miesiąc to dostanie mniejszy zasiłek chorobowy o jakieś 200 - 300 zł w stosunku do tego jaki by otrzymał w swoim US.
Nikt w Min.Fin. nie interweniował do ZUS w sprawie prawidłowej i nie krzywdzącej pracownika interpretacji faktu zmiany pracodawcy wynikłej z reorganizacji

A ja mam jednak wątpliwości (pomijając już kwestię prawnej dopuszczalności "likwidacji" urzędu w ten sposób).
Art. 64 usc dotyczy przeniesienia służbowego na wniosek lub za zgodą pracownika. Efekt jest taki, że z określonym dniem wygasa stosunek pracy u dotychczasowego pracodawcy, a od następnego dnia nawiązuje się stosunek pracy u nowego pracodawcy. I nie ma tu znaczenia, czy poprzedni pracodawca w tym następnym dniu będzie sobie istniał nadal, czy nie. Ten przepis jest przecież stosowany przy przechodzeniu do pracy z jednego US do innego, czy do IS (w przeciwieństwie do urzędów, nie zauważyłem, żeby w poznańskiej IS były jakieś problemy z nowymi etatami).

Przepisy art. 23 ze znaczkami, kodeksu pracy mają natomiast zastosowanie właśnie przy przejęciu zakładu pracy przez nowego pracodawcę. Stosunki pracy wtedy nie wygasają w żaden sposób, a zmienia się jedynie pracodawca i to niezależnie od woli, czy zgody pracowników.

Biorąc pod uwagę np. to, że niektórym pracownikom Śródmieścia zaproponowano wyrażenie zgody na przyjęcie mniej korzystnych niż dotychczas warunków, przeniesienie na zasadach art. 64 usc, nie wiąże się z otrzymaniem wypowiedzeń zmieniających (co daje chociażby trochę więcej czasu na szukanie ewentualnie innej pracy), a jednocześnie zamyka chociażby drogę do Sądu Pracy.

Edit: odnośnie wypowiedzi Weksel'a

Tyle, że wtedy pracownik z reguły sam podejmuje decyzję o przejściu i zdaje sobie sprawę z ewentualnych następstw, a tym przypadku pracowników postawiono niejako pod ścianą.

I po co ciągle kontrolowali automaty do gier w centrum ?
Lobbyści pokazali kto tu rządzi.
Przecież zamiast zwiększać wpływy z gier , prościej zredukować wydatki na urzędników.

Czy w przypadku przeniesienia w trybie art. 64 usc jest wydawane świadectwo pracy?

Jeśli w istocie stosunek pracy u dotychczasowego pracodawcy wygasałby to oznaczałoby, że u nowego konieczne jest zawarcie nowej umowy o pracę. Czy tak jest w praktyce?  

Umyka Ci to, że samo przeniesienie w drodze art. 64 jest konsekwencją zmiany prawa i obowiązkowego przejęcia pracowników przez innego pracodawcę. Sam art. 64 o niczym nie przesądza w optyce skutków prawa pracy (usc o tym milczy), dopiero przez art. 9 ust. 1 usc i przepisy Kp możemy dojść do wniosku, że likwidacja urzędu i przeniesienie (dobrowolne czy przymusowe) do innego urzędu jest przejęciem przez innego pracodawcę w rozumieniu art. 23 (1) Kp.

Co do tego, że przy przeniesieniu na podst. art. 64 stosunek pracy nie wygasa, pomocna może być dla Ciebie opinia zamieszczona tu: http://verbalegis.pl/?p=87

na pewno wygasa, czy jest zmiana jednej ze stron?

W sumie, to na sobie tego nie testowałem...

No i stało się.  Idziemy zapalić znicze. A od poniedziałku??.. radosny rozgardiasz.

Pierwszy dzień "nowej" Wildy, w nowej strukturze organizacyjnej to była po prostu poezja...
Arcydzieło chaosu

Ale najważniejsze, że czuć już nosem te planowane oszczędności