1/ Zwolnienia nie ominą urzędników KRUS

Senatorowie nie chcą, aby kolejne urzędy uniknęły redukcji zatrudnienia. Chcą, aby musiały je też przeprowadzić te, które mają specjalne certyfikaty jakości, np. KRUS czy Ministerstwo Gospodarki.

Senatorowie nie chcą, aby kolejne urzędy uniknęły redukcji zatrudnienia. Chcą, aby musiały je też przeprowadzić te, które mają specjalne certyfikaty jakości, np. KRUS czy Ministerstwo Gospodarki.
Pracownicy cywilni policji, Straży Granicznej i Państwowej Straży Pożarnej nie muszą obawiać się zwolnień. Do tej listy mogą jeszcze dołączyć urzędnicy pracujący w Służbie Więziennej. Może się tak stać, bo pod ochronę chcą ich wziąć senatorowie, którzy zajmują się na rozpoczętym wczoraj posiedzeniu uchwaloną przez Sejm 3 grudnia 2010 r. ustawą o racjonalizacji zatrudnienia w państwowych jednostkach budżetowych i niektórych innych jednostkach sektora finansów publicznych w latach 2011 ? 2013.

To jedna z czterech poprawek do ustawy, które zaproponowali senatorowie. Dziś będą głosowali nad ich przyjęciem, a już jutro posłowie mają ostatecznie zdecydować, czy poprawki zostaną uwzględnione.

? Zgłoszona poprawka o wyłączenie służby więziennej to wniosek mniejszości, i mimo że została zgłoszona przez senatora PO, może zostać odrzucona ? mówi Mieczysław Augustyn, senator, sprawozdawca komisji.

Dodaje, że pozostałe trzy poprawki, które ograniczają ochronę, powinny zostać przyjęte. Senatorowie nie zgadzają się na wyłączenie z redukcji zatrudnienia tych urzędów, które do końca grudnia wprowadzą system zarządzania jakością zgodnie z wymaganiami Normy PN-EN ISO 9001: 2009 i system przeciwdziałania zagrożeniom korupcyjnym. Certyfikaty te mają m.in.: Ministerstwo Gospodarki, Sprawiedliwości, kilka urzędów wojewódzkich, a także KRUS i ARiMR.

? W całej mojej karierze pracy w Senacie nie zdarzyło się, aby wicepremier zabiegał podczas prac komisji o niezmienianie ustawy. A taka sytuacja zdarzyła się, gdy Waldemar Pawlak prosił senatorów, aby nie likwidowano możliwości wyłączenia z redukcji urzędów, gdzie funkcjonują określone normy jakości ? mówi Mieczysław Augustyn.

Wskazuje, że argumenty wicepremiera nie przekonały senatorów. Co więcej, chcą też wyłączenia z ochrony cywilnych pracowników prokuratury.

Senatorowie opowiadają się także za złagodzeniem sankcji dla szefów urzędów, którzy nie dopełnią obowiązków związanych z redukcją zatrudnienia. Posłowie chcą, aby szef urzędu, który nie przeprowadzi co najmniej 10 proc. redukcji, podlegał karze nagany lub pieniężnej. Senatorowie zaproponowali, aby za nieterminowe przekazanie premierowi informacji zwolnieni byli z kary pieniężnej.

http://praca.gazetaprawna.pl/artykuly/4 ... _krus.html
===================================================================

2/ Policja wyrzuca na emeryturę ze względu na staż pracy

(...)
Czytaj całość

Fragment artykułu, który może się okazać przydatny dla emerytów w trakcie i/lub po racjonalizacji:

(...) Po przystąpieniu Polski do UE zmieniła się linia orzecznicza sądów. Uchwała siedmiu sędziów Sądu Najwyższego ze stycznia 2009 roku spowodowała, że nie można już zwalniać z pracy pracowników tylko dlatego, że osiągnęli wiek emerytalny ? mówi prof. Jerzy Paśnik,konstytucjonalista
Dyrektywa Rady 2000/78/WE z 27 listopada 2000 r. ustalająca ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy (Dz.Urz. WE L 303 z 2 grudnia 2000 r.) zakazuje dyskryminacji ze względu na wiek.
Zasada ta ma zastosowanie do wszystkich instytucji publicznych i prywatnych.

Sędziowie zwrócili uwagę, że w czasie postępowania przed sądem I instancji nie wyjaśniono, z jakiego powodu policjantka została zwolniona. W uzasadnieniu decyzji o zwolnieniu nie znalazło nic więcej poza ogólnym stwierdzeniem, że wymaga tego sprawne funkcjonowanie jednostek i komórek policyjnych.

http://praca.gazetaprawna.pl/artykuly/4 ... pracy.html

Metoda KAIZEN w budżetówce

Dawid Zielkowski: Kaizen wymyślono i po raz pierwszy zastosowano w zakładach produkcyjnych Toyoty. Obecnie jest coraz częściej wykorzystywany przez branże usługowe, również szpitale, ale głównie do poprawy logistyki i usprawnienia administracji. Ale czy kaizen może poprawić działanie oddziałów szpitalnych i ułatwić pracę lekarzy i pielęgniarek?

Euclides Coimbra*: Pierwszy raz kaizen wdrożyliśmy w służbie zdrowia w szpitalu Mayo Clinic w USA w 2003 r. Od tamtego czasu te zasady wprowadziliśmy do wielu szpitali w USA, Kanadzie, Wielkiej Brytanii i Portugalii. We wszystkich tych miejscach zaczynaliśmy od administracji i logistyki, ponieważ wdrożenie w tych działach jest stosunkowo proste. Jednak gdy pojawiają się pierwsze efekty, dyrekcja szpitala często decyduje się na wdrożenie kaizen również w usługach medycznych.

Obecnie kończymy jeden z takich projektów. Razem z lekarzami wprowadziliśmy kaizen na oddziale chirurgicznym. Zastosowaliśmy ten sam system co zawsze. Razem z lekarzami i pielęgniarkami analizowaliśmy ich miejsca pracy i szukaliśmy muda, czyli marnotrawstwa. Potem wspólnie je eliminowaliśmy. Dzięki temu udało się podnieść wydajność oddziału o 20 proc.

W jaki sposób można podnieść wydajność w chirurgii?

- Przede wszystkim wprowadziliśmy w życie pomysły, które mieli sami lekarze i pielęgniarki. Bardzo dużo czasu poświęciliśmy na zsynchronizowanie pracy zespołu operacyjnego, czyli przygotowanie do operacji pacjenta, narzędzi i lekarstw.

Teraz zaczynamy wdrożenie na ostrym dyżurze, naszym celem jest skrócenie czasu oczekiwania pacjentów na lekarza i przyspieszenie leczenia. Zaczniemy od lepszej informacji dla pacjentów i poprawy ich obsługi przez personel pomocniczy. Pracę lekarzy i pielęgniarek zorganizujemy tak, aby wykonywali mniej zbędnych czynności i mniej się męczyli. Dzięki temu będą wykonywać pracę łatwiej i szybciej, co podniesie ich wydajność.

Na jakich jeszcze oddziałach szpitalnych starają się państwo zaszczepić zasady kaizen?

- Na wszystkich. Zauważyliśmy też, że w szpitalach publicznych mamy najwięcej trudności z implementacją zasad kaizen. Najczęściej wynika to z niechęci dyrekcji i lekarzy, którzy mają dużo starych przyzwyczajeń.

W Polsce niemal wszystkie szpitale są placówkami budżetowymi. Jak skłonić je do stosowania kaizen?

- Przede wszystkim do metod kaizen trzeba przekonać dyrekcję szpitala i lekarzy. Jeżeli oni będą trzymać się starych przyzwyczajeń, to kaizen nie zadziała. Wierzę jednak, że krok po kroku również publiczne placówki przekonają się do tej filozofii zarządzania. Choćby dlatego, że będą zmuszone do szukania oszczędności. Ludzie żyją coraz dłużej i będą potrzebować coraz więcej usług służby zdrowia. Rządy będą zmuszone do wydawania coraz większych pieniędzy na służbę zdrowia. Dlatego będą bardziej kontrolować szpitalne finanse.

Mogę wyobrazić sobie marnotrawstwo w logistyce i administracji szpitali, np. zbyt duże zapasy, bałagan i brak dobrych programów komputerowych. A jakiego rodzaju marnotrawstwo na oddziałach szpitalnych może pomóc wyeliminować kaizen?

- Nigdy nie zajmujemy się procedurami medycznym. Lekarze są ekspertami w swojej dziedzinie i nie wchodzimy w ich kompetencje. Naszym zadaniem jest zorganizować pracę oddziału tak, aby lekarze, trzymając się niezmienionych procedur medycznych, mogli pracować szybciej i łatwiej.

Wyobraźmy sobie taką sytuację: lekarz jest gotowy do operacji, ale pacjenta nie ma w sali. To strata czasu. Do nas należy znalezienie rozwiązanie, które sprawi, że lekarz i pacjent zawsze będą na czas w sali operacyjnej. Ponadto chirurg nie powinien tracić czasu na szukanie dobrego skalpela lub na czekanie na jakiś przyrząd.

Skupiamy się też na wielu drobnych rzeczach, przez które traci się czas lub popełnia błędy. W Portugalii była głośna sprawa szpitala okulistycznego, w którym po zabiegach podano pacjentom złe leki, w wyniku czego sześć osób straciło wzrok. Myślę, że możemy zapobiec takim wypadkom.

W Polsce jedną z największych bolączek służby zdrowia jest chroniczny brak środków finansowych. Ile pieniędzy jest w stanie zaoszczędzić szpital, jeżeli zacznie stosować zasady kaizen?

- Oprę się na przykładach. W Montanie przeprowadziliśmy inwentaryzację magazynu. Dzięki temu o 15 proc. zredukowaliśmy zbyt duży zapas materiałów chirurgicznych, co oznacza mniejsze wydatki dla szpitala. Po drugie, wdrażając Kaizen, można leczyć nawet o 20-30 proc. więcej pacjentów, mając tych samych lekarzy i pielęgniarki oraz korzystając z tego samego sprzętu. W ten sposób majątek szpitala wykorzystywany jest efektywniej. Najważniejszą wartością dla szpitala jest jednak zdrowie pacjenta. Dlatego powinien on być leczony jak najlepiej i jak najszybciej.

Personel szpitala może niechętnie podchodzić do kaizen z obawy przed utratą pracy. Jeżeli szpital wprowadzi kaizen i okaże się, że mechanizm zaczyna działać coraz lepiej, to dyrekcja może dojść do wniosku, że nie potrzebuje już tylu lekarzy i pielęgniarek.

- Kaizen wprowadza się dzięki zaangażowaniu załogi. Jeżeli odnosimy sukcesy z pracownikami szpitala, to nie możemy ich po prostu zwolnić. Lepsza jakość usług wymaga od personelu więcej pracy. Ludzie, którzy mogą wydawać się niepotrzebni, powinni być wykorzystywani do podnoszenia wydajności. Należy pamiętać, że kaizen jest metodą szukania rozwiązań usprawniających pracę, a nie narzędziem cięcia kosztów i zwalniania ludzi.

Co jest najważniejsze przy wprowadzaniu kaizen do szpitala?

- Ludzie. Jedną z głównych zasad kaizen jest zaangażowanie załogi w proces zmian, czyli coś, co nazywamy warsztatem kaizen. Polega on na współpracy z ludźmi. Wspólnie z nimi szukamy marnotrawstwa na stanowiskach ich pracy, a potem staramy się wypracować i wdrożyć rozwiązania. Nie działamy jak inne firmy konsultingowe, nie sporządzamy raportu w odosobnieniu. Liczymy na udział załogi, ponieważ dla kaizen ważne jest porzucenie starych przyzwyczajeń. Personel musi zrozumieć wprowadzane zmiany i ćwiczyć nowe rozwiązania - im więcej ćwiczeń i praktyki, tym lepsze efekty. My jesteśmy jedynie trenerem, który podpowiada załodze szpitala, jak i co ćwiczyć.

Jak długo musimy czekać na pierwsze efekty wprowadzenia kaizen do szpitali?

- Kaizen jest procesem, który nazywamy ciągłym doskonaleniem. Rozpoczęty będzie trwał ciągle. Ludzie, wprowadzając usprawnienia, ciągle się uczą i zawsze znajdą coś, co można poprawić. Efekty pojawią się, gdy w kaizen będzie zaangażowana już cała załoga, wszystkie służby i oddziały szpitala. Na to potrzeba nawet trzech lat, ponieważ mówimy o setkach ludzi. Pamiętać trzeba o tym, że szkolenia zaczynamy od ludzi najważniejszych w szpitalu, dyrekcji, ordynatorów i kierowników. Zaletą kaizen jest jednak to, że raz wprowadzone rozwiązania są samodzielnie powtarzane i udoskonalane przez personel.

http://wroclaw.gwno.pl/wroclaw/1,3575 ... z18Gg1aax4

ZESTAWIENIE WNIOSKÓW
do ustawy o racjonalizacji zatrudnienia w państwowych
jednostkach budżetowych i niektórych innych jednostkach sektora
finansów publicznych w latach 2011?2013

http://www.senat.gov.pl/k7/dok/dr/1050/1051z.pdf

Gdy 10% zwolnionych Urzędników przejdzie do biur podatkowych, straty mogą być większe niż zarobiona kasa . To tak jakby 10% żołnierzy sztabowych przeszło do armii wroga.  

szarotka1977
A kogo to obchodzi ?!  
Takie rzeczy wyjdą dopiero 2-3 lata po tzw racjonalizacji (czyli około 2015-2016r) wtedy dopiero zrobi się larmo, i będą przyjmować ludzi do pracy. Młodych, do przyuczenia i wyszkolenia, co zajmie kolejne 3 lata. I będzie RACJONALNIE  

Rozumiem że to podatnik jest wrogiem a biura podatkowe jego "armią"?  

http://www.senat.gov.pl/k7/dok/uch/067/1051uch.pdf  
cdn. ale już w sejmie... a po "isio" ino wspomnienie  się ostało
nie wyszło imć Waldemarowi i KRUS też się "pokrusy"...

Nie bądź taka pewna. Platforma musi uzyskać teraz większość, bo Sejm może bezwzględną większością głosów (liczba głosów za jest większa niż suma głosów przeciw i wstrzymujących się) odrzucić proponowane poprawki. A PSL ma dużą "zdolność koalicyjną"...

Uważam że uszczuplenie kadr urzędniczych w biednym(?) państwie jest konieczne, ale to co serwuje ta ustawa to nie leczenie ale amputacja siekierą. Wygląda na to że tym kraju rządzą rzeźnicy?!

cdn. ale już w sejmie... a po "isio" ino wspomnienie  się ostało
nie wyszło imć Waldemarowi i KRUS też się "pokrusy"...

Nie bądź taka pewna. Platforma musi uzyskać teraz większość, bo Sejm może bezwzględną większością głosów (liczba głosów za jest większa niż suma głosów przeciw i wstrzymujących się) odrzucić proponowane poprawki. A PSL ma dużą "zdolność koalicyjną"...

Sejm przyjął wszystkie poprawki Senatu. Tak mi przynajmniej wynika ze sprawozdania stenograficznego wczorajszego posiedzenia.

16 grudnia 2010 r. posiedzenie Sejmu:

Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 37. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o racjonalizacji zatrudnienia w państwowych jednostkach budżetowych i niektórych innych jednostkach sektora finansów publicznych w latach 2011-2013 (druki nr 3713 i 3718).
Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią posłankę Izabelę Katarzynę Mrzygłocką.
Proszę bardzo, pani poseł.

Poseł Sprawozdawca Izabela Katarzyna Mrzygłocka:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o racjonalizacji zatrudnienia w państwowych jednostkach budżetowych i niektórych innych jednostkach sektora finansów publicznych w latach 2011-2013.
Połączone komisje spotkały się w celu rozpatrzenia powyższej uchwały na posiedzeniu w dniu dzisiejszym. Senat zaproponował 3 poprawki. Komisje rekomendują przyjęcie 3 poprawek. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Stefan Niesiołowski:
Bardzo dziękuję, pani poseł.
Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.
Otwieram dyskusję.
Głos zabierze pani posłanka Teresa Piotrowska, Platforma Obywatelska.

Poseł Teresa Piotrowska:
Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie, Panowie Posłowie! Uprzejmie informuję Wysoką Izbę, że klub Platformy Obywatelskiej w sprawie poprawek Senatu do ustawy o racjonalizacji zatrudnienia w państwowych jednostkach budżetowych i niektórych innych jednostkach sektora finansów publicznych w latach 2011-2013 będzie głosował zgodnie z rekomendacją połączonych Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Poprzemy poprawki zaproponowane przez Senat. Dziękuję. (Oklaski)

Wicemarszałek Stefan Niesiołowski:
Bardzo dziękuję, pani poseł. Pan poseł Artur Górski, Prawo i Sprawiedliwość.

Poseł Artur Górski:
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego PiS wobec uchwały Senatu w sprawie ustawy o racjonalizacji zatrudnienia w państwowych jednostkach budżetowych i niektórych innych jednostkach sektora finansów publicznych w latach 2011-2013. Senatorowie przyjęli 3 poprawki do ustawy, w tym wbrew wcześniejszemu stanowisku Senatu włączyli do ustawy powszechne jednostki organizacyjne prokuratury, a także jednostki, w których wprowadzono system zarządzania jakością zgodnie z wymaganiami normy PN-EN ISO 9001 oraz system przeciwdziałania zagrożeniom korupcyjnym stanowiący część systemu zarządzania jakością.
Ponieważ mam mało czasu, skupię się na kwestii prokuratury. Pan minister Boni wręcz z maniakalnym uporem zabiega o to, by zdziesiątkować urzędników i pracowników prokuratury, nie licząc się z faktami. Pragnę przypomnieć, że prokuratura jest organem ochrony prawnej powołanym do strzeżenia praworządności i ścigania przestępstw. Decyzją tej koalicji przyznano prokuraturze niezależność od organu władzy wykonawczej, jakim jest minister sprawiedliwości. Niewątpliwie elementem tej niezależności jest możliwość decydowania o obsadzie urzędników i innych pracowników prokuratury, zaś konieczność zabiegania przez prokuratora generalnego o zmniejszenie limitu zwolnień u premiera de facto pozbawi szefa prokuratury niezależności. Czy o to chodzi panu ministrowi Boniemu? Pan minister mówi oficjalnie, że chodzi o redukcję zatrudnienia w administracji, gdyż w ostatnich latach nastąpiły przerosty zatrudnienia. Może gdzieś nastąpiły przerosty zatrudnienia, może nawet za sprawą tej ekipy, ale nie w prokuraturze. W tym organie w ostatnich trzech latach wzrost zatrudnienia wyniósł ok. 1%, i to wyłącznie w odniesieniu do Prokuratury Generalnej, która dopiero się tworzy jako nowa jednostka. Polityka kadrowa, ale też z zakresu organizacji pracy, realizowana przez ostatnie lata w prokuraturze umożliwia przeniesienie części zadań, które dotychczas musieli wykonywać prokuratorzy, do kompetencji pracowników personelu pomocniczego. Udało się to w sytuacji, gdy na jednego prokuratora przypada przeciętnie jeden zatrudniony pracownik z grupy pracowników nieprokuratorskich, do których zalicza się także informatyków czy analityków kryminalnych. Pragnę zauważyć, że w sądach wskaźnik ten jest o wiele wyższy. Co się stanie, gdy faktycznie przeoramy prokuraturę tą ustawą? W jednostkach prokuratury każdego szczebla trzeba będzie przekazać prokuratorom zadania wykonywane obecnie przez wysoko wyspecjalizowany personel pomocniczy. Skutkować to będzie obniżeniem sprawności postępowań, a w rezultacie przewlekłością ich trwania. W związku z tym, że prokuratorzy nie będą mogli właściwie wykonywać swoich ustawowych zadań, zmniejszy się bezpieczeństwo obywateli.
Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Wielość zadań i struktura zatrudnienia pracowników administracyjnych w poszczególnych jednostkach prokuratury uniemożliwiają dalsze zmniejszenie zatrudnienia z uwagi na konieczność zabezpieczenia ich funkcjonowania. Dlatego Prawo i Sprawiedliwość będzie za odrzuceniem tej poprawki Senatu, jak również poprawki dotyczącej urzędów, które spełniły normę ISO. Poprzemy 3. poprawkę Senatu. Dziękuję. (Oklaski)

Wicemarszałek Stefan Niesiołowski:
Dziękuję.
Pani posłanka Stanisława Prządka, Sojusz Lewicy Demokratycznej.

Poseł Stanisława Prządka:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej był przeciwny przyjęciu ustawy w tym kształcie, ponieważ naszym zdaniem zawiera ona szereg niewłaściwych rozwiązań. Między innymi pozwala na zbyt swobodną ocenę kryteriów zwalniania u wszystkich po 10%, równo nie uwzględniając faktu, że niektóre urzędy czy instytucje objęte tą ustawą wcześniej zredukowały zatrudnienie, ograniczyły je, a w innych rosło ono być może w sposób nadmierny. Jest szereg innych argumentów, o których dzisiaj nie będę mówiła.
Oceniając poprawki, które Senat zgłosił do tej ustawy, chcę powiedzieć, że poprawki 1. i 2., które dotyczą rozszerzenia katalogu wyłączeń instytucji objętych ustawą, rozważaliśmy w naszym klubie. Doszliśmy do wniosku, że ustawa zawiera art. 16, który pozwala na indywidualne wyłączenia niektórych podmiotów w szczególnie uzasadnionych przypadkach w trybie rozporządzenia wydawanego przez prezesa Rady Ministrów. Z tych powodów uznajemy, że istnieje taka możliwość, wobec tego nie powinniśmy dzisiaj rozszerzać tej listy. W związku z tym te argumenty przekonują posłów mojego klubu, żeby przyjąć poprawki zaproponowane przez Senat. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)

Wicemarszałek Stefan Niesiołowski:
Dziękuję bardzo, pani poseł. Pan poseł Piotr Walkowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.

Poseł Piotr Walkowski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego zgadza się z większością poprawek wniesionych przez Senat, jednakże wobec poprawki nr 2 nasze stanowisko jest odmienne od rekomendowanego przez komisję. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

-------
Powracamy do rozpatrzenia punktu 37. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o racjonalizacji zatrudnienia w państwowych jednostkach budżetowych i niektórych innych jednostkach sektora finansów publicznych w latach 2011-2013.
Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Izabelę Katarzynę Mrzygłocką oraz przeprowadził dyskusję.
Przechodzimy do głosowania.
Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.
W poprawce 1. do art. 3 ust. 1 Senat proponuje skreślić pkt 5.
Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.
Pytanie zada pan poseł Artur Górski, klub PiS, proszę.
1 minuta.

Poseł Artur Górski:
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeszcze nie tak dawno Platforma Obywatelska deklarowała, że zabiega o niezależność prokuratury. A teraz tę niezależność tłamsi.
Poseł Artur Górski
(Głosy z sali: Pytanie, pytanie.)
Mam tutaj uchwałę Krajowej Rady Prokuratury z 15 grudnia 2010 r., czyli z wczorajszego dnia, dotyczącą tego projektu. Napisano w niej: Krajowa Rada Prokuratury zauważa, że działalność prokuratury opiera się na zasadzie niezależności, tak jak w przypadku instytucji wymienionych w art. 139 ust. 2 ustawy o finansach publicznych. Krajowa Rada Prokuratury stoi na stanowisku, iż właściwe działanie prokuratury jako instytucji, zachowanie jej niezależności, wymaga wskazania powszechnych i wojskowych jednostek organizacyjnych prokuratury jako instytucji wyłączonych spod działania ustawy o racjonalizacji zatrudnienia w państwowych jednostkach budżetowych i niektórych jednostkach sektora finansów publicznych w latach 2011-2013.
Mam pytanie do pana ministra Boniego. Czy miał pan minister sygnały ze strony Prokuratury Generalnej, że włączenie prokuratury do tej ustawy naruszy jej niezależność? Czy pan minister podziela opinie prokuratorów w tej sprawie? Dziękuję. (Oklaski)

Marszałek:
Pan minister Boni, bardzo proszę.

Minister Członek Rady Ministrów Michał Boni:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niezależność prokuratury w Polsce istnieje i ustawa, którą państwo rozpatrujecie, nie narusza tej niezależności. W ciągu ostatnich dwóch tygodni odbyłem trzy rozmowy z prokuratorem generalnym. Rozmawialiśmy o istniejących warunkach prawnych, które spowodowały, że w sensie prawnym nie można odstąpić od tych zapisów, które są tutaj proponowane, gdyż pełnia niezależności nie jest zagwarantowana konstytucyjnie, jak to się dzieje w przypadku sądów. Dlatego prokuratura znajduje się wśród jednostek, które będą podlegały racjonalizacji zatrudnienia. To nie dotyczy tych, którzy są w stosunku służbowym, czyli prokuratorów i asesorów.
Podczas tych rozmów z prokuratorem generalnym rozmawialiśmy o możliwości skorzystania z art. 16, żeby w tej sytuacji prawnej, kiedy prokuratura będzie miała swoje potrzeby kadrowe, móc szukać rozwiązań, które pozwolą jej na optymalizację poziomu zatrudnienia. Ani razu prokurator generalny nie przedstawił wniosków, zarzutów ani jakichkolwiek uwag dotyczących ograniczenia jego wolności. System prawny jest tak skonstruowany, że mniej więcej 2 miesiące temu prokurator generalny wystąpił z wnioskiem o uruchomienie środków z rezerwy Rady Ministrów, żeby mógł uzupełnić środki na swoje działania w roku 2011. Wniosek ten został rozpatrzony. Idąc tropem myślenia pana posła, można byłoby powiedzieć, że wystąpienie prokuratora generalnego łamało zasadę niezależności, a tak przecież nie było. Trochę rozsądku, panie pośle. Dziękuję. (Oklaski)

Marszałek:
Dziękuję bardzo.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
W głosowaniu wzięło udział 447 posłów. Większość bezwzględna wynosi 224. 153 posłów było za, 292 przeciw, 2 osoby się wstrzymały.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
W poprawce 2. do art. 3 Senat proponuje skreślić
ust. 2.
Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki. Pan premier Pawlak, bardzo proszę.

Wiceprezes Rady Ministrów Minister Gospodarki Waldemar Pawlak:
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam tylko jedno wyjaśnienie, bo ta poprawka wywołała sporo kontrowersji. Otóż zgodnie z tym zapisem, który przyjął Sejm, urzędy i instytucje, które wdrożyły system zarządzania jakością, nie byłyby objęte ustawą o racjonalizacji zatrudnienia. Chciałbym podziękować paniom i panom posłom, którzy głosowali w Sejmie za tą poprawką, bo to było pozytywne docenienie urzędników, którzy starali się wprowadzać lepszy system zarządzania jakością.
Spodziewam się, jaki będzie za chwilę wynik głosowania, ale chciałbym tylko powiedzieć jeszcze jedną rzecz. Trzymam za słowo tych wszystkich krytyków, którzy mówili, że system zarządzania jakością można wprowadzić w 2 tygodnie, zwłaszcza że jest to system rozszerzony także o te elementy, które zapobiegają korupcji i niewątpliwie wprowadzenie takiego systemu zarządzania jakością z elementami przeciwdziałania korupcji w sposób zdecydowany poprawiłoby jakość administracji. Trzymam za słowo tych wszystkich, którzy mówili, że można to zrobić w 2 tygodnie. Zobaczymy, czy w nowym roku w wielu urzędach ten system zostanie wprowadzony, bo będzie to niewątpliwie bardzo dobre dla administracji. Dziękuję. (Oklaski)
Marszałek:
Dziękuję bardzo.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem
2.        poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
W głosowaniu wzięło udział 436 posłów. Większość bezwzględna wynosi 219. Za było 38 posłów, przeciw 250, wstrzymało się 148.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
W poprawce 3. do art. 23 ust. 2 Senat proponuje, aby za naruszenie dyscypliny finansów publicznych,
0        którym mowa w art. 22 pkt 2, wymierzać karę upomnienia albo karę nagany.
Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.
Przystępujemy do głosowania.
Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem
3.        poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
W głosowaniu wzięło udział 444 posłów. Większość bezwzględna wynosi 223. 2 posłów było za, 439 przeciw, 3 się wstrzymało.
Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.
Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie stanowiska Senatu do ustawy o racjonalizacji zatrudnienia w państwowych jednostkach budżetowych i niektórych innych jednostkach sektora finansów publicznych w latach 2011-2013.

Wrogiem są biura podatkowe które szukają słabego ogniwa w US. Np Jeżeli wiedzą że na danym stanowisku pracuje za mało osób w jednym dniu wysyłają 100 jednakowych pism iż w całości nie zgadzają się z zarzutami, tak iż trudno dotrzymać terminu. Biurom nie chodzi o to kto ma rację tylko o skuteczność wszelkimi metodami. Gdy w US-ach będzie za dużo pracy do przerobienia na jakimkolwiek stanowisku, natychmiast zostanie to wykorzystane.

Dodajmy, że o słabej obsadzie mogą wiedzieć jedynie od pracowników skarbowości lub, przyjmując inny tok myślenia, na każdym stanowisku i zawsze pracuje za mało osób  

Wystarczy wejść do urzędu i spojrzeć na biurka pracowników. Puste bywają jedynie tam, gdzie wchodzi się przez sekretariat.