Magistry to najgorsze szkodniki.

Nie na darmo mówi się, że Polacy winni umieć:
1) liczyć do 10 (bo więcej jak 10 euro nie zarobi),
2) podpisać się (na potwierdzeniu wypłaty i liście obecności),
3) rysować (krzyżyk w kratce karty wyborczej).
Po za tym niewykształconym narodem łatwiej sterować i manipulować

zastanawiam się Harakiri skąd u Ciebie  tyle jadu ,może warto się zastanowić nad sobą ,rozpiera Cię energia to się może mogłbyś sie wykazać w czasie protestu skarbowców,polecam

Planowana przez rząd 10-procentowa redukcja zatrudnienia w urzędach administracji publicznej zmienia się w farsę - pisze "Dziennik Gazeta Prawna".

Rząd zamierzał w przyszłym roku zwolnić 10 proc. z 400 tysięcy urzędników. Zamiast tego gwarancje zatrudnienia może dostać 300 tysięcy z nich. Szefowie instytucji przekonują, że bez tego zawali się państwo.

Według dziennika pretekst do takiego działania dał minister Michał Boni, który w projekcie założył, że zwolnienia nie dotkną wszystkich w równym stopniu. Z obowiązku redukcji zatrudnienia wykluczył instytucje, które same układają swoje budżety, między innymi kancelarie Sejmu, Senatu i prezydenta oraz kierowników, dyrektorów, audytorów i głównych księgowych.

Gazeta pisze, że w nadsyłanych do projektu uwagach różne instytucje domagają się wyłączenia z obowiązku zwolnień.

Szef służby cywilnej chce specjalnej ochrony dla 6 tysięcy urzędników mianowanych, minister finansów żąda wyłączenia ze zwolnień ponad 60 tysięcy pracowników urzędów skarbowych, a minister infrastruktury - inspektorów transportu drogowego.

Według "Dziennika Gazety Prawnej" Michał Boni ulega tym żądaniom. Wśród urzędów są też takie, które uznają, że planowana redukcja ich nie dotyczy - dodaje gazeta.

W tym artykule jest też taki tekst:

nawet minister finansów żąda wyłączenia z redukcji ponad 60 tys. pracowników urzędów skarbowych.

Problemem nie jest przerost zatrudnienia w administracji rządowej, a w samorządach! Od ubiegłego roku zatrudnienie w skarbówce nieznacznie spadło, natomiast w samorządach wzrosło o dziesiątki tysięcy etatów. Czy rząd jest tak nieudolny, że nie dostrzega problemu, czy też jedynie udaje że problem tkwi gdzie indziej?
Co o tym sądzicie?
Na marginesie zapytam, co robi 300 osób w kancelarii Prezydenta RP który nie ma żadnych realnych uprawnień i jest albo figurantem albo szkodnikiem? Czy właśnie tam nie należało by rozpocząć redukcji?

W administracji rządowej jest przerost zatrudnienia

Przed skarbówką pracowałem dość długo w administracji zespolonej (kilku inspektoratach)
powiem tak:
- jak kierownik jednostki wykorzysta wszystkie etaty to przerost zatrudnienia jest ogromny po prostu nuda  wraz z tym płace są bardzo marne
- jak kierownik jednostki jest trochę bardziej "elastyczny" to utrzymuje niepełną załogę, kasa z wolnych etatów dzielona jest na resztę pracowników każdy solidnie pracuje ale i również solidnie zarabia i jest GIT.

Tylko, że redukcja zatrudnienia o np 10 % nic nie poprawi:
- w pierwszym przypadku będzie trochę mniej nisko opłacanych nudzących się pracowników
- w drugim przypadku zmniejszy się efektywność
ot co  

Przedstawiłeś racjonalne argumenty więc zgadzam się z Tobą. Ale co powiesz o samorządach?

nie wiem .....
w samorządzie nie pracowałem

Jadu? To nie jad.. to OBIEKTYWNA ocena rzeczywistości. Możliwe, że dotyczy tylko wycinka rzeczywistości - który mam możliwość obserwować - ale w odniesieniu do tego co widzę - to prawda.
A co do manifestacji - proszę bardzo będę brał udział.

Miałem na myśli pracowników Służby Cywilnej, a nie Skarbowców. Ci zresztą i tak lepiej zarabiają na tle reszty Służby, właśnie z uwagi na m. in. te dodatkowe ograniczenia (jak ktoś nie wirzy to odsyłąm do ostaniego numeru Przeglądu SC, gdzie podano szczegółowe dane o Służbie).

Komentarze Usztaka i jemu podobnych (mniemam że są Związkowcami, ktorzy judzą do protestów etc. i nie jako "z urzędu" zwalczają Urzędników mianowanych), które sugeruja że mianowani Urzędnicy Służby Cywilnej dostają dodatki za nic są żałosne i świadczą o ich kompletnej niewiedzy.

A co do kolegi Bradley i innej hołoty z ZZ, to wypraszam sobie takie chamskie komentarze.   Radzę udzielać się na innym portalu, bo tutaj nie kurwidołek ani ani budka z piwem ani też posiedzenie ZZ.

Komentarze Usztaka i jemu podobnych (mniemam że są Związkowcami, ktorzy judzą do protestów etc. i nie jako "z urzędu" zwalczają Urzędników mianowanych), które sugeruja że mianowani Urzędnicy Służby Cywilnej dostają dodatki za nic są żałosne i świadczą o ich kompletnej niewiedzy.


Cały czas się wywyższasz i wszystkich poniżasz (mówiąc, że tym chcesz kogoś zmobilizować do zdawania na urzędnika), a na koniec stawiasz tezę, że ktoś "z urzędu" zwalcza urzędników mianowanych - jesteś w błędzie, nie potrafisz właściwie odczytać co się do Ciebie pisze i w dodatku jesteś chory z nienawiści do innych. Idź na   i wyluzuj.
Czy według Ciebie protest którego przedmiotem jest:
- projekt założeń do budżetu na 2011 roku w którym przewiduje się zamrożenie wynagrodzeń w sferze budżetowej na 2011 r,
- brak faktycznego dialogu społecznego na temat przyszłości państwowej sfery budżetowej, itd
masz prawo oceniać negatywnie pisząc judzą?

A co będzie jak wpadną na pomysł, żeby zabrać urzędnikom dodatki i urlopy co wtedy będziesz mówił???

Uszatek - jeśli już komuś zadajesz pytania to zwróć uwagę na to, czy ten ktoś będzie CI mógł na nie odpowiedzieć...Bo nie wiem czy zauważyłeś - Kolega Bambolo został zbanowany

Rozkoszna - dzięki