maksiu
Taki portal polega na tym żeby na nim pogadać i przedstawić swoje opinie, ale niekoniecznie opinie personalnie skierowane do innego użytkownika, z podtekstami o lekarzu. W tym zakresie moje poczucie humoru jest wykluczone.
Kiedyś Ci proponowałem, przeczytaj jeszcze raz spokojnie swoje wpisy w różnych tematach, potem spójrz w lustro, a potem dwa razy się zastanów zanim znów napiszesz cokolwiek o innym użytkowniku.
Odbiór bez zwrotnej odpowiedzi proszę

Pałac prezydencki otoczony rzędami barierek - brakuje tylko worków z piaskiem i stanowisk karabinów maszynowych. Krzyczących "Hańba" zagłusza orkiestra wojskowa. Lada moment będą kupione nowe kuloodporne limuzyny. Czyżby prezydent czegoś się obawiał?

Walka z krzyżem to zaburzenie psychiczne?
Biskupi przemówili

Kościelni hierarchowie mają już dość milczenia w sprawie krzyża przed Pałacem Prezydenckim.

Kryzysowa sytuacja na Krakowskim Przedmieściu trwa już od wielu tygodni. Przez ten czas doszło, jak wiemy, do kilku spektakularnych wydarzeń. Duchowni starali się jednak unikać publicznych wypowiedzi, wpływając na wydarzenia po cichu. Lecz najwyraźniej cierpliwość księży też ma swoje granice. Wczoraj i dziś, przy okazji święta Wniebowzięcia Najświętszej Maryi Panny oraz rocznicy bitwy warszawskiej, mogliśmy wysłuchać szeregu wypowiedzi duchownych. Wypowiedzi bardzo różnych.

Oto bowiem prymas Polski abp Józef Kowalczyk powiedział:
Dziękując Bogu za zwycięską wojnę z 1920 roku, apeluję o skończenie tej kompromitującej wojny językowej i postaw (...) Jak to się ma do wartości chrześcijańskich? Słowa te zostały uznane za zakamuflowane poparcie dla ewentualnej akcji usunięcia krzyża.

Ale inni duchowni wypowiadają się mniej ezopowym językiem i zajmują zupełnie przeciwną pozycję.
Przeor klasztoru paulinów na Jasnej Górze stanął po stronie "obrońców krzyża" i nazwał próby usunięcia krzyża realizacją "poprawności politycznej".
A gdański abp Leszek Sławoj-Głódź już w ogóle nie zważał na słowa, zarzucając lewicowym przeciwnikom krzyża zaburzenia psychiczne:
Dość tej neurozy antyreligijnej. Lewica nie musi być ateistyczna, antyreligijna. To oddech Lenina rodzi takie postawy.
Oto więc od tak dawna oczekiwany głos polskiego Kościoła. Episkopat wydaje się być podzielony niemal tak samo jak klasa polityczna oraz społeczeństwo. To bardzo źle i dla losów trwającego sporu, i dla samego Kościoła.

http://www.pardon.pl/artykul/12236/walk ... przemowili

A abp Życiński zajął się poważniejszymi tematami:
"Nie wszyscy muszą urlopy spędzać na działkach czy u rodziny na wsi. Nie należy wstydzić się tego, że zrobi się dłuższy wyjazd, tym bardziej, że nieraz atrakcyjne miejscowości w Słowacji czy nawet w Hiszpanii są tańsze, niż pewne rejony w Polsce. Nie należy jednak być pretensjonalnym, nie należy tworzyć stylu, w którym nasz wyjazd na Hawaje albo nasze kontakty z przedstawicielami egzotycznych, odległych krajów mają stanowić wyraz godności, dowartościowania, prestiżu"
http://www.fronda.pl/news/czytaj/arcybi ... _fronda_pl
http://radioer.pl/download2.php?id=1181

"To Jarosław Kaczyński podsyca konflikt przed krzyżem"
- To, co dzieje się z krzyżem, leży w interesie jednej partii czyli PiS. Jarosław Kaczyński umiejętnie podsyca ten konflikt - stwierdził w "Sygnałach Dnia" były premier Leszek Miller. Zdaniem Milera, lider PiS-u umiejętnie podsyca nastroje pewnej grupy ludzi, by wykorzystać to do swoich celów politycznych. Były premier uważa, że podczas kampanii wyborczej Jarosław Kaczyński założył maskę, a kiedy wybory się skończyły wrócił do swego normalnego wizerunku.

Czytaj więcej:
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1347,title, ... &_ticrsn=3

Nie jestem członkiem a nawet sympaatykiem SLD, jednak uważam, że ww. Leszka Milera jest trafna !

Jaroslaw Kaczyński ma prawo zabiegać o pomnik dla ofiar katastrofy smoleńskiej. Dlaczego PO i SLD nie chcą upamiętnić np. swoich posłów i senatorów ?

Koniec świata! Senyszyn broni obrońców krzyża

Bo władza jest jeszcze gorsza.

Znana z ostrych antykościelnych wystąpień eurodeputowana lewicy Joanna Senyszyn zmienia front? Tak można pomyśleć po lekturze najnowszej notki w jej blogu, w której Senyszyn broni... obrońców krzyża.
Nie broni ich jednak za to, co robią, ale za to, co im zrobiono. Za nocną akcję, w której policja - na polecenie władzy - spod krzyża ich wyniosła.

Pytanie tylko, co innego mogła zrobić Platforma, oczywiście poza wywiezieniem krzyża w środku nocy trzy miesiące temu, kiedy jeszcze nie było pod nim miasteczka obrońców. Pozwolić, żeby sytuacja się zaostrzała? Codziennie ściągać policjantów z patroli i wysyłać pod krzyż? Ochraniać wszystkich wariatów, którzy zechcą tam demonstrować?

I tak źle, i tak niedobrze. Przekichane, mieć władzę.

http://www.pardon.pl/artykul/12239/koni ... cow_krzyza

Nie bardzo wiem, co takiego Jarosław Kaczyński miałby dzięki temu konfliktowi zyskać.
Uważam, że to nie on rozpoczął ten spór i nie wydaje mi się, aby to właśnie on go podsycał. Moim zdaniem wystąpienia JK są reakcją na kolejne prowokacje, czy jak kto woli gafy nowego Prezydenta, a także innych polityków Platformy z JP na czele.
Oczywiście mogę się mylić Maxer, ale takie jest moje zdanie na tą chwilę.

Oczywiście że Jarosław Kaczyński ma prawo zabiegać o pomnik. Ma również prawo za własne pieniądze pomnik taki wybudować w miejscu, gdzie uzyska pozwolenie konserwatora zabytków lub innych uprawnionych organów.
Jak widać ma też prawo być guru sekty zwanej PiS i jątrzyć polityczne i religijne spory.
Kaczyński jest w polityce od lat. Nie wierzę w jego zmianę na lepsze, nie wierzę że potrafi porozumieć się z jakimkolwiek ugrupowaniem politycznym jak też samodzielnie rzadzić. Uważam, że jego polityczny program to totalna krytyka wszystkiego i wszystkich - a jak Wy uważacie, czy ma jakiś inny program?

Leszek Miller

ma prawo mieć swoje zdanie. Pan Palikot ma (niestety) prawo pluć i bluzgać, więc i Pan Kaczyński ma prawo wyrażać swoje zdanie na każdy temat. Na temat krzyża również. A to, że komuś ono się nie podoba to jego problem. Innym nie podoba się to co mówi Wajda, innym co mówi Wałęsa, a jeszcze innym to co mówił Wojtyła.
Prawda Maxer?


Masz rację. Totalna.
W tym kraju jest tyle zła, bezprawia, nieprawidłowości i niesprawiedliwości, że tylko totalna walka z nimi może zmienić ten kraj na lepsze.

Nadir
Odważny jesteś, widzę, że lubisz kopać się z koniem?
Maxer2007 jest o tyle dobry, że żadne argumenty do niego nie przemawiają, i nie można go do niczego przekonać. A szczególnie jeżeli chodzi o Kaczyńskiego i PiS. Maxer2007 przekonuje wszystkich, że białe jest czarne, a czarne jest białe
Podam przykład:

"Obrońcy krzyża" pokazali projekt pomnika: ręce wychodzące z ziemi

Tzw. obrońcy krzyża zaprezentowali projekt obelisku, który miałby uczcić pamięć ofiar katastrofy w Smoleńsku. Pomnik przedstawia dłonie wyłaniające się z ziemi. Wcześniej o tym projekcie wspominała Beata Gosiewska, wdowa po polityku PiS.

- Chcemy udowodnić, że społeczeństwie jest aktywne. To jest jeden z projektów, będą inne - zapowiadają obrońcy krzyża. Autorem zaprezentowanego projektu jest Maksymilian Biskupski, twórca m.in. warszawskiego pomnika Poległym i Pomordowanym na Wschodzie.

- Obelisk symbolizuje naród i tych wszystkich poległych, którzy służyli wiernie ojczyźnie. Dla wielu była to pielgrzymka, dla wielu była to misja. Ale wszyscy byli na służbie, byli wierni ojczyźnie i narodowi - wyjaśnia rzeźbiarz Maksymilian Biskupski.

Zdjęcie poniżej
Wg kolegi opisanego powyżej jest to pomnik L. Kaczyńskiego, który J. Kaczyński powinien ufundować z własnych pieniędzy
Z tego co ja pamietam, to L. Kaczyński wyglądał trochę inaczej. Czyli białe jest czarne

Jeśli ktoś widzi w tym pomniku Lecha Kaczyńskiego winien natychmiast udać się do min Klicha lub do jednego z jego kolegów po fachu  

To już teraz wiemy co myśli były sekretarz PZPR z Łodzi!
Wiemy co myśli mędrek Europy z Gdańska, wiemy co myśli syn podobno szmalcownika, co się podobno onanizuje przed każdym publicznym występem (onanizm to nie powód do wstydu!) z Biłgoraja.
A co jeszcze myśli na ten temat Kiszczak?
A co Jaruzelski?
A Urban?
Jakieś inne moralne autorytety PZPR?
Nie wpadło ci gdzieś przypadkiem w ucho?

Powiedział to co myśli.
A miał powiedzieć? To czego nie myśli?
A w ogóle to Kaczyński stawiał ten krzyż albo kazał komuś go postawic?
Donek z Bronkiem mają problem a Jarek ma go im rozwiązywac?
Za co???
Palikot - jak on sam twierdzi - mówi to co myślą wszyscy tylko inni nie mają odwagi tego głośno powiedzieć.
No więc ostatnio powiedział to co każdy w Platformie myśli: jaka szkoda, że Jarek nie leciał w tym samolocie razem z bratem.
Użył innych słów ale każdy wie że tego im tylko do szczęścia zabrakło.  
To za to miałby im rozwiązywać ich problemy?

No nie bądź śmieszny jak ta Mucha.
Ta z PO.  

Nie ulega wątpliwości - J. Kaczyński wykorzystuje do swoich politycznych celów w.w. OBELISK, składający się z 96 rąk.
Jeżeli uda mu się przeforsować ten pomysł, to zapewne podniesie to notowania PiS, i Kaczyński przejdzie do historii, bo poza PiS i Kaczyńskim żadna partia nie popiera tego pomysłu - a jest świetny. Z pewnością pomysł duuuużo lepszy od stawiania pomników żołnierzom Armii Czerwonej, którzy zabijali Polków. To też przejdzie do historii, ale w sensie negatywnym.
Myślę, że to w swojej wypowiedzi miał na myśli Miller. Ciekawe, kto będzie odsłaniał taki obelisk - Komorowski czy Kaczyński ?!