"Tragedia pod Smoleńskiem to dopełnienie cmentarza Wschodu"

Katastrofa samolotu pod Smoleńskiem, w której zginęła delegacja udająca się na obchody rocznicy zbrodni katyńskiej to dopełnienie cmentarza Wschodu - mówił w homilii mszy w intencji ojczyzny ks. Sławomir Żarski. W mszy wziął udział prezydent Bronisław Komorowski wraz z małżonką.
- 70 lat po tragicznej zbrodni w Katyniu czołowi przedstawiciele polskiego narodu pragnęli pochylić się nad mogiłami jej ofiar w duchu historycznej pamięci i narodowej tożsamości. 10 kwietnia, w sobotę rano na ekranach telewizorów pojawił się w transmisji z Katynia obraz pustych krzeseł; (...) puste miejsca, które jak wówczas 70 lat temu pozostały po mężach, ojcach i dziadkach zamordowanych z dala od ojczyzny - to było dopełnienie cmentarza Wschodu - powiedział ks. Żarski w dzisiejszej homilii podczas mszy w Katedrze Polowej Wojska Polskiego.

Ksiądz podkreślił, że jedność narodu, jakiej doświadczali Polacy po katastrofie smoleńskiej nie może zostać zmarnowana

Jego zdaniem tragedia "ujawnia pokłady miłości tkwiące w narodzie".

- Gdy staliśmy pod Pałacem w cieniu umieszczonego tam przez harcerzy krzyża, każdy z nas wiedział, że to nowy rozdział w naszej historii, nowe doświadczenie, nowa jedność zesłana przez opatrzność i że to doświadczenie nie może zostać zmarnowane - mówił ks. Żarski podczas mszy w Katedrze Polowej Wojska Polskiego.

- Jeśli będziemy mądrzy, pokorni i okażemy się być uczniami Jezusa, to z tej smoleńskiej tragedii może popłynąć przeogromne dobro; może odzyskamy utracony w pewnym stopniu dar jedności, wzajemnego szacunku; może bardziej pokochamy Polskę, tę zranioną Polskę; może ona stanie się znów duchowo ubogacona i wspanialsza - dodał.

Jak mówił, Polacy długo będą jeszcze "wpatrywać się z smoleńską ranę ojczyzny". - Co w niej będziemy rozpoznawać po latach, zależy od nas samych, zależy od naszego dziś - powiedział ks. Żarski.

http://wiadomosci.onet.pl/2210297,11,tr ... ,item.html

Katastrofa pokazała nam, że pokłady chamstwa w naszym narodzie są duże i ujawniła wszelkiej maści swołocz

Nienawiść Palikota w ocenie teologów
Od jednego z duchownych otrzymałem dwa poniższe teksty.
Warto, aby przeczytali je nie tylko katolicy.

Szanowni Państwo,
trudno uwierzyć, ale poseł Janusz Palikot po tragedii 10 kwietnia mówi jeszcze straszniejsze rzeczy, niż przed nią. Ostatnio powiedział między innymi:
?Największym wilkiem polskiej polityki jest Jarosław Kaczyński (?) Bronisław Komorowski pójdzie na polowanie na wilki. Zastrzelimy Jarosława Kaczyńskiego, wypatroszymy i skórę wystawimy na sprzedaż.?
(?Szymon Majewski Show 21.06.2010.)

?Zachowania Kaczyńskiego przed 10 kwietnia na pewno były dziełem szatana.?
(?Polska The Times? 21.06.2010 ? równocześnie sam poseł Palikot publicznie odżegnuje się od chrześcijaństwa.)

?Kaczyński zawsze był politykiem śmierci.?
(Blog Janusza Palikowa, 6.06.2010.)

Tego rodzaju wypowiedzi jest mnóstwo, można by mnożyć przykłady. Wypowiada je systematycznie, celowo jeden z najważniejszych, najbardziej wpływowych polityków Polski z wyraźnym poparciem i błogosławieństwem swoich kolegów, przyjaciół, zwierzchników i zwolenników, wybija się w tym wysoko ponad wszystkich, dzięki temu właśnie powiększa swoje wpływy.

Oznacza to naruszenie najbardziej fundamentalnych wartości i norm nie tylko chrześcijaństwa, ale też wszelkiej zdrowej antropologii. Oznacza to ubliżanie, odmawianie osobowych cech i godności innym przywódcom politycznym, ale też ? pośrednio ? milionom obywateli, którzy na nich głosowali. Oznacza to dzielenie Polski na dwie klasy, na ludzi (albo nadludzi) i pod-ludzi ? według klucza partyjnego. Zostają naruszone same fundamenty człowieczeństwa i ładu społecznego, zostaje podeptana nie tylko Ewangelia, ale także elementarne poczucie przyzwoitości i prawo polskie. Zostają zagrożone standardy zachowań, do których Europa dochodziła podnosząc się i wyzwalając z wojen, spustoszeń i tragedii wywołanych wiekami panowania grupowego egoizmu oraz grupowej nienawiści.

W takiej sytuacji, wobec takiego niesłychanego natężenia mowy pogardy i nienawiści, trzeba przypominać słowa Pana Jezusa, który już nawet w odniesieniu do mniej ciężkich przypadków powiedział:

?A kto by rzekł swemu bratu: Raka (tzn. ?pusta głowo? albo ?człowieku godny pogardy?) podlega Wysokiej Radzie. A kto by rzekł: ?Bezbożniku?, podlega karze piekła ognistego.? (Mt 5,23).

Sprawa jest bardzo poważna. Słowa często wyrażają nas lepiej, niż czyny ? bo są bardziej z nami związane, bardziej niezależne od zewnętrznych okoliczności. Dlatego straszne słowa często są wstępem do strasznych czynów, bo z tej samej nienawiści pochodzą.

Tak bardzo trzeba dbać o właściwe słowa, które zawsze muszą wyrażać najwyższy szacunek dla każdego człowieka, bo każdy jest Dzieckiem Boga, każdy jest wielki jak katedra i kosmos ? ponad wszelkimi poglądami i podziałami partyjnymi, czyli często grupami własnych, doraźnych, egoistycznych i niesprawiedliwych interesów. Najbardziej zacięta kampania polityczna nie usprawiedliwia nawet najmniejszego naruszenia osobowej godności jakiegokolwiek człowieka, tym bardziej milionów ludzi.

Mówię to na płaszczyźnie duchowej, zachęcam również do spojrzenia w perspektywie psychologicznej, do lektury artykułu pani profesor Krystyny Ostrowskiej z Uniwersytetu Warszawskiego, specjalistki od psychologii dewiacji.
Z pozdrowieniami
Ks. Dariusz

Dziwna tolerancja na bezprawne zachowania polityka
Podana przez TVP 1 w piątkowym wydaniu Wiadomości wypowiedź posła J. Palikota, a także artykuł w sobotnio-niedzielnym (26 -27 czerwiec 2010) wydaniu ?Rzeczypospolitej? pt.:? Ekspert:Palikot to wodzirej dla szalikowców? nie mogą być przemilczane przez osoby zajmujące się od wielu lat psychologicznymi i kryminologicznymi  przyczynami agresji i przestępczości. Skłaniają do publicznego, tak jak publicznie zostały one wypowiedziane,  rozważenia co, one oznaczają, jakie niosą konsekwencje dla tych, do których jako przekaz perswazyjny zostały skierowane czyli dla ogółu społeczeństwa.

Poseł J. Palikot powiedział ?Największym wilkiem polskiej polityki jest Jarosław Kaczyński (...) Bronisław Komorowski pójdzie na polowanie na wilki. Zastrzelimy Jarosława Kaczyńskiego, wypatroszymy i skórę wystawimy na sprzedaż? (cytuję za Rzeczypospolitą sobota ?niedziela 26-27 czerwca 2010, s. A5).

Osoby życia publicznego, z racji pełnionych funkcji i posiadających uprawnień ze swej natury są tzw. osobami znaczącymi, a więc takimi którzy w danym społeczeństwie, państwie mają istotny wpływ na kształtowanie postaw, wzorów zachowania, respektowanie norm moralnych i prawnych a także faktyczne urzeczywistnianie cenionych wartości ogólnoludzkich. Tak więc od posła oczekuje się, że będzie On kierował się poczuciem odpowiedzialności za swoją misję społeczną a państwo będzie broniło swoich obywateli. Tymczasem wypowiedzi posła J. Palikota bezkarnie wielokrotnie naruszają podstawową zasadę na której zasadza się Konstytucja Rzeczypospolitej. W Konstytucji  godność człowieka  uznano za szczególna wartość, która stanowi źródło wszelkiej wolności i praw człowieka Niestety dotychczasowe wypowiedzi posła, który sam stanowi prawo są takie, że uczy lekceważenia tej zasady konstytucyjnej, a przede wszystkim bezkarnie narusza godność przeciwnika politycznego.

Polityk musi zdawać sobie sprawę, że w swoich wystąpieniach nie powinien i nie może naruszać prawa i popełniać przestępstwa. A cytowana wypowiedź nosi znamiona nawoływania do zabicia innej osoby i w dodatku ze szczególnym okrucieństwem. Wnikliwa analiza tej wypowiedzi i innych pokazuje, ze również inne dobra drugiego człowieka , których ochronę gwarantuje państwo,  zostają naruszone, jak dotąd bezkarnie.

Powstaje pytanie, czy polityk cieszy się również immunitetem podobnym do immunitetu przysługującemu sędziom, adwokatom? Z tego, jaka jest reakcja oficjalnych organów państwa powołanych do ochrony obywateli można odnieść wrażenie, że niektórzy politycy cieszą się takim statusem, ale nie wszyscy.

Gdyby nawet przyjąć, ze wypowiedzi posła Palikota mają bawić, rozśmieszać, wypełniać wolny czas wielu członkom naszego społeczeństwa, to jednak istnieją tak prawne, jak i etyczne granice rozrywki, a tą granicą jak wskazuje Konstytucja RP jest godność osoby ludzkiej. Drugi człowiek nigdy nie może być traktowany jak zwierzę, właśnie ze względu na swoją osobową naturę.

Są także inne, może odległe w czasie czy przestrzeni skutki wypowiedzi jakimi bezkarnie posługuje się poseł J. Palikot opisując swój stosunek do innej osoby, członka tego samego społeczeństwa, narodu, instytucji państwowej ? Sejmu. Ważnym jest fakt, że wszystkie wypowiedzi mają charakter publiczny, dobierany jest odpowiedni czas oraz miejsce. Najczęściej  socjoekologiczny kontekst naładowany jest  biegunowo rożnymi emocjami  z jednej strony euforii, radości, swobody, to po stronie odbiorców , z drugiej emocjami pogardy, wstrętu, nienawiści ? to odnosi się do atakowanej osoby, grupy osób.  Taki kontekst sytuacyjny sprzyja w myśl teorii społecznego modelowania przyjmowaniu, nawet w sposób nieświadomy,  przekazów perswazyjnych które są korzystne z punktu widzenia dominujących w danej chwili celów i potrzeb. I tak na przykład sformułowanie ?zastrzelimy, wypatroszymy, skórę wystawimy na sprzedaż? może zostać zakodowane w strukturach emocjonalno ? poznawczych jako najskuteczniejsza metoda rozwiązania aktualnie istniejącego lub ujawnionego w przyszłości konfliktu interesów pomiędzy  pojedynczymi osobami lub grupami. Może też stać się środkiem do  zaspokojenia potrzeby władzy, dominacji, sukcesu itp. Twórca teorii modelowania społecznego Albert Bandura zwraca uwagę, że nie tylko kodujemy pokazywane czy sugerowane sposoby zachowań prowadzących do osiągnięcia celu, ale także w przypadku stosowania zachowań agresywnych następuje proces odwrażliwiania. Zachowania, które początkowo mogą wydawać się odrażające, niegodne człowieka nie wywołują już żadnej z jego strony reakcji kontrolnej. Co więcej zachowania te stają się coraz bardziej okrutne i brutalne i to zarówno u tych którzy je stosują, jak i u obserwatorów, u których trudno znaleźć odruch szacunku, czy współczucia dla ofiary agresji. Jest to jeden z mechanizmów, opisywanych i  zweryfikowanych  podłużnymi badaniami,  uczenia się agresji w relacjach interpersonalnych.

W tym samym czasie, gdy posłowie zaostrzają przepisy prawne dotyczące agresji i przemocy interpersonalnej w środowisku domowym uznając, że regulacje prawne nauczą życzliwości, wyrozumiałości, czułości i miłości ze zdziwieniem , jako psycholog, kryminolog obserwuję bezkarne modelowanie agresji fizycznej.

Na zakończenie tych , ze zrozumiałych względów skrótowych rozważań o skutkach bezkarnej agresji słowno-perswazyjnej, z racji swego wieloletniego poszukiwania efektywnych , profilaktycznych działań wobec agresji interpersonalnej stawiam czytelnikom kilka ważnych pytań. Pytania te wynikają także z udowodnionego badaniami przekonania, że  jednym z czynników stosowania różnych form, nasilenia i rozmiarów zachowań agresywnych w wyodrębnionych grupach społecznych szkole, domu, instytucjach życia publicznego jest przyzwalający na agresję klimat społeczny.

Czy można wyrażać zgodę na to, by jedni mogli bezkarnie naruszać prawo a inni podlegali  karze?
Czy można wyrazić zgodę na lekceważenie i naruszanie podstawowej zasady konstytucyjnej, jaką jest ochrona godności każdego członka naszego państwa?
Czy można wyrazić zgodę na to, by osoby piastujące wysokie funkcje w państwie i z tej racji będące ?osobami znaczącymi? w sensie socjalizacyjnym swoim zachowaniem, wypowiedziami kształtowały postawy, szczególnie osób dorastających, zawierające treści braku szacunku dla innych osób, prawa, etyki ?

Czy można wyrazić zgodę na upowszechnianie modelu rozwiązywania konfliktów instytucjonalnych, grupowych, indywidualnych za pomocą ?likwidowania? fizycznego, psychicznego, moralnego przeciwnika?

Ja osobiście na takie formy relacji politycy ? politycy; politycy ? pozostali członkowie  państwa zdecydowanie się nie zgadzam, przede wszystkim w imię poczucia odpowiedzialności, jakie mi towarzyszy w pracy naukowo-badawczej i dydaktycznej.

Prof. Krystyna Ostrowska
Prof. UW dr hab. Krystyna Ostrowska
Kierownik Zakładu Psychologii Dewiacji IPSiR
Prodziekan Wydziału Stosowanych Nauk
Społecznych I Resocjalizacji UW

Temu panu i jego przydupasom należy powiedzieć, to co powiedział Wujek Staszek (Mistrz Ciętej Riposty) klaunowi prześmiewcy: Spier......

Zastanawiam się tylko czy niektórzy posłowie PO np. Gowin, zdają sobie sprawę z tego, że wypowiedzi Palikota sa wypowiedziami ich partii , a więc obciążają także ich sumienie

Różne były wyPOwiedzi, także w PIS-ie dlatego nie ma co obciążać POzostałych członków danej partii za wyPOciny POniektórych

oktan
W sprawie Palikota jest raczej ponadpartyjna zgoda (poza PO oczywiście), że powinien zostać wyautowany z życia publicznego, bo wstyd przynosi. Nikt nigdy nie posunął się w swoich wypowiedziach tak daleko jak ww. A posuwa się coraz dalej. Kto mieczem wojuje od miecza zginie, taki będzie the end posła Palikota.

CZTERY PRZEKLEŃSTWA
Tagi:
krzyż pamięciobrona krzyża i pamięciatak motłochureligia

Dopatrywanie się w walce, która toczy się wokół krzyża, wyłącznie racji politycznych, jest tak samo trafne jak rozpatrywanie walki Dawida z Goliatem pod kątem zdolności militarnych. Oczywiście, znawcy wojny zaczęli dostrzegać wartość bojową fortelu Dawida, który znalazł słaby punkt najlepszego żołnierza armii filistyńskiej. Jednak istotą opowieści o Dawidzie i Goliacie jest zupełnie coś innego: nawet ktoś tak źle uzbrojony i tak mizerny jak żydowski pasterz-poeta mógł pokonać zakutego w metal olbrzyma dzięki pomocy Siły Wyższej.

Patrzę na potężne oddziały policji, potrójny kordon barierek z metalu oddzielający krzyż od modlących się ludzi. Widzę wielkie siły polityczne, media, a nawet dostojników Kościoła, których ten krzyż jakoś uwiera. Słucham z rosnącym zdumieniem komentatorów przekonujących, że krzyż stoi tam dzięki garstce zdeterminowanych obrońców. Nie wiem, czy krzyż pozostanie na swoim miejscu, czy go stamtąd zabiorą, ale wszystko, co się wydarzyło, wymyka się racjonalnej ocenie. Jeżeli Bóg ma tu jakiś plan, na pewno jest on mocno niebanalny.

Niezależnie jednak od tego, co dzieje się z samym krzyżem, należy głośno przypominać zło, jakie ujawniło się w ostatnich tygodniach. Dzieje się to z przyzwoleniem świata polityki i mediów. Cztery przekleństwa, które były źródłem najbardziej krwawych totalitaryzmów, zobaczyłem na własne oczy w ich przerażającej postaci.

Pogarda dla religii i wszelkich znaków wiary. Czegoś takiego nie widziałem nigdzie, nawet w filmach o prześladowaniu chrześcijan. Człowiekopodobne bydło wyjące najobrzydliwsze przekleństwa pod adresem modlących się. Wyszydzanie krzyża, ale także wszelkich innych oznak religii. Publiczne obnażanie się, oddawanie moczu, poniżanie i bicie spokojnie stojących ludzi. Wszystko to dzieje się za aprobatą władz. Włosy jeżą się na głowie, że są w Polsce dostojnicy Kościoła, którym usta nie zamykają się od potępienia modlących się, a nie znaleźli jednego słowa obrony dla wyszydzanych znaków wiary.

Pogarda dla zmarłych. Pod adresem tych, co zginęli w Smoleńsku, przez całą noc lecą wyzwiska. Wielokrotnie deptano i niszczono zdjęcia ofiar i palące się przy nich znicze. Sposób odsłonięcia ?pamiątkowej? tablicy przy Pałacu Prezydenckim świadczy o całkowitym braku szacunku dla tych, co odeszli, jak i ich rodzin. Dokładnie tak w PRL ?czczono? ofiary systemu.

Pogarda dla wieku. Media koncentrują się na pokazywaniu ludzi starszych. To wywołuje agresję przechodniów. Fakt, że ktoś jest w podeszłym wieku, daje dodatkowy powód do drwin albo nawet fizycznej i słownej agresji.

Pogarda dla chorych. Wśród setek osób, które codziennie przychodzą pod krzyż, ze szczególnym zacięciem pokazywani są ludzie chorzy albo zaburzeni. Modlący się, mimo że są świadomi tego, co wyrabiają z tym media, nie odpędzili ich. Wiedzą, że zaprzeczyliby w ten sposób istocie swojej walki. Tymczasem telewizje i fotoreporterzy pastwią się nad kilkoma chorymi, pokazując ich w kółko albo wręcz przedstawiając jako typowych reprezentantów walki o krzyż.

Te cztery przekleństwa towarzyszyły zarówno komunizmowi, jak i szczególnie hitleryzmowi. Pojawiały się zawsze tam, gdzie ludzie byli zdolni niszczyć tradycyjną tkankę społeczną. Utrata wrażliwości na takie zachowanie zaczynała procesy degradacji społecznej niemal niemożliwe do odwrócenia. Krzyż, aresztowany przez władze, stał się niemym świadkiem wojny dwóch cywilizacji.
Tomasz Sakiewicz

1/ "Wremia Nowostiej": nie doszło do rosyjsko-polskiego pojednania

Pojednanie nie doszło do skutku - podkreśla dziś "Wremia Nowostiej", informując o odwołaniu niedzielnej uroczystości odsłonięcia mogiły 22 żołnierzy Armii Czerwonej w Ossowie pod Warszawą.

Gazeta podaje, że w ramach obchodów 90. rocznicy Cudu nad Wisłą w Ossowie, jednej z aren Bitwy Warszawskiej, miało dojść do aktu rosyjsko-polskiego pojednania, jednak uroczystość została zerwana przez wandali.

- Rekonstrukcja bitwy odbywa się tam co roku, jednak tym razem zaplanowano szczególny akcent - akt pojednania. Jego symbolem miało być odsłonięcie pomnika poległych na polu walki czerwonoarmistów - przekazuje "Wriemia Nowostiej".

Dziennik informuje, że z inicjatywą odsłonięcia mogiły wystąpiły lokalne władze i że dwa lata temu, będąc marszałkiem Sejmu, poparł ją obecny prezydent Polski Bronisław Komorowski. - Początkowo planowano nawet, że na otwarcie przyjedzie również szef państwa, który w niedzielę przejął zwierzchnictwo nad siłami zbrojnymi - pisze "Wremia Nowostiej".

- Wszystko było gotowe do otwarcia, jednak dzień wcześniej wandale namalowali na pomniku czerwone gwiazdy, a kilkudziesięciu mieszkańców okolicznych miejscowości wystąpiło z protestem przeciwko uroczystemu odsłonięciu mogiły - dodaje gazeta.

"Wriemia Nowostiej" odnotowuje, że do protestujących przyłączyły się niektóre organizacje kombatanckie. - Uznały one za niestosowne oddawanie honorów żołnierzom, którzy "nieśli na swoich bagnetach zbrodniczą ideologię" i "walczyli z Polakami" - wyjaśnia dziennik.

"Wremia Nowostiej" opisuje także inne punkty obchodów rocznicy Bitwy Warszawskiej. - W pobliżu Pałacu Prezydenckiego, bezpośrednio na Krakowskim Przedmieściu, otwarto wystawę "Wojna światów - 1920", którą zwieńczały ogromne portrety wzajemnie spoglądających na siebie Włodzimierza Lenina i Józefa Piłsudskiego. Emocje były tak wielkie, że w nocy stróże prawa udaremnili próbę podpalenia wizerunku wodza radzieckiej rewolucji proletariackiej - relacjonuje gazeta.

http://wiadomosci.onet.pl/2210966,12,wr ... a,item.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

2/ "Wchodzenie Rosjanom bez wazeliny obciąża konto władzy

Nie milknie echo w sprawie nie/odsłoniętego z powodu protestów grobu czerwonoarmistów poległych w wojnie polsko-bolszewickiej. Europoseł PiS mało subtelnie oskarża rządzących, że "wchodzą Rosjanom bez wazeliny".

Ryszard Czarnecki nie może darować próby odsłonięcia mogiły żołnierzy Armii Czerwonej w Ossowie koło Warszawy. "Nie ma pomnika dla śp. prezydenta Lecha Kaczyńskiego i innych ofiar katastrofy pod Smoleńskiem, ale będzie pomnik najeźdźców bolszewickich, okupantów z czerwonej Rosji. Chichot historii? Nie, polityka władz, rządu, PO, Tuska, Komorowskiego" - atakuje Ryszard Czarnecki na blogu w Onet.pl.

Polityk, który zwiedził w swojej karierze wiele partii, jako działacz partii Jarosława Kaczyńskiego zastrzega, że w ogóle nie obchodzą go intencje rządzących. "Nimi jest piekło brukowane. Liczy się w polityce efekt. A ten jest żenujący, moralnie obrzydliwy, politycznie absurdalny. W imię porozumienia z Moskwą mamy czcić najeźdźców. Co za pomysł? To gorzej niż zbrodnia - to błąd" - podkreśla europoseł.

Dalej we wpisie Czarneckiego jest mniej literacko i subtelnie.

"Nie dziwię się reakcji mojego znajomego, który - gdy usłyszał o pomniku czerwonoarmistów - rzucił dosadnie: <wała jak Polska cała!>. Może mało literacko, ale ujmuje to istotę rzeczy... A wchodzenie Rosjanom bez wazeliny obciąża konto obecnej władzy - i to bardziej niż myślą pan Donald z panem Bronisławem" - kończy Ryszard Czarnecki.

http://wiadomosci.dziennik.pl/polityka/ ... ladzy.html

Była polityk SLD broni krzyża

W PRL boleśnie odczułam brak wolności. A skoro tak, to nie mogę mieć pretensji, że ktoś modli się pod krzyżem, bo uważa to za swoją misję czy powołanie ? mówi Maria Szyszkowska.

Maria Szyszkowska, była polityk SLD, opowiada się za pozostawieniem krzyża pod Pałacem Prezydenckim. Jej zdaniem modlący się ludzie nie powinni nikomu przeszkadzać.
- Przecież nie stoją na środku jezdni, nie tamują ruchu ? mówi w wywiadzie dla ?Rzeczpospolitej?.

Zaznacza, że nie ma żadnych wątpliwości, że krzyż pod Pałacem powinien zostać.
- Ten krzyż jest szczególny. Ktoś postawił go, aby być bliżej zmarłego prezydenta. Ulica jest wprawdzie wspólna, ale uważam, że nikomu, naprawdę nikomu, nie powinna przeszkadzać grupa modlących się ludzi. A poza tym mamy krzyże upamiętniające zmarłych zarówno przy polnych drogach, szosach, jak i na ulicach miast ? tłumaczy Szyszkowska.

Była senator przyznaje, że zbulwersowały ją słowa Stefana Niesiołowskiego dotyczące ludzi przychodzących przed krzyż.
- W jego wypowiedziach była wielka pogarda dla modlących się pod krzyżem! Byłam tym przykro zaskoczona. Nie bierze się pod uwagę woli mniejszości, która żąda, aby krzyż pozostał przed pałacem. A przecież tyle mówi się o tym, że demokracja to ustrój, który szanuje oczekiwania rozmaitych mniejszości ? zaznacza.

Maria Szyszkowska uważa, że Kościół katolicki nie jest stroną w sporze dotyczącą krzyża, ale powinien włączyć się w jego rozwiązanie. - Natomiast rozumiem, dlaczego Kościół odwleka taki moment. Jest w trudnej sytuacji. Wygodniejszy byłby dla niego stan harmonii ze wszystkimi stronami, które oczekują jego poparcia. W razie takiego czy innego zwycięstwa politycznego zyskuje wtedy za to pewne przywileje. A proszę nie zapominać, że o jego poparcie jawnie stara się Prawo i Sprawiedliwość, a także, choć po cichu, Platforma Obywatelska ? zauważa pani filozof.

Szyszkowska przyznaje, że przy okazji sporów o krzyż toczy się ?silna walka Platformy Obywatelskiej przeciwko PiS?. - Tak jak kiedyś za pomocą zręcznych, a zarazem brzydkich posunięć udało się wyeliminować z życia publicznego Samoobronę, tak teraz u podłoża walki o krzyż leży chęć eliminacji PiS z życia publicznego. To byłoby groźne z wielu powodów. PiS jest partią ideową, krzewi patriotyzm. W działaniach Platformy Obywatelskiej żadnych idei oprócz prywatyzacji Polski nie umiem odnaleźć. Poza tym nie chciałabym na powrót żyć w państwie jednopartyjnym. Wielopartyjność jest jednym z istotnych warunków demokracji ? zaznacza była senator.

Choć Szyszkowska sama nie popiera budowy pomnika Lecha Kaczyńskiego, szanuje tych, którzy takiej inicjatywy oczkują. - Należy się szacunek tym, którzy chcą pomnika, zwłaszcza że blisko połowa społeczeństwa głosowała w wyborach prezydenckich na Jarosława Kaczyńskiego. Choćby z tego względu należy to rozważyć, a nie odnosić się z pogardą do takiego pomysłu. Jeśli przed pałacem stoi pomnik Poniatowskiego, to może stać i inny ? mówi Szyszkowska.

Jej zdaniem tablica wmurowana w Pałac Prezydencki była dobrym pomysłem, ale ?okoliczności jej umieszczenia były skandaliczne?. - Pracownicy Kancelarii Prezydenta, który wygrał wybory niewielką przewagą głosów, nie powinni byli po cichu, bez udziału rodzin tych, którzy zginęli, zajmować się tą sprawą. Nie wspominając o tym, że byli oni zbyt niscy rangą, by brać udział w odsłonięciu. Nie słyszałam też, by były w tej sprawie jakieś konsultacje. To przejaw nieprzyzwoitości ze strony tych, którzy podjęli taką decyzję i brak szacunku dla Jarosława Kaczyńskiego oraz rodzin pogrążonych w żałobie ? tłumaczy Szyszkowska.

- W PRL boleśnie odczułam brak wolności, którą bardzo cenię. A skoro tak, to nie mogę mieć pretensji, że ktoś modli się pod krzyżem, bo uważa to za swoją misję czy powołanie ? dodaje na koniec Maria Szyszkowska.

http://www.fronda.pl/news/czytaj/byla_p ... oni_krzyza

Bardzo rozsądna wypowiedź

Gudzowaty: "Kwachy" i "Tuski". Cwaniaki prywatyzują

Zaliczany do grona najbogatszych Polaków Aleksander Gudzowaty nie unika oceninia polskiej sceny politycznej. Szef Bartimpexu dostrzega sojusz lewicy z PO. Według niego, powodem może być chęć dokończenia intratnych prywatyzacji, tak "żeby żaden PiS nie groził tym cwaniaczkom odpowiedzialnością karną".

"Wyraźnie zauważony został sojusz z lewicą. Nowe kariery <starych> polityków; Ryszard Kalisz, Tomasz Nałęcz, itd. Co niektórzy <książęta> powrócili na swoje miejsce. Grzegorz Schetyna stał się wyraźnie przodującym politykiem" - pisze na swoim blogu w Onet.pl Aleksander Gudzowaty.

Przedsiębiorca twierdzi, że na pewien czas została unormowana scena polityczna. "Jednak zastanawia mnie ten sojusz z <Kwaśniewskimi> i milczenie premiera Tuska. Jakaś przyczyna musi jednak być? To co zostało?" - pyta Gudzowaty.

I zaraz sam odpowiada: "Może tu chodzi o sprawy dochodu finansowego dla polityków".

Dalej szef Bartimpexu analizuje tak: "Do tego konieczne było połączenie drużyn <Kwachów> i <Tusków>. Chodzi zapewne o to, ażeby znaleźć czas na dokończenie prywatyzacji, tych bardzo intratnych. Żeby temu nikt nie przeszkadzał, żeby żaden PiS nie groził tym cwaniaczkom odpowiedzialnością karną".

"I to jest polityka, którą śmiało nazwałbym sprzeczną z polską racją stanu" - podkreśla Aleksander Gudzowaty.

http://wiadomosci.dziennik.pl/polityka/ ... komentarze

Ale zgodną ze słupkami POparcia w sondażach

Kto się bał imprezy w upadłej stoczni

PO sabotuje obchody 30-lecia Sierpnia '80 ? uważa "S". Zarząd firmy nie zgodził się na koncert na terenie zakładu

- Władza nie chce, żeby ta rocznica kojarzyła się ludziom z jedną z największych klęsk polityki gospodarczej rządu PO ? mówi Mieczysław Jurek, szef zachodniopomorskiej "Solidarności".
Związek, który chce to rządowi przypominać, zorganizował wczoraj kilkusetosobową manifestację w obronie miejsc pracy.
Jurek podkreśla, że zarządca szczecińskiej stoczni nie tylko odmówił zgody na rocznicowy koncert, ale też udostępnienia stołówki zakładowej na wczorajszy wiec. Tej samej, w której 30 sierpnia 1980 r. reprezentujący robotników Marian Jurczyk i Kazimierz Barcikowski z KC PZPR sygnowali pierwsze porozumienia po fali strajków, które otworzyły m.in. drogę do powołania Wolnych Związków Zawodowych.
? Nie wierzę, żeby ktoś z naszej partii wpłynął na tę decyzję ? mówi Arkadiusz Litwiński, poseł PO ze Szczecina. ? Koncert Platformie by nie zaszkodził, za to obecna atmosfera zaszkodzi.

Nieoczekiwana decyzja
Koncert "Freedom Symphony ? Tribute to Solidarity" na 3 tys. widzów miał być ozdobą szczecińskich obchodów 30-lecia podpisania Porozumień Sierpniowych. W programie były m.in. pokazy multimedialne na ekranach zwisających ze stoczniowej suwnicy, orkiestra symfoniczna, chóry, performerzy. I gwóźdź programu ? utwór skomponowany specjalnie ku czci "S". Wszystko to w zakładzie, w którym tworzyła się historia.
? Koncert wymagał miejsca godnego, by uczcić taką rocznicę ? mówi Rafał Roguszka, dyrektor Klubu XIII Muz, głównego organizatora imprezy. ? Stocznia była miejscem oczywistym.
Ale koncertu tam nie będzie, choć wydano już część zaproszeń. W ostatniej chwili trzeba było zmienić lokalizację i datę (na amfiteatr i 26, a nie 27 sierpnia), bo Roman Nojszewski, zarządca upadłej stoczni, odmówił zgody, powołując się na względy bezpieczeństwa. Nojszewski nie chciał rozmawiać z "Rz". W Agencji Rozwoju Przemysłu, która z nim współpracuje, usłyszeliśmy nieoficjalnie: "po tragedii w Niemczech na Love Parade (w tunelu w Duisburgu z powodu paniki zginęło 19 osób ? red.) decyzja zarządcy jest zrozumiała".
W 2005 r. nie było jednak problemu z Requiem Krzysztofa Pendereckiego, które zgromadziło w stoczni 6 tys. osób. ? I tym razem nic nie zapowiadało kłopotów ? mówi Roguszka. ? Zadbaliśmy o szczegóły, było kilka wizji lokalnych, ustalenia, aprobata służb technicznych stoczni, nikt nie wskazywał na zagrożenia. A my dzięki współpracy z firmą, która obsługiwała m.in. Open'er Festival (impreza na 100 tys. osób ? red.), gwarantowaliśmy wszelkie zabezpieczenia.

Polityczne konteksty
? Nie wierzę, żeby zarządca podjął decyzję sam, bez sugestii z góry ? mówi Jurek. Nieoficjalnie związkowcy wskazują na konflikt w lokalnej PO: ? Pomysłodawcą zorganizowania koncertu w stoczni był prezydent Szczecina Piotr Krzystek, więc jego oponentom było na rękę zablokowanie imprezy.
Krzystek nie chce szukać takich kontekstów. ? Pewnie były, a na pewno jest rozczarowanie, bo zabrakło dobrej woli ? mówi. Jego zastępca Krzysztof Soska przytacza słowa zarządcy stoczni, który miał powiedzieć na jednym spotkań: "jak sobie kupicie stocznię, to sobie możecie organizować koncerty". ? Ta wypowiedź to skandal ? oburza się. ? Poza tym to bardzo źle, jeśli o tym, gdzie organizować uroczystości rocznicowe, decydują panowie z Warszawy.

Kto konkretnie? ? Nie wiem, ale względy bezpieczeństwa, to pretekst ? twierdzi Soska. Litwiński odrzuca teorię knucia: ? Najbardziej martwi mnie, że nie udało się uwrażliwić ministra skarbu Aleksandra Grada na sprawy stoczni w wymiarze symbolicznym. Jestem też rozczarowany postawą prezesa ARP, który obiecywał pomóc w sprawie ustaleń dotyczących koncertu w stoczni.
Wojciech Dąbrowski, szef ARP, bronił w poniedziałek zarządcy: ? Organizatorzy nie dostarczyli żadnego z wymaganych dokumentów i pozwoleń.
? Kiedy się zorientowaliśmy, co się dzieje, zrezygnowaliśmy z finalizowania procedur ? przyznaje Roguszka. ? Mam wrażenie, że grali z nami na czas. Może z założeniem, że impreza w ogóle nie wypali, bo przecież mogliśmy nie zdążyć znaleźć alternatywy.

http://www.rp.pl/artykul/524205_Kto_sie ... oczni.html