Tak jak pisałem, nie przekonam was, mamy zupełnie inny sposób widzenia świata. Dla porządku tylko, wezwany niejako do tablicy, przytaczam post o którym pisałem.

Krzyże czcijmy w kościołach?
Nikt z biskupów nie zganił PO za brak poparcia dla koalicji państw broniących krzyża. Nie ma więc co się dziwić, że z otwartej i publicznej przestrzeni placu prezydenckiego trafi on w cztery ściany, pięknego co prawda budynku kościelnego, ale pozbawionego wszystkich społecznych, dynamicznych walorów agory.

Dwuwizja kościelnej obecności rozłamuje Kościół na  pół. Centrowi i liberalni hierarchowie skłonni są poprzeć laicką konstrukcję społeczeństwa, żeby uniknąć ostrzejszej konfrontacji z partią Komorowskiego.
Wspólny komunikat stron ? państwowej, obywatelskiej i kościelnej ? to dyplomatyczny kamuflaż wielkiego i strasznego konfliktu, który przetacza się przez Europę. Bezprecedensowa katastrofa nie mogła zostać upamiętniona tak, jak życzy sobie tego większość, jak Polacy upamiętniali arcyważne wydarzenia od wieków, jak na to zasługuje nasza tożsamość ? krzyżem. Jeżeli Kościół przychylił się do postmodernistycznej paplaniny, że miejsce dla symboli religijnych jest wyłącznie w budynkach kościelnych, to traci tym samym wiarygodność wypowiadając się pozytywnie o zawieszaniu krzyży w szkołach.

Rząd jest konsekwentny. Nie przyłączył się do obrońców krzyża w Europie a Ruch 10 kwietnia przepędził.

Podział na Kościół katakumbowy i masowy (publiczny) trwa. Ten pierwszy defensywny i nieśmiały doskonale radzi sobie z  rozliczeniami wewnętrznymi sferę publiczną bez walki poddając cesarzom laicyzacji.
Hierarchicznie postawieni reprezentanci tej wizji eklezjalnej, jak i  zlaicyzowani politycy nie dość, że podążają tą samą drogą, to jeszcze są obciążeni schedą klasycznej myśli przedmodernistycznej, która o heterogenicznej równości niewiele jeszcze wiedziała, ale zjadliwie zwalczała pobożność ludową.

Ksiądz Sowa i abp Życiński z całą pewnością nie zapomną o złożeniu gratulacji ks. abp. Nyczowi. Krzyże czcijmy w kościołach, nie na rozstajnych polach.

http://www.fronda.pl/mstanowiec/blog/kr ... kosciolach

I pustki w kościołach będą coraz większe. O podziale w narodzie nie wspominając.

Może po prostu milczą w tej konkretnej sprawie: co począć z tym Krzyżem?!
Tak jak na przykład ja. Chociaż swoje zdanie mam..

Zastanawia mnie dlaczego jest tylu przeciwników krzyża? Gdy jest w zasięgu wzroku nie moga głosować w wyborach (Zamość), chodzić do szkoły (Wrocław), załatwiać spraw urzędzie (Świnoujście).

Tadeo bo to jest narzucanie innym swoich poglądów w kwestiach wiary, a póki co nie żyjemy jeszcze w kościelnym państwie.
Sprowadzając do kolowializmu, ja wierzę w Strusia Pędziwiatra i w każdym urzędzie czy szkole chcę żeby wisiał obok krzyża, rozumiem, że nikomu nie będzie przeszkadzał?
Może jednoosobowa religia wyznająca Strusia nie jest zarejestrowana i co za tym idzie, legalna w Polsce, ale są przecież takie: judaizm, buddyzm, muzułmanizm...a czy widzisz, żeby na każdym kroku wystawiali swoje gwiazdy i księżyca i odżegnywali od czci i wiary każdego kto zaproponuje, że jednak stawianie tych znaków pod czyjąś chatą nie jest w porządku.

A pusta ściana (bez zadnego symbolu) manifestuje ateizm. I to też jest narzucanie takiego poglądu innym. Zgodzisz się?

Pierwsze słyszę żeby symbolem ateizmu była ściana, poproszę jakiś tekst źródłowy potwierdzający to. Z tego co wiem ateizm z samej definicji nie powinien mieć żadnych symboli, bo neguje wiarę w bóstwa, bożki, czyjeś zasuszone ręce i nogi czy tym podobne rzeczy.

Dyskusja już nie pierwszy raz spada poniżej przyzowitego poziomu. Nie chcesz mi wmówić, że ktoś w ogóle wie, czego symbolem jest ściana a tym bardziej, że narzuca komuś jakąś wiarę. Tadeo bądzmy poważni, średnio jakoś idzie zbijanie argumentów, lepiej robić wklejki z niszowych blogów.
A swoją drogą, cytując wielkiego myśliciela XXIw Jarosława K., przecież nie ma sensu dyskutować z jakimiś internautami, bo to ludzie, którzy tylko siedzą przed monitorem, piją piwo i oglądają pornole.

Ateizm to też wiara!
Brak wiary, to też jest wiara. Wiara, że czegoś nie ma.

źródło:ATEIZM TO TEZ RELIGIA
http://www.goldenline.pl/forum/168648/a ... ez-religia


Na urlopie mi wolno! A co? Kto mi zabroni

Ateizm nie jest religią  - nie wyniku z wiary w brak Boga, tylko z rozumowego zaprzeczenia, w związku z brakiem empirycznych dowodów na Jego istnienie. Wiara polega na zaufaniu pewnym przekonaniom, pomimo braku takich dowodów.
Tekścik z goldenline to żadne źródło.

Oczywiście, że "tekścik z goldenline" to żadne źródło. Nie podawałem go po to, aby udowadniać jakąś tezę, a jako odesłanie do stwierdzenia Ponieważ jest dokładnie tyle samo dowodów na istnienie Boga co na jego nieistnienie oba światopoglądy są po prostu lustrzanym odbiciem.
Bo jak udowodnić, że Bóg jest albo udowodnić, że Boga nie ma??

Zwolennikom teorii powstania tego "cudu życia i harmonii" (moje sformułowanie) z chaosu proponuję próbę empiryczną: rozbierzcie zegarek na pojedyncze części, wrzućcie je do jakiegoś worka i potrząsajcie nim tak długo, jak możecie. Czy powstanie z tego chaosu zegarek? Obawiam się, że choćbyście nawet całe życie nim potrząsali, a nawet kolejne wasze pokolenia trzęsły tym workiem, to nie powstanie. Za Chiny Ludowe!  

Ale jakby tak wsadzić puszeczkę z zimnym leszkiem to po paru mocniejszych potrząśnięciach i stuknięciach by było piwo  

Nie chodzi o zbijanie argumentów, lecz o dyskusję. Są argumenty, są kontrargumenty. Są ludzie, dla których ściana z której zdjęto krzyż stanowi symbol ateizmu. I co wtedy zrobi komisja wyborcza, gdy wyborca powie, że nie może głosować w lokalu bez krzyża? Powiesi go? Czuję swędzenie dłoni - kaktus mi rośnie.

Etyka i moralność pozytywnie postrzegana, jest w tym kraju skutecznie rugowana., co powoduje kształtowanie "nowych" /innych/ praktycznych dla rządzących obyczajów. Zasady katalogu deptane w imię "tylko my mamy rację'. Środki nie ważne, liczą się cele.  Zwarcholenie natomiast jest zajęciem dla filozofów.

Ja ze sprawy Żwirowiska pamiętam co innego