Wydaje mi się, że w tym celu powstały UKS-y.
Czy nie czas zakończyć wewnętrzne walki (podsycane nieustannie przez statystyki MF) i niech każdy robi swoje  

Kolego, nic nie podsycam - piszę poważnie o różnych możliwościach. A że z punktu widzenia UKS to może wyglądać na jajo (zbuka) - to już inna rzecz. Natomiast dobrze merytorycznie uzasadniony wniosek o postępowanie z art. 20 trudno jest odrzucić na komisji z nieujawnionych. To tyle.

Czytaj uważnie    "podsyca" MF swoimi statystykami. Sprawa jes nieciekawa - to fakt ale czy mamy takie sprawy odpuszczać  

Witam, czy spotkaliście się z sytuacją, gdy podatnik w toku postępowania oświadczył, że faktycznie nie poniósł żadnego wydatku w związku z nabyciem nieruchomości (chociaż w akcie notarialnym jak byk jest napisane, że całą kwotę zapłacono).
co tu robić? poza zapisem w akcie, niczym innym nie udowodnię, że wydatek miał miejsce. bo nawet w przesłuchaniu potwierdzę tylko  wersję podatnika:(  
bez faktycznie poniesionego wydatku - nie mogę wydać dec. ustalającej
macie jakieś pomysły?

Przesłuchaj sprzedającego, a przed tym dowodem sprawdź co POrabiają od momentu sprzedaży

hahaha, ale to Mamunia jest stroną sprzedającą:)

Czyli ktoś wolał kupić/sprzedać niż dostać darowiznę... No to mamy:

1. Poświadczenie nieprawdy na dokumencie urzędowym
2. Podatek od darowizny + odsetki
3. Odpowiedzialność z KKS

Idź może w tym kierunku (chociaż co ja się tam znam). Ale coś mi się tak wydaje, że...

a mama nie poniosla jakiegos wydatku, kt moglaby pokryc tylko z tych pieniedzy?

co do chronologii, wiem, ze orzecznictwo WSA bylo w tym zakresie rozne, natomiast do tej pory NSA mial jedna linie orzecznicza... zmiana w 2007 miala charakter doprecyzujaca, ale moze cos sie zmienilo w tym zakresie i jeszcze o tym nie slyszalam (nie jestem na biezaco).

WItam!
Mam pytanie czy można wszcząć i wydać decyzję bo facet miał dużą stratę podatkową? Oczywiście odliczyliśmy nie zapłacone faktury zakupowe i oczywiście zwiększyliśmy o zapłacone z poprzedniego (korekta o amortyzację)
Mamy jednak wątpliwości czy takie wydatki z działalności gospodarczej mogą być podstawą do decyzji z nieujawnionych.
Pozdrawiam

Oczywiście, że mogą być podstawą decyzji z art.20. Przed wszczęciem postępowania z nieujawnionych zalecana jest jednak kontrola działalności.

Pamiętaj też, że zgodnie z wytycznymi M.F. w przypadku ujawnienia w toku postępowania (kontroli) ponad wszelką wątpliwość rzeczywistego źródła przychodów dającego się przyporządkować do źródeł określonych w art. 10 updof dochód podlega opodatkowaniu w sposób właściwy dla tego źródła.

Stąd zalecenie dotyczące kontroli działalności, bo jeżeli w postępowaniu podatnik stwierdzi, że przeprasza ale przyznaje się, że wydatek pochodził z nieewidencjonowanych przychodów to możesz zapomnieć o decyzji z art. 20. Chyba, że mamy sytuację szczególną i ukrywanie przychodów nastąpiło w okresie przedawnienia czyli np. podatnik stwierdzi, że 10 lat temu prowadził działalność gospodarczą i  wszystkiego nie wykazywał. Tu już jak najbardziej art. 20.

Ponieważ nawet mimo kontroli podatnik i tak może próbować w postępowaniu "podpiąć" nieujawnione przychody pod działalność (19% to zawsze mniej niż 75%), stąd kontrola podatkowa powinna być ukierunkowana na nieujawnione źródła czyli w jej toku należy zebrać oświadczenia majątkowe i zbadać przepływy pieniężne.

witam,

Czy mieliście taką sytuację, ze podatnicy w ogóle nie chcą współpracować. Kilka miesięcy temu wszcząłem postępowanie  w odniesieniu do Romów. Były spore wydatki i "O" dochodów. Kilkakrotnie byli wzywani do złożenia wyjaśnień. Jak się dalej zachować, czy można karać z art. 262 O.p., czy wydać decyzję w oparciu o stronę wydatkową.

W naszym Urzędzie wydawana była decyzja przy częściowym braku współpracy Podatników. Nie chcieli odpowiadać na wezwania, niejasno coś tłumaczyli np. że mieli dochody z gospodarstwa rolnego, ale nie podawali żadnych szczegółów dotyczących upraw.
Po kilku ponowionych wezwaniach, skutecznie odebranych wydawaliśmy decyzję na podstawie informacji posiadanych przez Urząd, z tym że staraliśmy się wyjaśnić wszystko innymi sposobami, np. zapytania do różnych instytucji.

Też wydałam kiedyś decyzję przy całkowitym braku współpracy ze strony podatnika. Zebrałam informacje z naszych baz danych, co mogłam ściągnęłam od innych instytucji i jakoś poszło. A w uzasadnieniu napisałam sporo o biernej postawie strony