Wczoraj dotarł do mnie ,,projekt założeń do projektu ustawy o zmianie ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników oraz o zmianie niektórych innych ustaw" z prośbą o przesłanie ewentualnych uwag.
Z pewnością uwag będę miała sporo, chwilowo jestem oszołomiona i dochodzę do siebie, po lekturze.
Pierwsze co mi się nasuwa, to to,że znów jakiś dyletant dorwał się do poprawiania prawa.
Ja tylko się opamiętam , podzielę się z Wami moimi konkretnymi uwagami, których już kilka mam.
A jakie są Wasze opinie na temat tego ,,projektu założeń do projektu ustawy"?

U nas trzeba było się ustosunkować do tematu do 01.04.2010.
Pierwsza część to fantasmagorie. Nawet i pozytywne tylko takie trochę nierealne znając dotychczasowe osiągnięcia MF w zakresie dostępu do baz zewnętrznych. Jak sobie pomyslę o tych wszystkich aplikacjach po których będzie trzeba skakać, loginach, hasłach to zastanawiam się czy w przerwach między logowaniami znajdę trochę czasu na szukanie informacji. Nic nie będzie ze sobą kompatybilne, nawet wydrukować cokolwiek to będzie problem, a pewnie trzeba będzie przepisywać informacje z jednej aplikacji do drugiej, bo formaty będą inne i nie będzie się dawało kopiować.  
No i rzetelność informacji w PESEL i CEIDG to raczej będzie pozostawiać wiele do życzenia. Znając podejście EDG do tematu to czeka nas czarna dziura.
Niewątpliwie JVR jak zapowiedział, tak postanowił zrobić: "...a po co NIP?"
A te tam punkciki ABC... pod koniec to tylko należałoby zapytać dlaczego tak długo to trwało.
Ogólnie rzecz biorąc, to po tej rewolucji, tylko zaorać, posiać trawę no i patrzeć czy równo rośnie.

no tak. "ktoś" tworzył projekt pewnie 2 lata, a us-y dostały 1 dzień na analizę i ustosunkowanie się

Bez przesady, jeśli otoczenie informatyczne zadziała, to zmiany mogą wyjść tylko na +
A że jest zagrożenie i to realne dla ilości etatów to fakt, który z oczywistych względów musi rodzić opór.

O jakich plusach mówisz? bo ja chwilowo dostrzegam wyłącznie minusy. Głównie dla budżetu i nie mam na myśli ponoszenia  kosztów związanych z tworzeniem, tego co nazywasz ,,otoczeniem informatycznym"

Z nr NIP swoim mam do czynienia tylko raz w roku - gdy wypełniam PITa.
Jednak w przeszłości byłem przedsiębiorcą i widzę to wszystko trochę z innej perspektywy.
Bez wątpienia efekt synergiczny będzie wielkim plusem dla wszystkich (lub prawie wszystkich).
Skończą się chociażby idiotyzmy, że w jednym US podatnik działa od paru miesięcy, a poprzedni US o tym nie ma pojęcia .
Przykłady można mnożyć.
To, że "konsultacje" to kpina (a mówiąc mało-świątecznie sku.....o) - fakt i tyle.
Tak na marginesie po co mi nr NIP ?

Do wszystkich pesymistów: ten projekt zdecydowanie odciąży US-y!
Zgadzam się, że te konsultacje to porażka. Poza tym czy będzie bałagan, czy nie zależy od zapisów ustawowych

Odciąży?
Nie będziemy mieli czasu na pracę pomiędzy logowaniem się do wszystkich systemów. Bo w przekazywanie w formie elektronicznej pakietów danych od poszczególnych "partnerów" z możliwością ich integracji to nie uwierzę jak nie zobaczę.

Teraz jak wpływa UPL-1 (papier) to muszę odpalić POLTAX sprawdzić swojego człeka, SeRCe - sprawdzić pełnomocnika z Polski, Bibliotekę Akt - nadać numer sprawie, Aplikację Urzędnika - wprowadzić UPL-1. A to jeden głupi papier.

No to ja sobie wyobrażam co się będzie działo i ile papieru będę musiał zadrukować raportami jak w tym nowym "matriksie" trzeba będzie zarejestrować spółkę cywilną z pięcioma wspólnikami róznych województw, z których każdy ma własną dgos i udział w trzech innych sc a jednym ze wspólników jest osoba prawna. Masakra.

I ma rację. Najlepiej żeby w trakcie wizyty w urzędzie gminy przy numerku PESEL wyskakiwało od razu zadłużenie, z propozycją nie do odrzucenia.
Czy ktoś opisze założenia reformy?

Niewątpliwie największą zaletą tych zmian będzie utworzenie jednego centralnego POLTAXu. Nie wiem czemu do tej pory tego nie uczyniono, w końcu technika jest już dośc zaawansowana nie od wczoraj. Zupełnie inna sprawa to stanienie się tego słowa ciałem, o tu już czarno widzę, mając doświadczenie z ZAW-ileś tam, UPLami czymi SPEDami.
Zupełny bełkot moim zdaniem to odstąpienie od właściwości miejscowej, mój umysł jest chyba zbyt ciasny, by to ogarnąć.
No i to co zdumiało mnie okrutnie, to z uporem maniaka trwanie przy EDG. Byłaby świetna okazja, żeby tego knota wyplenić i zaprowadzić porządek.

Projekt zakłada:
1.        uruchomienie centralnej rejestracji podmiotów w Centralnym Rejestrze Podmiotów (CRP)
2.        Zniesienie właściwości miejscowej w sprawach ewidencji, w tym nadania i generowania NIP
3.        Odstąpienie od nadawania NIP w drodze decyzji administracyjnej
4.        odstąpienie od konieczności posiadania NIP przez osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej ? dla tej kategorii podatników identyfikatorem ma się stać PESEL
5.        odstąpienie od konieczności składania dokumentów o nadanie NIP przez podmioty wpisane do KRS
6.        Utrzymanie obowiązku ewidencyjnego dla osób fizycznych i jednostek organizacyjnych będących podatnikami lub płatnikami podatków, nieobjętych ani rejestrem Pesel ani KRS
7.        Zachowanie dotychczasowych zasad posługiwania się NIP dla osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą i jednostek organizacyjnych dokonujących czynności wewnątrzwspólnotowych, o których mowa w ustawie o VAT.
8.        Nadawanie NIP płatnikom składek na ubezpieczenia społeczne lub ubezpieczenia zdrowotne niebędącymi podatnikami lub płatnikami podatków na wniosek organu, do którego wpłynie zgłoszenie do ubezpieczeń społecznych lub ubezpieczenia zdrowotnego
9.        uwolnienie podatników od konieczności powtórnego podawania administracji podatkowej danych znanych już administracji na podstawie rejestrów referencyjnych PESEL (2012r) KRS (2013) i CEIDG
10.        wykorzystanie NIP jako wewnętrznego identyfikatora dla administracji podatkowej.

Po powyższym opisie widać , że wszystkie programy do e-przesyłania i składania zeznań piszemy od nowa.

Cudzoziemcy starają się o PESEL ( gdzie ?)

Pojawi się jednak nowa 2 ramka do wprowadzania zeznań od osób fizycznych i PIT-11 - pierwsza historyczna zmiana w POLTAX - bo wprowadzanie trzeba będzie zaczynać od PESELA.

Kto zarobi na tym bałaganie? Czy okres przejściowy jest wystarczający ?  Jak długo będzie trwała wymiana oprogramowania we wszystkich urzędach. Czy to się w ogóle opłaca ?

Czyli zamiast jednolitego systemu ewidencji, może i czasem lekko kulejącego ale ogólnie sprawnego i  prostego, będzie ... brak jakiegokolwiek.    To przypomina mi "jedno okienko". Działalność można było zarejestrować w 1 lub 2 dni a teraz  
Jak wykorzystywać NIP jako "wewnętrzny identyfikator" w przypadku gdy nie wszyscy będą go posiadali, a jeśli będą go jednak posiadali, to czemu ten fakt ukrywać przed podatnikiem?

Takie sa moje uwagi to tego projektu do założeń

Powyższy projekt został oparty na błędnych przesłankach:
- uznano utworzenie tzw. ,,jednego okienka? za sukces,
- uznano nadawanie NIP podatnikom, za wyjątkowo skomplikowaną procedurę
- stwierdzono, iż zniesienie powszechnego obowiązku posiadania NIP i uznanie
go za wewnętrzny identyfikator administracji podatkowej ułatwi życie podatnikom oraz odciąży administrację podatkową a także zmniejszy koszty jej funkcjonowania.

Nadanie NIP podatnikowi w chwili obecnej jest faktycznie dość skomplikowanym procesem, ale tylko ze względu na skomplikowane przepisy o właściwości i brak jednolitego centralnego rejestru.
Inny organ właściwy jest do nadania NIP podatnikowi VAT gdy miejsce siedziby i jedyne miejsce wykonywania działalności nie są tożsame; inny organ właściwy jest do nadania NIP spółce z udziałem kapitału zagranicznego w zależności od tego kiedy powstała, inny organ właściwy jest do nadania NIP płatnikowi, czy płatnikowi, który jest oddziałem spółki a inny gdy jednostka macierzysta tego oddziału jest tzw. dużym podatnikiem.
Inny organ jest właściwy dla nierezydentów osób fizycznych, inny dla jednostek organizacyjnych, inny w zakresie podatku płaconego od najmu nieruchomości,
inny w przypadku podatku od spadków i darowizn.
O zawiłościach przepisów dotyczących właściwości można jeszcze wiele pisać, natomiast sprawa zostałaby uproszczona z chwilą wprowadzenia przepisu, z którego wynika, że dla każdego podatnika w zakresie wszystkich płaconych podatków, bez względu na miejsce wykonywania działalności jest organ właściwy ze względu na jego miejsce
zamieszkania/ siedzibę.
Utworzenie CRP gdzie dane referencyjne pobierane będą z bazy PESEL oraz KRS nie wydaje się szczęśliwym rozwiązaniem albowiem dane w tych rejestrach nie są wystarczające dla administracji podatkowej.
Np. w bazie PESEL podawane jest miejsce zameldowania osoby fizycznej podczas gdy dla właściwości organu podatkowego niezbędnym jest określenie miejsca zamieszkania, miejsca wykonywania działalności czy miejsca położenia nieruchomości bądź spadku.
Ani baza PESEL ani baza KRS nie zawiera danych takich jak rachunek bankowy do zwrotów.
W przypadku zniesienia właściwości organu podatkowego w zakresie ewidencji i aktualizacji danych okaże się ze żaden organ nie ma wystarczających danych aby określić ilość obowiązków podatkowych danego podatnika czy właściwość organów podatkowych, nikt też nie będzie uprawniony ani zobowiązany albo zainteresowany wezwaniem podatnika w celu aktualizacji danych. Może zdarzyć się sytuacja odwrotna: zainteresowanych okaże się kilka organów z różnych części kraju.
Już w tej chwili, odebranie organom podatkowym możliwości potwierdzania choćby rachunku bankowego wskazywanego ,,do zwrotów? przez podmioty którym dokonuje się wysokich, milionowych zwrotów jest poważnym zagrożeniem dla obrotu gospodarczego.
Problemem okazać się może także przechowywanie dokumentów składanych przez podatników w związku z aktualizacją danych skoro będą mogli to zrobić w dowolnym urzędzie.
Brak informacji na temat miejsc wykonywania działalności przez jednostki organizacyjne może okazać się olbrzymim problemem w prawidłowym przekazywaniu udziałów do gmin ? a informacji o miejscach prowadzenia działalności nie ma w systemie KRS.
Ponadto brak takich informacji znacznie utrudni prowadzenie kontroli z uwagi na nieznaną liczbę miejsc prowadzenia działalności oraz miejsca przechowywania dokumentacji rachunkowej, o ile jakimś cudem uda się ustalić właściwość organu w zakresie danego podatku.
Zaprzestanie nadawania NIP w drodze decyzji administracyjnej, faktycznie umniejszy rangę i sprawi, ze NIP stanie się wewnętrznym numerem administracji podatkowej. Jednakże uznanie PESEL za numer identyfikujący osobę fizyczną wydaje się niezbyt fortunne albowiem PESEL w przeciwieństwie do NIP nie daje anonimowości: można z niego wyczytać datę  urodzenia oraz płeć osoby nim się posługującej.
Wprowadzenie zasady, że cześć podmiotów posługuje się numerem PESEL, część numerem KRS a część NIP wprowadzi tylko niepotrzebne zamieszanie i chaos.
Numery NIP funkcjonują już około 15 lat, w tworzenie bazy, jej aktualizowanie i weryfikację danych włożono wiele pracy, a podatnicy przyzwyczaili się do tego iż dane należy aktualizować w urzędach skarbowych.
Proponowane zmiany nie przyniosą żadnych z opisanych oszczędności, gdyż urzędy skarbowe zostaną nagle zmuszone do ustalania na własną rękę wielu informacji i faktów, prawdopodobnie przez tych samych pracowników, który teraz zatrudnieni są w komórkach ewidencyjnych a po wejściu w życie zakładanych zmian tę sama pracę, z mniejszymi uprawnieniami za to z większym wysiłkiem i większym nakładem kosztów. wykonywać będą w ramach komórek wymiarowych czy kontrolnych.
Proponowane zmiany bardzo ułatwią unikanie rozliczeń z budżetem gdyż bardzo ogranicza możliwości kontrolne.


Wydaje się zatem celowym odstąpienie od projektowanych założeń a w ich miejsce wprowadzenie następujących:
-        Wprowadzenie jednolitego, centralnego rejestru podatników
-        Uproszczenie przepisów o właściwości organów tak aby właściwym we wszystkich zobowiązaniach podatkowych podatnika był organ właściwy ze względu na jego miejsce zamieszkania/siedzibę
-        Pozostanie przy nadawaniu NIP decyzją administracyjną za pomocą centralnego rejestru, np. Ministra Finansów z delegacja ustawową dla naczelników urzędów skarbowych, jako organów podatkowych do wydania decyzji w imieniu ministra
-        Nadawanie NIP tak aby istotnym przestał być prefiks urzędu, który NIP nadał i aby numer pozwalał zachować anonimowość oraz bez względu na to czy ktoś jest podatnikiem czy płatnikiem.
-        Przeniesienie ,,jednego okienka? do urzędów skarbowych z uwagi na to, iż zakres danych niezbędnych organom podatkowym do właściwego określenia obowiązków podatkowych. Z tej bazy, po ograniczeniu dostępu do niezbędnych informacji korzystać mogłyby sądy i ewidencje ludności ? za tym winny iść środki oraz kadry gdyż to urzędy skarbowe zajęłyby się rozsyłaniem dokumentów do właściwych sądów, urzędów gmin i organów statystyki
-        Posiadanie NIP przez każdego podatnika lub płatnika natomiast PESEL i KRS stałyby się wewnętrznymi numerami tych rejestrów.