Witajcie,
proszę o wskazówkę: kim jest Dyrektor Generalny Urzędu w rozumieniu USC dla urzędu skarbowego w przykładowym Pcimiu ? Czy to jest naczelnik tego US czy może dyrektor Izby Skarbowej właściwej dla tego US? Czy może jeszcze ktoś inny?

Dyrektorem generalnym jest Naczelnik (Kierownik Jednostki)

Dyrektor Generalny w US to NUS, czyli inaczej kierownik jednostki budżetowej. NUS jet organem podatkowym, organem egzekucyjnym i dyrektorem generalnym.

Tak, ale trochę inaczej.
W urzędach, w których nie tworzy się stanowiska dyrektora generalnego (a takimi są np. USy) zadania przewidziane dla dyrektora wykonują kierownicy tych urzędów (czyli NUSy)

To drobna ale istotna różnica np. brak przedstawiciela skarbówki w Radzie Dyrektorów (przy Szefie SC) co zawdzięczany zaangażowaniu MF.

P-kt 2. art. 80 ustawy o SC mówi:
" Postępowanie dyscyplinarne nie może być wszczęte po upływie trzech miesięcy
od dnia powzięcia przez dyrektora generalnego urzędu wiadomości o naruszeniu
obowiązków członka korpusu służby cywilnej ani po upływie dwóch lat od
popełnienia tego czynu."
Natomiast w piśmie DSC-4441-5(2)/10 SZEF SŁUŻBY CYWILNEJ
Sławomir Marek Brodziński wyjaśnia, że:
"...stanowiska: dyrektora izby skarbowej, dyrektora izby celnej, dyrektora urzędu kontroli skarbowej oraz naczelnika urzędu skarbowego i naczelnika urzędu celnego nie są stanowiskami dyrektorów generalnych urzędów, a więc wyższymi stanowiskami w służbie cywilnej. Osoby zatrudnione na stanowiskach dyrektora izby skarbowej, dyrektora urzędu kontroli skarbowej oraz naczelnika urzędu skarbowego - będąc jednocześnie kierownikami urzędów - w myśl art. 25 ust. 9 ustawy o służbie cywilnej wykonują zadania dyrektora generalnego urzędu. "
Biorąc powyższe pod uwagę to jak należy rozumieć wyżej cyt. art. 80 dla pracownika korpusu sc w US ?   postępowanie dyscyplinarne to  postępowanie, które prowadzi już rzecznik dysc. przy Izbie Skarbowej, a jako  dyrektora generalnego urzędu to kogo ustawodawca ma na myśli?   jeżeli nie jest nim ani naczelnik US ani dyrektor IS tylko ktoś wyżej to co on ma do postępowania dyscyplinarnego zwyklego pracownika korpusu SC??? ( w jaki sposób ma on powziąść wiadomość o naruszeniu obowiązków ...)
Czy ktoś może mi to wytłumaczyć?

Może sąd wyjaśni  

sprostowanie:  obecnie w ustawie o slużbie cywilnej z 21.11.2008r. jest to art. 113 ust. 2

@Eurydyka77 - mimo twojego sprostowania nadal nie mam zielonego pojęcia kim jest NUC, NUS,  DIS czy DUKS w świetle tej ustawy  

A kto ją napisał?!  Nie Rosół przypadkiem?!  

nie wiem kto napisał - ale na końcu widnieje podpis:
"Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej: L. Kaczyński"

To w 2011 roku jak będzie widniał podpis
"Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej: B. Komorowski"
albo
"Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej: R. Sikorski"
już nie będzie takich niedoróbek! Huraaaaaaaa!  

Wobec pracownika sc z us sprawę prowadzi rzecznik z is? Coś Ci się pozajączkowało.
Nie ma "pracowników korpusu sc", są członkowie korpusu sc. A wśród członków korpusu sc mamy pracowników sc i urzędników sc.

Naczelnicy us i dyrektorzy is nie zajmują stanowisk dyrektorów generalnych, lecz pełnią ich zadania (co właśnie wynika z wyjaśnienia SSC). Oznacza to, że nie mają z punktu widzenia przepisów regulujących to stanowisko np. prawa do wynagrodzeń należnych wyższym stanowiskom w sc, ale z punktu widzenia usc i ogólnie prawa pracy (Kodeks pracy i akty wykonawcze, które skarbowców także dotyczą), pełniąc zadania dyrektorów generalnych są traktowani jak dyrektorzy generalni, tj. w świetle usc konsekwencje (skutki prawne) ich działań są odbierane tak jakby były dokonywane przez DG.

Czyli: art. 113 ust. 2 usc w us ma zastosowanie w odniesieniu do tego, kiedy wiadomość poweźmie naczelnik us będący jednocześnie (w pewnym sensie) dyrektorem generalnym urzędu (odpowiednio dla CKSC w is kiedy wiadomość powieźmie dis). We wniosku do rzecznika dyscyplinarnego (czytaj: swojego zaufanego człowieka) o przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego dyrektor generalny (nus/dis) powinien napisać, kiedy powziął wiadomość. Najczęściej jest tak, że ktoś z us (z własnej "inicjatywy" albo na polecenie nusa) na piśmie informuje nusa, więc z ustaleniem tej daty nie powinno być problemu.

Napisz jasno jaki jest stan faktyczny w temacie poświęconym postępowaniom dyscyplinarnym, coś się poradzi.

Teoretycznie jest to możliwe, bo zgodnie z art.117 ust.2 ustawy:
Dyrektorzy generalni urzędów mogą w drodze porozumienia powołać wspólną komisję dyscyplinarną dla kierowanych przez nich urzędów.

Natomiast, zgodnie z art.124.ust.5:
W przypadku powołania komisji dyscyplinarnej w trybie określonym w art. 117 ust. 2, porozumienie może przewidywać powołanie wspólnego rzecznika dyscyplinarnego.

Tak więc może być tak, że dla Izby i wszystkich podległych Urzędów jest jedna komisja dyscyplinarna i jeden rzecznik (w tym przypadku zapewne pracownik Izby).

Racja, przepraszam, nie przeczytałem wcześniej tego przepisu nowej usc. Teoretycznie od niedawna jest to możliwe.

W praktyce chyba taki rzecznik "wspólny" nie występuje (jeśli tak, proszę o wskazanie), bo raz, że mógłby być przeciążony sprawami dyscyplinarnymi, a dwa, naczelnicy wolą mieć swojego "osobistego" rzecznika będącego jego podwładnym, który wykona każde polecenie i napisze każdą tezę, jaką sobie jego pan zażyczy.

Znam przypadek z jednego województwa w Polsce, gdzie rzecznik w wykonaniu polecenia swojego szefa za rzecz, która w ogóle nie powinna podlegać postępowaniu dyscyplinarnemu, zawnioskował o usunięcie z urzędu niewygodnego pracownika. Widząc coś takiego *** krew się człowiekowi gotuje. Prędzej czy później nus i jego rzecznik odpowiedzą za taki rodzaj mobbingu.

Jednym z pomysłów na uzdrowienie tej chorej sytuacji jest powołanie 4-5 rzeczników na województwo (najlepiej prawników z doświadczeniem w sprawach kks czy orzecznictwa podatkowego).

W razie konieczności prowadzenia postępowania wyjaśniającego nus pisze wniosek do przewodniczącego KD przy IS. Ten, w obecności kilku świadków (np. 2 członków KD i przedstawiciel ZZ), losuje rzecznika. Do losowania PKD nie dopuszcza rzecznika, który zatrudniony jest w nusa wnioskującego o postępowanie wyjaśniające.

Jeśli nie ma okoliczności powodujacych wyłączenie ze sprawy rzecznik otrzymuje sprawę do prowadzenia. Jeśli są znane (lub podniesie je później "podejrzany"), PKD wyłącza tę osobę i powtarzamy losowanie.

Oczywiście obecne "genialne" przepisy dot. np. wyłączenia rzecznika nie przewidują, co się stanie, jeśli nus nie zechce wyłączyć rzecznika mimo jego powiązań z nusem (rodzinnych, towarzyskich czy innych), ale to już osobny temat