W ZAKRESIE EGZEKUCJI ADMINISTRACYJNEJ STWIERDZONO W SZCZEGÓLNOŚCI:
1.        Brak stosowania środków egzekucyjnych oraz przydziału tytułów wykonawczych do służby poborców przez okres dochodzący do kilku miesięcy od daty nadania klauzuli o skierowaniu do egzekucji lub od daty wpływu do urzędu skarbowego odpowiedzi od dłużników zajętej wierzytelności, co narusza art. 12 i 35 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego.
2.        Brak próby podejmowania czynności egzekucyjnych lub spisywania protokołów o stanie majątkowym przez poborcę skarbowego przy pobraniu częściowym należności, co narusza art. 45 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
3.        Bezczynność organu egzekucyjnego w przypadku braku odpowiedzi dłużników zajętych wierzytelności na otrzymane przez nich zajęcia, co narusza art. 168d § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
4.        Brak reakcji organu egzekucyjnego na nieuiszczenie przez zobowiązanych zaległości objętych protokołem zajęcia ruchomości, co narusza art. 104 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
5.        Nie zaspokojenie w pierwszej kolejności kosztów egzekucyjnych z kwoty uzyskanej z egzekucji, co narusza art. 115 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
6.        Niedostateczne stosowanie art. 36 i 71 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w celu rzetelnego ustalenia stanu majątkowego.
7.        Brak w protokołach o stanie majątkowym ustaleń dotyczących dochodów osiąganych przez zobowiązanych, ich sytuacji majątkowej, posiadanych ruchomości oraz ich stanu prawnego, co narusza art. 68 § 1 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego
Kraków, 2010-02-23
8.        Brak zwrotu kwitariusza przez poborców skarbowych na czas urlopu wypoczynkowego, co narusza § 46 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zasad rachunkowości planu kont w zakresie ewidencji podatków, opłat i niepodatkowych należności budżetowych w organach podatkowych podległych ministrowi właściwemu do sprawa finansów publicznych.
9.        Umieszczanie przez poborców skarbowych na protokołach zajęcia ruchomości wartości szacunkowej zajętych środków transportu oraz maszyn i urządzeń produkcyjnych lub brak wyszczególnienia cech zajętych ruchomości, co narusza art. 67 § 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
10.        Uchylanie zajęć rachunków bankowych w trakcie trwania postępowania egzekucyjnego bez wniosku strony o zwolnienie spod egzekucji oraz postanowień organu egzekucyjnego , co narusza art. 13 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
11.        Brak zawiadamiania właściwego organu prowadzącego rejestrację o dokonanych zajęciach środków transportu, co narusza art. 98 § 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
12.        Przewlekłe prowadzenie postępowań dotyczących likwidacji przejętych na rzecz Skarbu Państwa ruchomości, które stały się własnością Skarbu Państwa na podstawie prawomocnego wyroku sądu, co narusza art. 12 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego
13.        Brak w protokołach zniszczenia szczegółowego wykazu utylizowanych ruchomości, co narusza § 8 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 grudnia 2005 r. w sprawie niszczenia przedmiotów, których przepadek orzeczono na rzecz Skarbu Państwa.
14.        Nieuzasadniona zwłoka w przekazaniu ruchomości do sprzedaży komisowej od daty wpływu do organu egzekucyjnego oraz w zwrocie zobowiązanemu ruchomości zajętej w postępowaniu egzekucyjnym pomimo jego umorzenia, co narusza art. 108 a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w związku z art. 12 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego
15.        Brak odnotowywania w systemie Egapoltax dodatkowych informacji dotyczących miejsca zamieszkania oraz stanu majątkowego zobowiązanego.
16.        Nieuzasadniona zwłoka w wprowadzaniu do systemu Egapoltax tytułów wykonawczych obejmujących należności z tytułu składek ubezpieczeniowych oraz pozostałych należności, co narusza art. 12 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego.
W związku z powyższym polecono w szczególności:
1. Wdrożyć rozwiązania organizacyjne w celu zapewnienia:
-        bezzwłocznego przydzielania tytułów wykonawczych do służby poborcom oraz stosowania środków egzekucyjnych po nadaniu klauzuli o skierowaniu do egzekucji oraz otrzymaniu odpowiedzi od dłużników zajętej wierzytelności;
-        egzekwowania realizacji obowiązku udzielania przez dłużników zajętych wierzytelności odpowiedzi na zastosowany środek egzekucyjny, a w uzasadnionych przypadkach stosowania przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji dotyczących odpowiedzialności porządkowej;
-        bezzwłocznej sprzedaży zajętych ruchomości w przypadku nieuiszczenia przez zobowiązanych zaległości objętych protokołem zajęcia ruchomości;
-        rozliczania uzyskanych kwot zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji;
-        żądania od uczestników postępowania, w zakresie niezbędnym do prowadzenia egzekucji, informacji i wyjaśnień, jak również zwracanie się o udzielenie informacji do organów administracji publicznej oraz jednostek organizacyjnych im podległych lub podporządkowanych, a także innych podmiotów, a w przypadku gdy egzekucja administracyjna należności pieniężnych staje się bezskuteczna, zwracanie się do sądu o nakazanie zobowiązanemu wyjawienia majątku,
-        zwrotów niewykorzystanych kwitariuszy przez poborców przed przerwą w pracy;
-        bezwzględnego stosowania przepisów ustawy dotyczących zwolnienia spod egzekucji składników majątkowych zobowiązanego;
-        niezwłocznego zawiadamiania właściwego organu prowadzącego rejestrację o dokonanym zajęciu środka transportu,
-        likwidowania, bez zbędnej zwłoki, przejętych na rzecz Skarbu Państwa ruchomości, które
stały się własnością Skarbu Państwa na podstawie prawomocnego wyroku sądu,
-        rejestrowania na bieżąco w systemie Egapoltax wszystkich informacji uzyskanych w trakcie prowadzenia egzekucji, w szczególności dotyczących miejsca zamieszkania i stanu majątkowego zobowiązanego;
-        ewidencjonowania tytułów wykonawczych w systemie Egapoltax po ich wpływie do organu egzekucyjnego bez zbędnej zwłoki.
2.        Wdrożyć rozwiązania w zakresie kontroli i nadzoru nad pracą poborców skarbowych w celu zapewnienia kompletnego prowadzenia dokumentacji oraz jej rzetelnego sporządzania przez poborców skarbowych, jak również wyeliminowania przypadków braku próby podejmowania czynności egzekucyjnych lub spisywania protokołów o stanie majątkowym przy pobraniu częściowym należności.
3.        Wdrożyć rozwiązania w zakresie kontroli i nadzoru nad pracą pracowników komórki egzekucyjnej, w tym opracować wewnętrzne akty normatywne w zakresie postępowania z ruchomościami, w celu zapewnienia:
-        rzetelnego sporządzania protokołów zniszczenia ruchomości,
-        zgodności opisu oraz danych identyfikacyjnych ruchomości w dokumentach sporządzanych w trakcie postępowania,
-        załatwiania spraw bez zbędnej zwłoki.
4.        Wzmóc nadzór przez Kierownika komórki ds. Egzekucji nad podległymi pracownikami poprzez częste i regularne kontrolowanie wykonywanych przez nich zadań.

W ZAKRESIE PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG STWIERDZONO W SZCZEGÓLNOŚCI:
1.        Niesystematyczne weryfikowanie bazy danych w zakresie wykreślania podatników z rejestru podatników VAT oraz VAT - UE w w trybie art. 96 ust. 8 i 9 oraz 97 ust. 15 ustawy o podatku od towarów i usług.
2.        Niesystematyczne prowadzenie kontroli ciągłości składanych deklaracji dla podatku od towarów i usług, co jest niezgodne z § 4 ust. 2 Wytycznych Ministerstwa Finansów do organizacji prac urzędów skarbowych w zakresie podatku od towarów i usług.
3.        Nieuzasadniona zwłoka w wyjaśnianiu niezgodności wynikających z systemu VIES.
4.        Brak udokumentowanych przyczyn niesporządzania wniosków o wszczęcie postępowania w sprawie karnej skarbowej pod kątem przyczyn i podstaw prawnych odstąpienia od sporządzenia wniosków.
5.        Niesystematyczne wyjaśnianie przypadków błędnego rozliczenia kwot nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia między poszczególnymi okresami rozliczeniowymi.
6.        Nie przekazywanie informacji służących aktualizacji bazy danych dotyczących firm nieistniejących i nierzetelnych, mimo pisma tut. Organu znak WN-2/4940-60/08 z dnia 22 lutego 2008r.
W związku z powyższym polecono w szczególności:
1.        Niezwłocznie wykreślać z urzędu podatników z rejestru podatników VAT i VAT - UE w przypadkach zaistnienia przesłanek określonych w przepisach ustawy o podatku od towarów i usług.
2.        Monitorować i na bieżąco monitować podatników, którzy nie składają deklaracji dla celów podatku od towarów i usług.
3.        Na bieżąco wykorzystywać dostępne raporty w celu niezwłocznego wyjaśniania niezgodności dotyczących transakcji wewnątrzwspólnotowych.
4.        Jeżeli w urzędzie przyjęto jakieś zasady i kryteria odstępowania od sporządzania wniosku o wszczęcie postępowania w trybie ustawy Kodeks karny skarbowy, nadać im formę aktu wewnętrznego oraz określić zasady dokumentowania dokonanych czynności, a także mechanizm monitorowania ich realizacji.
5.        Systematycznie wyjaśniać przypadki niezgodności między deklaracjami w zakresie rozliczania nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia.
6.        Monitorować aktualizację bazy danych dotyczących firm nieistniejących i nierzetelnych w zakresie spraw stwierdzonych w urzędzie skarbowym.

W ZAKRESIE PODATKU DOCHODOWEGO OD OSÓB PRAWNYCH STWIERDZONO W SZCZEGÓLNOŚCI:
1.        W wysyłanych wezwaniach do strony w toku postępowania podatkowego nie wskazywanie skutków prawnych niezastosowania się do wezwania, co narusza art. 159 § 1 ust. 6 ustawy Ordynacja podatkowa.
2.        Nie egzekwowanie od podatników obowiązanych do sporządzania sprawozdań finansowych dokumentów, o których mowa w art. 27 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
W związku z powyższym polecono w szczególności:
1.        Każdorazowo wskazywać w wezwaniu skutki prawne nie zastosowania się do wezwania.
2.        Egzekwować od podatników obowiązanych do sporządzenia sprawozdań finansowych składanie dokumentów, o których mowa w art. 27 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W ZAKRESIE PODATKU DOCHODOWEGO OD OSÓB FIZYCZNYCH STWIERDZONO W SZCZEGÓLNOŚCI:
1.        Prowadzenie postępowań podatkowych z naruszeniem prawa materialnego i proceduralnego, niezgodnie z art. 15 §1, art. 17, art. 121, art.122, art. 123 §1, art. 187, art. 200, art. 210 §1 pkt 6 ustawy Ordynacja podatkowa, w tym w szczególności:
-        nie zachowanie chronologii zdarzeń w postępowaniu z zakresie opodatkowania przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych,
-        naruszenie obowiązku zbierania i rozpatrywania w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego w sprawie - nierzetelne dokonywanie ustaleń mających znaczenie dla sprawy,
-        wszczęcie postępowania podatkowego, pomimo zmiany właściwości miejscowej dla podatnika,
-        brak uzasadnienia faktycznego w decyzji,
-        błędna wykładnia art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym do dnia 31.12.2006r. poprzez nie uznanie zwolnienia w podatku dochodowym przychodów uzyskanych ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a - c, z zastrzeżeniem ust. 2 i 2a w całości - jeśli ich nabycie nastąpiło w drodze spadku lub darowizny,
-        wydawanie decyzji określających wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych w tej samej wysokości co zobowiązanie zadeklarowane przez podatnika w zeznaniu, co narusza przepis art. 21 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. Nr 144, poz. 930 z późn. zm.),
-        nie zawiadomienie strony o możliwości zapoznania się ze zgromadzonym materiałem i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji,
-        wydanie decyzji po upływie wyznaczonego w trybie art. 140 ustawy Ordynacja podatkowa terminu załatwienia sprawy,
-        brak postanowienia o sprostowaniu błędu rachunkowego zgodnie z art. 215 §1 ustawy Ordynacja podatkowa.
2.        W wysyłanych wezwaniach do strony i świadka w toku postępowania podatkowego nie wskazywanie skutków prawnych nie zastosowania się do wezwania, co narusza art. 159 § 1 ust. 6 ustawy Ordynacja podatkowa.
3.        Nierzetelne dokumentowanie czynności mających znaczenie dla sprawy, w tym w szczególności nie wskazywanie co i w jaki sposób w wyniku ich podejmowania ustalono, a także przyjmowanie pism lub dokumentów od podatników bez umieszczania na nich prezentaty organu podatkowego lub informacji o dacie złożenia, co stanowi naruszenie art. 172, art. 173 i art. 177 ustawy Ordynacja podatkowa.
4. Nierzetelne prowadzenie aplikacji Biblioteka Akt (brak bieżącego uzupełniania zapisów rejestrów spraw, nieprawidłowe wprowadzanie spraw i informacji w rejestrach aplikacji), co stanowi naruszenie wytycznych Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie w sprawie wdrożenia i stosowania aplikacji Biblioteka Akt.
W związku z powyższym polecono w szczególności:
1.        Prowadzić postępowania podatkowe zgodnie z przepisami prawa materialnego i procesowego.
2.        Każdorazowo wskazywać w wezwaniu skutki prawne nie zastosowania się do wezwania.
3.        Sporządzać zwięzły protokół z każdej czynności postępowania mającej istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, chyba że czynność została w inny sposób utrwalona na piśmie, tak, aby z jego treści wynikało, kto, kiedy, gdzie i jakich czynności dokonał, kto i w jakim charakterze był przy nich obecny, co i w jaki sposób w wyniku tych czynności ustalono i jakie uwagi zgłosiły obecne osoby. Czynności organu podatkowego, z których nie sporządza się protokołu, a które mają znaczenie dla sprawy lub toku postępowania, utrwalać w formie adnotacji.
4.        Rzetelnie prowadzić aplikację Biblioteka Akt stosując wytyczne Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie w sprawie wdrożenia i stosowania Podsystemu Biblioteka Akt, w szczególności określone w pismach: znak IN-77/2/05 z dnia 7 stycznia 2005r., w którym zobowiązano naczelników urzędów skarbowych, z dniem 1 lutego 2005r., do wdrożenia w podległych urzędach skarbowych województwa małopolskiego podsystemu Biblioteka Akt; znak WN- 1/0711-206/06 z dnia 29 grudnia 2006r. w sprawie ujednolicenia pracy w podsystemie Biblioteka Akt z dniem 1 stycznia 2007r., znak ON/00203-5/07 z dnia 31 grudnia 2007r. w sprawie wytycznych do prac w podsystemie Biblioteka Akt na 2008r. oraz znak ON/00203-2/08 z dnia 31.01.2008r. w sprawie uzupełnienia wytycznych do pracy w podsystemie Biblioteka Akt.

W ZAKRESIE EWIDENCJI I IDENTYFIKACJI PODATNIKÓW STWIERDZONO W SZCZEGÓLNOŚCI:
1.        Sporządzanie i wysyłanie informacji o zmianie właściwości w zakresie ewidencji dla danego podmiotu do naczelnika urzędu skarbowego właściwego dotychczas z przekroczeniem terminu 5 dni, określonego w Wytycznych do realizacji zadań w zakresie wybranych zagadnień związanych z działaniem Dyrektorów Izb Skarbowych i Naczelników Urzędów Skarbowych w 2008 r., przekazanych pismem z dnia 7 marca 2008 r. znak AP10/120/2/RDO/2008/1875.
2.        Nieuzasadniona zwłoka w wydawaniu decyzji NIP-4 dla przedsiębiorców, przekraczająca 7-dniowy termin wskazany w piśmie Ministerstwa Finansów z dnia 31 października 2005r. znak OS5-065-385/2005/5729.
3.        Nie potwierdzanie zgłoszeń VAT-R przez pracowników komórki VAT stosowną adnotacją o sprawdzeniu zgłoszenia pod względem merytorycznym, co jest niezgodne z wytycznymi zawartymi w piśmie Ministerstwa Finansów znak AP12-065/4/01/MWM/2007/534 z dnia 24 stycznia 2007r.
4.        Nie wprowadzanie do systemu daty zgonu u podatników niewyrejestrowanych w systemie Poltax oraz nieuzasadniona zwłoka w ich wyrejestrowaniu, co jest niezgodne z wytycznymi zawartymi w podręczniku użytkownika aplikacji Poltax w zakresie wyrejestrowania podmiotów oraz zmian daty końca METD002.
5.        Nie rejestrowanie spółek cywilnych w systemie Poltax zgodnie w wytycznymi zawartymi w piśmie Ministerstwa Finansów znak OD5-065-68-WCH/99 z dnia 1 lipca 1999 r. -stanowisko potwierdzone w piśmie znak APl/0680/3/iwb/08/EI-2087 z dnia 6 lutego 2008 r. oraz odpowiedzi Help Desk nr 60783.
W związku z powyższym polecono w szczególności:
1.        Wprowadzić rozwiązania organizacyjne zapewniające:
-        powiadamianie naczelnika urzędu skarbowego właściwego dotychczas z zachowaniem 5-dniowego terminu,
-        wydawanie decyzji NIP-4 dla przedsiębiorców z zachowaniem określonych terminów,
-        potwierdzanie faktu sprawdzenia zgłoszenia VAT-R pod względem merytorycznym przez pracownika komórki VAT stosowną adnotacją wraz z datą, podpisem i pieczątką imienną.
2.        Niezwłocznie wprowadzać do systemu Poltax daty zgonu pomimo braku przesłanek do wyrejestrowania podatnika w systemie. Niezwłocznie wyrejestrowywać w systemie Poltax osoby zmarłe.
3.        Rejestrować spółki cywilne w systemie Poltax zgodnie w wytycznymi Ministerstwa Finansów.

W ZAKRESIE RACHUNKOWOŚCI PODATKOWEJ STWIERDZONO W SZCZEGÓLNOŚCI:
1.        Naliczanie oprocentowania z naruszeniem art. 78 § 3 pkt 3, art. 78a ustawy Ordynacja podatkowa oraz art. 87 ustawy o podatku od towarów i usług.
2.        Naliczanie odsetek od zaległości wynikających z art. 52 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa z naruszeniem art. 53 § 5 pkt lww. ustawy.
3.        W Module Rejestracji Przerw odnotowanie błędnych dat dla początku lub końca okresu nienaliczania odsetek, nieuzasadnione opóźnienia w rejestracji należnych przerw, bądź brak rejestracji, a także przypadki wprowadzenia niezasadnych przerw, czym naruszono przepisy § 7, § 8 pkt 2 bądź § 10 pkt 2 rozporządzenia w sprawie naliczania odsetek za zwłokę oraz opłaty prolongacyjnej, a także zakresu informacji, które muszą być zawarte w rachunkach.
4.        Nieuzasadnione opóźnienia w zakresie wystawiania upomnień oraz wystawianie kolejnych lub zbędnych upomnień (na zaległości uprzednio objęte upomnieniami bądź na zaległości wynikające z orzeczenia) czym naruszono przepis § 3 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zasad rachunkowości i planu kont w zakresie ewidencji podatków, opłat i niepodatkowych należności budżetowych w organach podatkowych podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych, § 4 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz § 13 Rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
5.        Nieprzekazywanie informacji w zakresie pozostających do wyegzekwowania kwot należności objętych tytułami wykonawczymi, oraz błędna rejestracja w bazie EGAPOLTAX polegająca na nieodnotowywaniu bądź wprowadzaniu danych niezgodnie z otrzymanymi ze strony księgowości informacjami, przyczyniająca się do występowania nieprawidłowości, a także niezgodności w zapisach pomiędzy bazami EGAPOLTAX i POLTAX2B.
6.        Sporządzanie zawiadomień o zmianie stanu należności bez wskazania danych szczegółowych, w tym daty uzyskania oraz informacji nt. rozksięgowania, bądź brak ich sporządzania, czym naruszono § 9 ust. 1 pkt 1, 2 Rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
7.        Błędne odnotowywanie w bazie EGAPOLTAX dat końca wstrzymania biegu naliczania odsetek, czym naruszono § 7 rozporządzenia w sprawie naliczania odsetek za zwłokę oraz opłaty prolongacyjnej, a także zakresu informacji, które muszą być zawarte w rachunkach, oraz datę zawieszenia egzekucji, czym naruszono art. 56 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
8.        Wystawianie tytułów wykonawczych z opóźnieniem przekraczającym miesiąc od daty doręczenia upomnienia, czym naruszono przepis § 3 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zasad rachunkowości i planu kont w zakresie ewidencji podatków, opłat i niepodatkowych należności budżetowych w organach podatkowych podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych.
9.        Pokrywanie w pierwszej kolejności kosztów egzekucyjnych z wpłat, nadpłat i zwrotów mimo istnienia zaległości podatkowych, czym naruszono art. 76 § 1 ustawy Ordynacja
podatkowa.
10.        Rozliczanie wpłat uzyskanych w postępowaniu egzekucyjnym na poczet zaległości podatkowych objętych tytułami wykonawczymi wielopozycyjnymi nie uwzględniając najwcześniejszego terminu płatności, co narusza art. 62 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.
11.        Przekazywanie udziałów w kwocie przekraczającej miesięcznie 500,00 zł po terminie 14 dni od dnia, w którym podatek wpłynął na rachunek urzędu skarbowego, czym naruszono § 3 ust. 1  Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 grudnia 2007 r. w sprawie rozliczeń dochodów z tytułu udziału jednostek samorządu terytorialnego we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych (Dz. U. Nr. 230 poz. 1693).
12.        Księgowanie na karcie podmiotu głównego wpłat dokonanych przez osoby trzecie, w stosunku do których orzeczono odpowiedzialność za zaległości podatkowe, z uwzględnieniem przerwy należnej osobie trzeciej na podstawie art. 109 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa oraz zgodnie z przyznanym osobie trzeciej układem ratalnym, czym naruszono art. 55 § 2 w/w ustawy.
13.        Nieuzasadnione opóźnienia w rejestrowaniu informacji CIT-ST służących do ustalenia należnych jednostkom samorządu terytorialnego dochodów z tytułu udziałów we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych. Rejestrowanie udziałów w bazie Poltax 2B niezgodnie z danymi zawartymi w ww. informacjach.
14.        Nierzetelne sporządzenie sprawozdania przekazanego do Izby Skarbowej w zakresie zaległości zbliżających się do przedawnienia - wykazanie daty przedawnienia zarówno dla zaległości, które na dzień sporządzenia uległy przedawnieniu, jak i dla zaległości, których bieg terminu przedawnienia uległ przesunięciu na lata kolejne.

Ponadto stwierdzono nieprawidłowości w zakresie:
1.        Naliczania opłaty prolongacyjnej z naruszeniem § 11 rozporządzenia w sprawie naliczania odsetek za zwłokę oraz opłaty prolongacyjnej, a także zakresu informacji, które muszą być zawarte w rachunkach.
2.        Nieuzasadnionej zwłoki w wydawaniu decyzji przyznających ulgę w podatkach stanowiących dochód jednostki samorządu terytorialnego po wcześniejszym rozstrzygnięciu w zakresie odmowy umorzenia, w sytuacji złożenia jednego wniosku przez podatnika zawierającego dwa alternatywne żądania, skutkujące niezasadnymi przerwami w naliczaniu odsetek za zwłokę i błędami w naliczaniu opłaty prolongacyjnej.
3.        Opóźnień we wprowadzaniu do bazy POLTAX deklaracji, zeznań, decyzji oraz przypisywanie storn dokumentów pierwotnych i ich korekt do dwóch różnych rejestrów.
W związku z powyższym polecono w szczególności wdrożyć rozwiązania w zakresie kontroli i nadzoru nad pracą poszczególnych komórek organizacyjnych urzędów skarbowych w celu zapewnienia:
-        prawidłowego, zgodnego z przepisami prawa, naliczania opłaty prolongacyjnej, należnego oprocentowania oraz pobierania odsetek za zwłokę, a także dokonywania zaliczeń wpłat, nadpłat i zwrotów,
-        terminowego i prawidłowego dokonywania, w oparciu o dokumentację, rejestracji zdarzeń w bazie EGAPOLTAX, POLTAX oraz POLTAX 2B, w tym w szczególności rejestracji należnych przerw w MRP oraz odnotowywania w bazie EGAPOLTAX okresu nienaliczania odsetek i okresu zawieszenia,
-        niezwłocznego sporządzania i przekazywania do komórki ds. egzekucji zawiadomień o zmianie stanu należności, w szczególności poprzez wskazania w nich danych dotyczących daty uzyskania oraz informacji nt. rozksięgowania (należności, odsetek i ewentualnych kosztów upomnienia),
-        wszczynania postępowań egzekucyjnych w sytuacjach określonych przepisem § 13 Rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie wykonywania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji bez uprzedniego doręczenia upomnienia,
-        terminowego wystawiania upomnień i tytułów wykonawczych,
-        rozliczania kwot pobranych w postępowaniu egzekucyjnym zgodnie z art. 62 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa,
-        terminowego przekazywania należnych jednostkom samorządu terytorialnego udziałów we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych,
-        księgowania na karcie podmiotu głównego wpłat dokonanych przez osoby trzecie zgodnie z treścią przepisu art. 55 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa,
-        niezwłocznego i prawidłowego rejestrowania udziałów wynikających z informacji CIT-ST,
-        rzetelnego, zgodnie ze stanem faktycznym, sporządzania sprawozdań.

W ZAKRESIE PODATKÓW MAJĄTKOWYCH STWIERDZONO W SZCZEGÓLNOŚCI:
1.        Nieuzasadnioną zwłokę w wprowadzaniu danych do systemu CZM oraz nie wprowadzanie zgłoszeń SD-Z1 do systemu Poltax, co narusza Wytyczne Ministerstwa Finansów dotyczące Zadań dla Dyrektorów Izb Skarbowych i Naczelników Urzędów Skarbowych w zakresie realizacji polityki  finansowej państwa.
2.        Nieuzasadnioną zwłokę w załatwianiu spraw dotyczących podatku od czynności cywilnoprawnych.
3.        Brak adnotacji utrwalających dokonane czynności sprawdzenia deklaracji w podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie spełnienia przez podatników warunków ustawowych do korzystania ze zwolnień i ulg podatkowych.
4.        Brak regulacji wewnętrznych w zakresie akceptowania zweryfikowanych spraw dotyczących podatku od czynności cywilnoprawnych i podatku od spadków i darowizn.
W związku z powyższym polecono w szczególności:
1.        Wprowadzać dane do systemu CZM oraz Poltax bez zbędnej zwłoki.
2.        Sprawy wymagające przeprowadzenia czynności sprawdzających lub postępowania podatkowego załatwiać bez zbędnej zwłoki.
3.        Każdorazowo sprawdzać deklaracje w podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie spełnienia przez podatników warunków ustawowych do korzystania ze zwolnień i ulg podatkowych. Dokonane czynności utrwalać w formie stosownych adnotacji.
4.        Opracować i wdrożyć wewnętrzne regulacje określające sposób postępowania w zakresie akceptowania zweryfikowanych spraw dotyczących podatku od czynności cywilnoprawnych oraz podatku od spadków i darowizn, a także mechanizm monitorowania ich realizacji.

W ZAKRESIE SPRAW KARNYCH SKARBOWYCH STWIERDZONO W SZCZEGÓLNOŚCI:
1.        Nie rejestrowanie wpływających zawiadomień z komórek organizacyjnych urzędu skarbowego, dotyczących wniosków podatników o zastosowanie instytucji czynnego żalu z art. 16 ustawy Kodeks karny skarbowy, a także nie wysyłanie do ww. podatników zawiadomień o odstąpieniu od wszczęcia postępowania z uwagi na spełnienie wymogów art. 16 § 1 oraz § 2 ustawy Kodeks karny skarbowy.
2.        Nieprawidłowe wprowadzanie do rejestru spraw karnych skarbowych wniosków o ukaranie - sprawy, które wpłynęły na stanowisko w roku 2008 i zostały wszczęte w tym samym roku, zostały zarejestrowane w repertorium dopiero w roku 2009, co spowodowało niezgodność pomiędzy rejestrami i repertoriami prowadzonymi na stanowisku ds. karnych skarbowych a sprawozdaniem dotyczącym spraw karnych skarbowych za rok 2008 przekazanym do tut. Izby Skarbowej.
3.        Przekazywanie na stanowisko ds. karnych skarbowych zawiadomień o przestępstwie (informacji w sprawie naruszenia przepisów prawa podatkowego) z nieuzasadnionym, wielomiesięcznym opóźnieniem, co stanowi naruszenie art. 304 § 2 Kodeksu postępowania karnego.
4.        Nie przekazywanie bądź przekazywanie w znikomym stopniu wniosków o ukaranie dotyczących czynów zabronionych będących przestępstwami skarbowymi przez komórki merytoryczne Urzędu Skarbowego na stanowisko ds. karnych skarbowych.
5.        Nieuzasadnioną zwłokę w rozpatrywaniu zawiadomień o ujawnieniu czynu zabronionego, co stanowi naruszenie art. 305 kodeksu postępowania karnego.
W związku z powyższym polecono w szczególności:
Wdrożyć rozwiązania w celu zapewnienia:
-        niezwłocznego rejestrowania na stanowisku zawiadomień dotyczących wniosków podatników o zastosowanie instytucji czynnego żalu oraz informować podatników o zwolnieniu z odpowiedzialności karnej z uwagi na spełnienie przesłanki czynnego żalu, zgodnie z treścią art. 16 ustawy Kodeks karny skarbowy, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy Kodeks postępowania karnego oraz art. 113 § 1 ustawy Kodeks karny skarbowy,
-        prawidłowego prowadzenia na stanowisku ds. karnych skarbowych rejestrów oraz repertoriów,
-        niezwłocznego przekazywania do komórki karnej skarbowej zawiadomień o podejrzeniu popełnienia przestępstwa/wykroczenia skarbowego.
-        rozpatrywania wszystkich zawiadomień zgodnie z przepisami kodeksu postępowania karnego, tzn. między innymi Urząd powinien wydać temu wyraz w formie procesowej. Niezwłocznie po otrzymaniu zawiadomienia o ujawnieniu czynu zabronionego wszczynać postępowanie, w tym prowadzić postępowanie w trybie mandatowym, bądź odmawiać jego wszczęcia, zgodnie z przepisami.

W ZAKRESIE SPRAW KADROWYCH I OGÓLNOORGANIZACYJNYCH STWIERDZONO W SZCZEGÓLNOŚCI:
1.        Wyliczanie przysługującego urlopu wypoczynkowego w wymiarze niezgodnym z przepisami art. 152-173 kodeksu pracy.
2.        Przypadek dopuszczenia do pracy pracownika bez aktualnego orzeczenia lekarskiego stwierdzającego brak przeciwwskazań do pracy na określonym stanowisku, co narusza przepis art. 229 § 4 Kodeksu pracy.
3.        Nieuzasadnioną zwłokę w sporządzeniu pisemnej informacji o warunkach zatrudnienia, z naruszeniem terminu określonego w art. 29 § 3 Kodeksu pracy.
W związku z powyższym polecono w szczególności:
1.        Wyliczać przysługujący okres urlopu wypoczynkowego zgodnie z przepisami Kodeksu pracy, z uwzględnieniem wymiaru czasu pracy, zwłaszcza w przypadku zawarcia z pracownikiem pierwszej umowy o pracę. Dodatkowo należy w prawidłowy sposób obliczać przysługujący pracownikowi wymiar urlopu wypoczynkowego pozostałego do wykorzystania, a przechodzącego z roku poprzedniego.
2.        Nie dopuszczać do pracy pracowników bez aktualnych orzeczeń lekarskich o braku przeciwwskazań do pracy na określonym stanowisku.
3.        Informacje przewidziane w art. 29 § 3 kodeksu pracy sporządzać w terminie siedmiu dni od daty zawarcia umowy o pracę, również w przypadku zawierania umowy po raz kolejny z tym samym pracownikiem.

W ZAKRESIE PROWADZENIA ARCHIWUM ZAKŁADOWEGO STWIERDZONO W SZCZEGÓLNOŚCI:
1.        Brak podpisu osoby sporządzającej spis zdawczo-odbiorczy (osoba sporządzająca spis jest wskazana w formie tekstu wydrukowanego), co narusza § 9 ust.3 pkt 2 Instrukcji w sprawie organizacji i zakresu działania archiwów zakładowych w izbach skarbowych i składnic akt w urzędach skarbowych.
2.        Nie sporządzenie rocznego sprawozdania z wykonanych czynności w archiwum zakładowym za 2008 r., co narusza § 7 ust. 8 Instrukcji w sprawie organizacji i zakresu działania archiwów zakładowych w izbach skarbowych i składnic akt w urzędach skarbowych.
3.        Przechowywanie części dokumentacji w segregatorach (dotyczy dokumentacji z lat 1999- 2005: zeznania, deklaracje, zaświadczenia) mimo zaleceń pokontrolnych Archiwum Państwowego w Krakowie znak NVI.402-24/06 z dnia 5 czerwca 2006 r.
4.        W prowadzonych ewidencjach brak informacji o formie udostępnienia dokumentów - udostępnienie w obecności archiwisty lub wypożyczenie poza lokal archiwum zakładowego, nie numerowanie kart, brak podpisów potwierdzających odbiór akt przez pracowników, którym akta są udostępniane, brak podpisów wymaganych przy zwrocie akt, co narusza § 12 oraz załącznik nr 3 do Instrukcji w sprawie organizacji i zakresu działania archiwów zakładowych w izbach skarbowych i składnic akt w urzędach skarbowych.
W związku z powyższym polecono w szczególności:
1.        Egzekwować obowiązek podpisywania się osoby sporządzającej spis zdawczo-odbiorczy z podaniem imienia i nazwiska.
2.        Opracowywać roczne sprawozdania z czynności wykonywanych w archiwum zakładowym.
3.        Dokumentację archiwalną przechowywać w opakowaniach papierowych (tekturowych).
4.        Właściwie dokumentować fakt udostępnienia lub wypożyczenia dokumentów z archiwum zakładowego. Niezwłocznie uzupełnić karty udostępniania akt o brakujące adnotacje potwierdzające zwrot akt do archiwum zakładowego z 2008r.
W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami, wynikającymi przede wszystkim z nie przestrzegania przepisów prawa oraz nie stosowania się do zaleceń Ministerstwa Finansów, zobowiązuję naczelników urzędów skarbowego do wykorzystania powyższego zestawienia, w szczególności w celu podjęcia stosownych działań zapewniających prawidłowe wykonywanie zadań.

Za to urzędników z CAŁEJ POLSKI powinni wysyłać tam na szkolenia z kontroli podatkowej. Bo jak rozumię, co do kontroli to WIELCE SZANOWNY PAN DYREKTOR nie podnosi żadnego zarzutu ?

W ZAKRESIE PODATKU DOCHODOWEGO OD OSÓB FIZYCZNYCH STWIERDZONO W SZCZEGÓLNOŚCI:
1. Prowadzenie postępowań podatkowych z naruszeniem prawa materialnego i proceduralnego, niezgodnie z art. 15 §1, art. 17, art. 121, art.122, art. 123 §1, art. 187, art. 200, art. 210 §1 pkt 6 ustawy Ordynacja podatkowa, w tym w szczególności:
....
- wszczęcie postępowania podatkowego, pomimo zmiany właściwości miejscowej dla podatnika,...

1. Wdrożyć rozwiązania organizacyjne w celu zapewnienia:
- bezzwłocznego przydzielania tytułów wykonawczych do służby poborcom oraz stosowania środków egzekucyjnych po nadaniu klauzuli o skierowaniu do egzekucji oraz otrzymaniu odpowiedzi od dłużników zajętej wierzytelności;
- egzekwowania realizacji obowiązku udzielania przez dłużników zajętych wierzytelności odpowiedzi na zastosowany środek egzekucyjny, a w uzasadnionych przypadkach stosowania przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji dotyczących odpowiedzialności porządkowej;
- bezzwłocznej sprzedaży zajętych ruchomości w przypadku nieuiszczenia przez zobowiązanych zaległości objętych protokołem zajęcia ruchomości;
- rozliczania uzyskanych kwot zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji;
- żądania od uczestników postępowania, w zakresie niezbędnym do prowadzenia egzekucji, informacji i wyjaśnień, jak również zwracanie się o udzielenie informacji do organów administracji publicznej oraz jednostek organizacyjnych im podległych lub podporządkowanych, a także innych podmiotów, a w przypadku gdy egzekucja administracyjna należności pieniężnych staje się bezskuteczna, zwracanie się do sądu o nakazanie zobowiązanemu wyjawienia majątku,
- zwrotów niewykorzystanych kwitariuszy przez poborców przed przerwą w pracy;
- bezwzględnego stosowania przepisów ustawy dotyczących zwolnienia spod egzekucji składników majątkowych zobowiązanego;
- niezwłocznego zawiadamiania właściwego organu prowadzącego rejestrację o dokonanym zajęciu środka transportu,
- likwidowania, bez zbędnej zwłoki, przejętych na rzecz Skarbu Państwa ruchomości, które
stały się własnością Skarbu Państwa na podstawie prawomocnego wyroku sądu,
- rejestrowania na bieżąco w systemie Egapoltax wszystkich informacji uzyskanych w trakcie prowadzenia egzekucji, w szczególności dotyczących miejsca zamieszkania i stanu majątkowego zobowiązanego;
- ewidencjonowania tytułów wykonawczych w systemie Egapoltax po ich wpływie do organu egzekucyjnego bez zbędnej zwłoki.
2. Wdrożyć rozwiązania w zakresie kontroli i nadzoru nad pracą poborców skarbowych w celu zapewnienia kompletnego prowadzenia dokumentacji oraz jej rzetelnego sporządzania przez poborców skarbowych, jak również wyeliminowania przypadków braku próby podejmowania czynności egzekucyjnych lub spisywania protokołów o stanie majątkowym przy pobraniu częściowym należności.
3. Wdrożyć rozwiązania w zakresie kontroli i nadzoru nad pracą pracowników komórki egzekucyjnej, w tym opracować wewnętrzne akty normatywne w zakresie postępowania z ruchomościami, w celu zapewnienia:
- rzetelnego sporządzania protokołów zniszczenia ruchomości,
- zgodności opisu oraz danych identyfikacyjnych ruchomości w dokumentach sporządzanych w trakcie postępowania,
- załatwiania spraw bez zbędnej zwłoki.
4. Wzmóc nadzór przez Kierownika komórki ds. Egzekucji nad podległymi pracownikami poprzez częste i regularne kontrolowanie wykonywanych przez nich zadań.

Choć po zastanowieniu, wracając do poprzedniej wypowiedzi, myślę że lepszym rozwiązaniem byłoby trzykrotne zmniejszenie zadań

Drażnią mnie bardzo błędy ortograficzne, zwłaszcza, że popełniają je osoby "na świeczniku", np. w wyrazach: "niesporządzenie" i "nieprzekazywanie" ("nie" z rzeczownikami pisze się łącznie, a "sporządzenie" czy "przekazywanie" to są właśnie rzeczowniki). Do przestrzegania zasad ortografii nie trzeba nowego zarządzenia!!!

 
to imiesłowy przymiotnikowe przeszłe bierne - piszemy razem