Może zwyczajnie trzeba najpierw dobrze się upewnić zanim kogoś oskarży się o coś

Bimbrownik to przykre co piszesz, ale niestety prawdziwe!

Post Bimbrownika

jest cały czas
tam gdzie został napisany
viewtopic.php?p=56746#p56746

To przykre, że niektórzy powielają nieprawdę.
Tak to odczytałem.

Nie chodzi o post Bimbrownika, tylko o to, że dużo " starych " bywalców zrezygnowało z pisania, powody są pewnie różne, ale jest to przykre i niepokojące, pozdrawiam

Aaaaa to zwracam honor
Podpis pod cytatem całego postu wskazywał na akceptację całej  jego treści. Choć wydało mi się do Ciebie to niepodobne!
Ale chyba zacytowałeś posta
"Czyżby i ta strona była pseudo-ogólno dostępna. (...) Czasy komuny dokładnie pamiętam, więc do widzenia moi młodzi zgorzkniali przyjaciele",
a odniosłeś się, jak teraz piszesz, do innego - tego "niby usuniętego":
"Egzamin był trudny...."
viewtopic.php?p=56746#p56746

Pozdrawiam  

To pewnie przez analogię:

Tymi całymi zafajdanymi konkursami raczej już bym się nie przejmował. Wiadomo czym większość z nich pachniała. Jak zwykle zresztą, od czasów dawno dawniejszych. Teraz powolutku skoncentrowałbym się nad budową gabinetów cieni wyłaniających przyszłych powyborczych p.o., Jak to w apolitycznej SC mamy. hihihihhahahahhihihihhahahah  

powołany ma być ten co zdał proste a zdał to taki człek, który zaliczył egzamin  a co do reszty to w takim układzie po co robiono egzaminy jak mają powołać takiego co nie zaliczył pomimo, że na dany US jest kandydat, który zdał? Można zrozumieć "wyjątek" że powołają "PO" ale tylko w przypadku gdy do danego US nie ma kandydata, który ma zaliczony egzamin w innym wypadku powinien być powołany ze zdanym egzaminem

A co byś powiedział na to jak przeszedł taki matoł, że wszyscy co go znają od lat, to leją ze śmiechu, powołał byś go? Tym bardziej, że gość nawet wysłowić się nie potrafi. Takich to nawet jakby 10 razy zdali super to trzeba odwalić. Dlatego uważam, że czasmi nie można powołać takich ludzi. Natomist powołać tych co im niewiele zabrakło, a są wyważonymi ludźmi.

Każdy "matoł" który zdał, musiał wykazać się odpowiednią wiedzą merytoryczną na egzaminie pisemnym, a następnie odpowiedzieć na dwa pytania z zakresu zarządzania na części ustnej. Gdyby taki osobnik nie potrafił się wysłowić, to komisja konkursowa by go nie przepuściła przez drugi etap (zakładając, że w jego przypadku nie było żadnej "ustawki").
W kwestii p.o. którzy 2-krotnie nie zdali egzaminów - jak większość biorących udział w ankiecie - twierdzę, że nie powinni być oni powołani na stanowiska NUS. Zasady konkursów i obowiazujący na nich zakres tematyczny były znane od momentu publikacji rozporządzenia MF tj. od lipca 2008 r. Drugie konkursy (ankieta dotyczy przypadków gdy w danym urzędzie odbyły się dwa konkursy) miały miejsce w październiku 2009 r. Zatem nasi p.o. mieli 16 miesięcy na przygotowania.
Jeśli ktoś przez taki okres czasu nie potrafił odpowiednio przygotować się, to znaczy, że:
a) nie posiada wystarczających zdolności, aby opanować wymagany zakres materiału (a w takim razie należy zadać pytanie czy jego zdolności intelektualne są wystarczające, by kierować pracą, w tym merytoryczną, dużych zespołów ludzkich?), lub
b) nie traktował konkursu poważnie, bo liczył że i tak niezależnie od  wyniku zostanie NUS dzięki swoim układom z DIS lub, jak już ktoś wcześniej wspomniał, zaprzyjaźniony POseł uda się z pielgrzymką na jego intencję do Parafiana.

Jeśli zaś chodzi o to kogo brać pod uwagę przy powołaniach, gdy konkurs na jakiś urząd nie został rozstrzygnięty, to pozwolą sobie przypomnieć, że w po pierwszej turze konkursów pominięto przy powołaniach, o ile dobrze pamiętam 11 osób, które je zaliczyły.
Jak słyszałem również po ostatnich konkursach ma pozostać trochę osób, które mimo pozytywnego wyniku nie obejmą żadnych stanowisk, mimo że liczba urzędów do obsadzenia znacznie przewyższa liczbę osób które przeszły do części ustnej (ostatecznych wyników chyba jeszcze nie ogłoszono).
Może najpierw należałoby rozglądać się w tamtym kierunku?

A mi się wydaje, że pierwszą weryfikacją powinien być status urzędnika służby cywilnej.

Status urzędnika sc jest już zweryfikowany, nie wiem na czym miałaby polegać następna weryfikacja. Może jakieś propozycje bowiem KPRM pracuje nad zmianą ustawy o sc.
Najlepiej od merytorycznych spraw odbiec i wymyślić coś nowego np. status urzędnika sc.
A tak naprawdę jak będzie się czuł nowo powołany NUS bez zdanego egzaminu i zwracał uwagę pracownikowi na treść pisma czy też otoczkę prawną. Pracownik może mu powiedzieć jesteś człeku cienki pokazałeś to już dwa razy. Oprócz kariery musi być honor.

Chodzi mi o to, że prawo ubiegnia się o stanowisko NUS uwarukowane powinno być statusem urzędnika s.c. (załatwiłoby to przy okazji i znajomość języka obcego).

Renia pewnie zdałaś egzamin na urzędnika sc i to jest Twoje życiowe osiągnięcie, które ma otwierać Ci wszystki drzwi do kariery !!! co za bzdura! a co powiesz o kondydatach na Naczelnika co mają zdane egzaminy na iks i doradce podatkowego, są również biegłymi rewidentami a nie powiodło im się ( zabrakło 2 pkt) co są idiotami, debilami i matołami jak wszyscy ich określacie ? nie po prostu jak każdy egzamin raz się zdaje a raz nie więc nie oceniaj ludzi przez pryzmat jednego egzaminu.