Zdecydowanie popieram. Można by coś kombinować przy braku podpisu na jednym z kilku egzemplarzy (zapomniał, pomylił się) ale nie przy świadomym działaniu. Nie jest o sprawozdanie finansowe w sensie prawnym a jedynie tabelka zawierająca pewne informacje ekonomiczne dotyczące przedsiębiorstwa.

A czy sprawdziliście, że np. na sprawozdaniu przesłanym do US nie ma podpisu prezesa, a na złożonym w KRS jest? Wezwaliście ich do uzupełnienia braku? Bo przecież niepodpisanie sprawozdania przez zarząd nic mu nie daje. Odpowiedzialność zarządu jest dokładnie ta sama, bez znaczenia, czy podpisał sprawozdanie, czy nie- po co miałby to robić?

A w jakim celu sprawdzać? To składający ma wywiązać się z obowiązków. Niech podatnik wykaże, że była to wyłącznie pomyłka techniczna a wtedy organ oceni czy dać wiarę czy nie i jakie będą tego konsekwencje. Fakt braku podpisu jest oczywisty i nie podlega dyskusji. Tym samym sprawozdanie finansowe nie zostało złożone. Jeżeli strona twierdzi inaczej to niech to wykaże (np. swój błąd bo na innych egzemplarzach np. złożonych w terminie do sądu, banku itp podpisy są).

Rozumiem. Ale w tym momencie dyskusja jest dla mnie niestety nie do przyjęcia i wyłączam się z niej. Bo zaczynam w 100% rozumieć komentarze na portalach na temat Skarbowców- które krytykujemy, ale jak widzę tutaj najważniejszym tematem nie jest sprawdzenie stanu faktycznego, ewentualne wezwanie podatnika do poprawki.

Dla moich kolegów z Kontroli (już kiedyś pisałem, że w niej nie pracuję)- najważniejszym okazuje się znalezienie paragrafu, z którego z czystej złośliwości można by dop...ć podatnikowi, który być może popełnił błąd. Szukajcie dalej- ale już beze mnie, może znajdziecie jeszcze kogoś, kto nie podpisał rocznego PIT i da się go wsadzić do więzienia?

Nie szukamy na silę paragrafów ale pilnujemy obowiązującego prawa. Tak jeżeli ktoś złożył zeznanie bez podpisu to wg mnie nie złożył go w ogóle - bo jaki masz dowód że to był on? (patrz e-zeznania w świetle wyjaśnień MF).
Kolejny problem to ciężar dowodu. Czy to ty za pieniądze podatników masz pisać do licznych instytucji, czy wystarczy aby podatnik wykonał ciążący na nim obowiązek? Jeśli go zaniedbał niech teraz to zaniedbanie naprawia. Jak ja rozleję kawę na biurko, to ja wycieram plamę, suszę papiery, zbieram resztki szklanki a nie oczekuję wykonania tego od innych i to samo podejście reprezentuję w stosunku do kolegi z sąsiedniego biurka.  To wg mnie jest oczywiste i nie ma żadnego związku z szukaniem na siłę.
Piszesz ... ew. wezwanie podatnika do poprawki... A czy ta "poprawka" nie będzie oznaczała sfałszowania dokumentu - za twoim przyzwoleniem!

Dlaczego poprawka miałaby oznaczać sfałszowanie dokumentu, gdyby okazało się, że na naszej kopii brakuje podpisu? Bo jak rozumiem tego nikt nie sprawdził. A zawsze można pomyśleć o kosztach upomnienia. Ale zostawiam już temat bo idzie weekend i mamy przyjemniejsze rzeczy niż przepychanki we własnym gronie. Pozdrawiam.  

Może od początku: Spółka X co roku składa sprawozdanie finansowe do Sądu i US, jednak nadchodzi czas, że spółka X ma dwie sprawy w sądzie karną i cywilną. W sprawie karnej powołano m.in dowody w postaci sprawozdania finansowego ale tym razem bez podpisu podejrzanego, (pierwszy raz od 6 lat) sprawa się wykrusza.
Następny rok. Aby uniknąć odpowiedzialności w sprawie cywilnej prezes jednoosobowego zarządu spółki X, składa oświadczenie że rezygnuję z pełnienia funkcji prezesa, choć nadal składa deklaracje VAT-7, podpisuje fakturki, spółka nie reaguje na wezwanie sądu aby powołać nowy zarząd i wezwania US dot. sprawozdania (bez podpisu). Spółka zmienia kilkakrotnie adres w końcu sąd umarza postępowanie. A prezes spółki X się śmieje.
Do Adamus; wydedukuj sobie odpowiedz na pytanie "po co miałby (zarząd) to robić?"

Jasne- teraz mam dosyć pełny obraz sytuacji. Hmm- tutaj w ogóle jest ciekawa sytuacja- bo w takim razie skoro VAT-7 nie są podpisywane przez członka zarządu (bo skoro złożył rezygnację- to nim nie jest), to pytanie pomocnicze- czy tutaj nie ma do czynienia z nieskładaniem deklaracji? Chyba, że prezes/nie-prezes ma innego rodzaju upoważnienie? Z drugiej strony Sąd powinien ustanowić nadzorcę....
Natomiast dalej przecież prezes spólki nie uwolnił się od odpowiedzialności, jeżeli sprawa karna i cywilna dotyczą okresu, kiedy był członkiem zarządu. Nie łapię, co tym uzyskał.

Sąd niczego nie robi za free - a przecież spółka grosza nie zapłaci  
Prawo gospodarcze w Polsce jest w znacznej części martwe bo opiera się na dobrej woli. Gdy ktoś jej nie wykazuje to trzeba ogromnej determinacji aby zrobić cokolwiek.

Przykład - z innej beczki.
Na własne oczy widziałem pismo od Komornika Sądowego, iż odstępuje od prowadzenia egzekucji (kasa całkiem niezła). Wyrok był, wszystkie stosowne klauzule też, wierzyciel zapłacił co się należy, majątek wskazał itp. Dłużnik był dostępny, majątek miał, spore lokaty i kasę na koncie obrotowym również i.... No właśnie. Wierzyciel pozostał wy  - Przyjazne Państwo  

Wracając do wątku tej Spółki, to tutaj w ogóle jest ciekawa sytuacja. Bo ważna jest kolejność. Jeżeli ten "prezes" złożył rezygnację przed datą sporządzenia sprawozdania, to w sumie nie miał obowiązku podpisania tego sprawozdania (powinno być podpisane przez zarząd, który był w dacie sporządzenia sprawozdania, ale takowego mogło nie być). I tutaj nie znam odpowiedzi.  

Kierownik jednostki składającej sprawozdanie finansowe może odmówić podpisu na takim sprawozdaniu. Tak stanowi art.53 ust.2 ustawy o rachunkowości. Nie za bardzo rozumiem, dlaczego US miałby karać podatnika za niezłożenie sprawozdania finansowego. Tutaj jedynym i właściwym organem jest właściwy sąd w rejestrze którego kierownik jednostki powinien złożyć stosowne sprawozdanie. Stosowna informacja wraz ze sprawozdaniem powinna zostać zamieszczona w "Monitorze Polskim B" lub "Monitorze Spółdzielczym".
Wydaje mi się że karanie podatników za niezłożonie do właściwego US sprawozdania finansowego, bilansu, przepływów pieniężnych, itp oraz kwalifikowanie oceny tego typu działań (braku podpisu na sprawozdaniu) nie należy z pewnością do Urzędu Skarbowego.  

Masz na myśli art. 52 pkt. 2 a nie art. 53. Odmowa wymaga pisemnego uzasadnienia- nie wiemy czy to tutaj ma miejsce.

Masz całkowitą rację. US nie ma najmniejszych uprawnień, by karać za niezłożenie sprawozdania finansowego. Jedynym uprawnionym do nałożenia kary jest tu Sąd, i to w trybie ustawy o rachunkowości i kpk (nie kks). US jedynie jest organem postępowania przygotowawczego, na podstawie stosownych przepisów

I nie ma bata na takich "leniwych" komorników?!