SK/165/2009                                 Radom, 2009-10-15


Pan
prof. Jan Vincent Rostowski
Minister Finansów RP

W związku z ogłoszonymi 25 czerwca 2009 roku oraz 31 lipca 2009 roku konkursami na stanowiska naczelników urzędów skarbowych zgłaszamy protest przeciwko zastosowanej procedurze konkursowej.

Jak wynika z komunikatu w sprawie listy kandydatów dopuszczonych oraz niedopuszczonych do ww. konkursów, testy wiedzy zawodowej, o których mowa w §10 punkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 lipca 2008 roku w sprawie trybu powołania komisji i przeprowadzania konkursu na stanowisko dyrektora izby skarbowej i naczelnika urzędu skarbowego, odbędą się w kilku terminach. Biorąc pod uwagę liczbę wakatów na stanowiskach naczelników urzędów skarbowych jest to zrozumiałe, gdyż przeprowadzenie testów wiedzy zawodowej w jednym terminie dla wszystkich kandydatów byłoby utrudnione. Sprzeciw budzi jednak fakt wyznaczenia innych dat i godzin testu wiedzy zawodowej dla osób kandydujących na stanowisko naczelnika tego samego urzędu skarbowego i to dat często odległych od siebie o kilka dni.
Powyższe powoduje, że czas na przygotowanie się do testu jest dla poszczególnych kandydatów różny, a odmienne pytania w teście (trudno przypuszczać, aby pytania się powtarzały, biorąc pod uwagę, że ostatni test odbędzie się 7 dni po teście pierwszym) sprawią, iż wyniki oceny wiedzy zawodowej na stanowisko w danym konkursie będą nieporównywalne.
Zgodnie z art. 19 ust. 3 pkt. 4 ustawy z dnia 21 listopada 2008 roku  o służbie cywilnej oraz wytycznymi Szefa Służby Cywilnej w sprawie naboru w służbie cywilnej, nabór na stanowiska powinien być konkurencyjny. Powinien także gwarantować przejrzystość w działaniu komisji konkursowych.
?Konkurencyjność? oznacza procedurę, w wyniku której na obsadzanym stanowisku w służbie cywilnej powinna zostać zatrudniona osoba, która spośród wszystkich kandydatów daje najlepsze gwarancje wykonywania zadań w sposób umożliwiający realizację celów wyznaczonych zarówno dla tego stanowiska, jak i danego urzędu. Zachowanie zasady konkurencyjności oznaczać jednakże musi zapewnienie jednolitych zasad, metod, narzędzi, kryteriów oceny oraz warunków do zaprezentowania się wszystkim kandydatom.
Z kolei ?przejrzystość w działaniu? to nic innego, jak udokumentowanie procesu naboru w taki sposób, aby wszystkie czynności jak również przesłanki, którymi kierowano się podejmując decyzje w trakcie przygotowania oraz przeprowadzania naboru były możliwe do uzasadnienia i pozwalały na udzielenie rzetelnej informacji zarówno uczestnikom procesu, jak i odpowiednim organom. Osiągnięte to ma być między innymi poprzez przygotowanie i zastosowanie metod i technik do oceny kandydatów dających gwarancję konkurencyjności, profesjonalizmu, obiektywizmu i praworządności.
Biorąc pod uwagę, że warunki konkursu dla kandydatów na naczelników tych samych urzędów będą nieporównywalne (o czym było wyżej), a niektórzy z nich wręcz będą z założenia mieli te warunki lepsze (na przykład w teście wiedzy zawodowej o godzinie 14-tej  27 października br. będą brali udział kandydaci, którzy z racji brzmienia nazwisk powinni brać udział we wcześniejszych testach) ? zasady konkurencyjności i przejrzystości zostaną w sposób ewidentny naruszone.
Już raz Komisja Konkursowa dała przykład wybiórczego traktowania kandydatów, zadając im w rozmowie kwalifikacyjnej pytania o diametralnie różnej skali trudności, ale mieliśmy nadzieję, iż było to niezamierzone działanie pod wpływem braku wiedzy i doświadczenia członków Komisji Konkursowej w zakresie organizacji konkursów i zasad naboru w służbie cywilnej. Przykład powyższy wskazuje jednak, że nadal zamierza się zasady konkurencyjności i równych szans łamać, na co się nie godzimy.


Mając na uwadze powyższe wnosimy o:

1.        Wyznaczenie nowych terminów testów wiedzy zawodowej dla konkursów ogłoszonych 25 czerwca 2009 roku oraz 31 lipca 2009 roku przy zachowaniu zasady, że kandydaci do tego samego urzędu mieć będą te same pytania, a sprawdzian wiedzy kandydatów na stanowisko naczelnika w danym urzędzie odbywać się będzie w tym samym terminie i miejscu.
2.        Opracowanie i zastosowanie wewnętrznej procedury naboru, stosowanej do wszystkich naborów organizowanych przez Ministerstwo Finansów na stanowiska naczelników urzędów skarbowych oraz dyrektorów izb skarbowych, gwarantującej co najmniej:
?        zachowanie zasady zabezpieczenia zachowania tajemnicy przez członków zespołu konkursowego,
?        wprowadzenie zasady opracowania i zabezpieczenia pytań oraz testów używanych w naborze gwarantującej niemożliwość ich przeglądania i kopiowania przez mniej osób, niż liczy powołania przez Ministra Finansów Komisja Konkursowa.
?        ścisłą rejestrację wszystkich przypadków przeglądania i powielania pytań oraz testów konkursowych.
?        określenie sposobu przygotowywania oraz rodzaj metod i technik stosowanych w trakcie naboru oraz sposobu oceny (szczegółowej lub ogólnej), mierników, wag - ustalenie rodzaju metod i narzędzi sprawdzania i oceny poziomu spełniania wymagań niezbędnych i pożądanych, jako generalnych sposobów używanych do kwalifikacji kandydatów przed przystąpieniem do organizacji naborów,
?        określenie jasnych i stałych zasad przeprowadzania rozmowy kwalifikacyjnej w sposób ustrukturyzowany (tj. wg ustalonego schematu, dającego gwarancje wyeliminowania - w miarę możliwości - subiektywizmu i dowolności oceny kandydatów), przy zastosowaniu takich samych pytań dla wszystkich kandydatów na to samo stanowisko oraz przy zastosowaniu takich samych kryteriów oceny odpowiedzi dla wszystkich biorących udział w tym samym konkursie kandydatów.

T.Ludwiński

Do wiadomości:
?        Prezes Rady Ministrów,
?        Szef Służby Cywilnej,
?        Rada Służby Cywilnej,
?        media.

Myślę, że choćby jeden asertywny uczestnik postępowania konkursowego się znajdzie, który złoży protest.

Myślę, że choćby jeden asertywny uczestnik postępowania konkursowego się znajdzie, który złoży protest.
Jedynie jedność miejsca i czasu, te same warunki konkursowe dla wszystkich uczestników konkursu na stanowisko dają możliwość uczciwej konkurencji. Jeżeli jest inaczej to robią zwyczajnie ludzi w balona.

Myślę, że choćby jeden asertywny uczestnik postępowania konkursowego się znajdzie, który złoży protest.
Jedynie jedność miejsca i czasu, te same warunki konkursowe dla wszystkich uczestników konkursu na stanowisko dają możliwość uczciwej konkurencji. Jeżeli jest inaczej to robią zwyczajnie ludzi w balona.