Czego się boisz Premierze?

Dążenie do odwołania Mariusza Kamińskiego ze stanowiska szefa CBA jest dowodem Twojego strachu.
Ale strachu przed czym?
Mariusz Kamiński przecież do tej pory odkrywał i pokazywał wyłącznie prawdę.
Prawdę przykrą i kompromitującą, ale prawdę.

Stosował metody skryte i podstępne, właściwe służbom specjalnym, które chcą ujawnić skryte i podstępne działania przestępcze. I ujawnił.

Pokazał nam uzależnienie Twoich najważniejszych współpracowników od przedsiębiorców domagających się wprowadzenia uzgodnionych wcześniej rozwiązań, sprzecznych z interesem Państwa Polskiego.

To nie był żaden lobbing. Lobbing to publiczna dyskusja i wymiana merytorycznych argumentów, a nie spotkania na cmentarzach i stacjach benzynowych. Rozmowa, którą poznaliśmy, była próbą egzekwowania zobowiązań złożonych przez polityków. Tego typu relacje między biznesem a polityką na całym świecie mają jedną nazwę. To właśnie jest mafia.

To właśnie zostało ujawnione.
I tego boisz się Premierze?
Prawdy?
A nie boisz się, że jeśli odwołasz Kamińskiego, ktoś powie, że nie jesteś Donkiem, lecz Donem?

Chlebowski na konferencji prasowej pocił się i kręcił.
Ty Premierze nie pocisz się i atakujesz.
Jak rasowy napastnik, który wie, że najlepszą obroną jest atak.
Ale w Twoich oczach widziałem strach.

Boisz się, co jeszcze mógłby nagrać Kamiński?
Co mógłby jeszcze ujawnić?

Im dłużej myślę o tym, czego Ty się boisz, tym mocniej sam zaczynam się bać.
Czuję się zagrożony, bo zagrożone jest moje państwo. Odwołanie Kamińskiego, który skutecznie działał w interesie Polski, będzie działaniem antypaństwowym.

Nie umiem precyzyjnie odpowiedzieć, co mógłby jeszcze ujawnić Mariusz Kamiński ani czego dokładnie boisz się Premierze, mam tylko bardzo złe przeczucia, ale - pamiętaj - pytania nie umierają.

Krzysztof Budziakowski
Redaktor naczelny Netbird.pl

Jan. 8:31-36
31. Mówił więc Jezus do Żydów, którzy uwierzyli w niego: Jeżeli wytrwacie w słowie moim, prawdziwie uczniami moimi będziecie
32. I poznacie prawdę, a prawda was wyswobodzi.

2 lata temu obejmując władzę pan Tusk mówił, ze "pan Kamiński będzie szefem CBA - chyba, że ustawa się zmieni".
Ustawa się nie zmieniła.
Dlaczego kolejny raz kłamie?

Kaczyński i PiS w 2006 r. wymienił w zasadzie wszystkich dyrektorów IS i UKS oraz naczelników US. Tusk i PO po wyborach w 2007 r. w zasadzie pozostawił na stanowiskach tych powołanych przez PiS. Więc teraz ma za swoje: brak zdecydowania, odcięcia się całkowitego od PiS mści się na nim okrutnie, może teraz żałuje - a więc do dzieła, nigdy nie jest za późno!

.
A ja nie stosowałbym tu trybu przypuszczającego. Moim zdaniem płemieł przede wszystkim boi się tego, co Kamiński już nagrał. W mediach pojawiają się bowiem kolejne ciekawostki dotyczące tym razem Grada i sprzedaży majątków stoczni.

Prof. Zybertowicz: Platforma chce kontrolować sama siebie

Decyzją o odwołaniu szefa CBA premier Donald Tusk wpisuje się w bizantyjską tradycję władzy. O walce z korupcją w demokratycznym państwie mówi dla Fronda.pl prof. Andrzej Zybertowicz.

Fronda.pl: Dlaczego Donald Tusk chce odwołać Mariusza Kamińskiego? Czy taka decyzja będzie merytoryczna?

Andrzej Zybertowicz: Strach ma wielkie oczy. Myślę, że Donald Tusk ma o wiele mniejsze zaufanie do partyjnych kolegów, niż to otwarcie deklaruje. Że podejrzewa, iż w jego otoczeniu może być więcej osób o skłonnościach do cmentarnych rozmów, niż tylko sam Zbigniew Chlebowski. A w koalicyjnej PSL nie tylko wicepremier Pawlak uwikłany jest w konflikt interesów (idzie nie tylko o Ochotnicze Straże Pożarne, ale także anulowanie kary dla firmy J&S, dla którego to podmiotu pracują byli politycy PSL).

Niedawno poseł Jarosław Gowin mówił, że gdy informował premiera o nieprawidłowościach, ten reagował bardzo szybko. Myślę więc, że premier Tusk ma o wiele więcej powodów do obaw, niż to publicznie okazuje. Usuwa Mariusza Kamińskiego, by zmniejszyć ryzyko wymknięcia się sytuacji spod kontroli w kampanii prezydenckiej. Taką przeszkodą może być ujawnienie innych afer, w które uwikłani byliby ludzie z jego otoczenia. Z drugiej strony Donald Tusk wysyła komunikat do środowisk biznesowych zaangażowanych i w legalny, i nielegalny lobbing: kontroluję sytuację! Gdyby premier nie odwołał Kamińskiego, środowiska te byłyby zaniepokojone, że może ujawnione będą kolejne Sobiesiaki.

Odwołanie Kamińskiego oznaczać będzie koniec walki z korupcją w Polsce?

To zależy, kto będzie kierował CBA po Kamińskim i jakie zmiany tam zajdą. Ale już sama zamiennik odwołania Kamińskiego oznacza osłabienie walki z korupcją.

A może prawdą jest, że Kamiński jest siepaczem PiS? Przecież większość afer wytropionych przez CBA, w które byli uwikłani politycy, dotyczyło polityków innych partii. Nie wierzę, by w PiS działali sami święci.

Gdy policjant łapie polityka, automatycznie wikła się w politykę. Nie można walczyć z korupcją w ogniwach państwa nie wchodząc na pole polityki. Jeśli polityczność rozumiemy w sposób ideologiczny, czyli utożsamiamy z nią wszystko, co jest związane z polityką, a jednocześnie polityczność utożsamiamy z chorobą ? a tak bywa w naszych mediach - to w ogóle nie ma możliwości rzeczywistej (tj. nie-Piterowej) walki z korupcją. Pytanie, czy premier potrafi pokazać, że minister Kamiński ?skręcał? na korzyść PiS jakiekolwiek sprawy. Czy potrafi pokazać, że Kamiński, ukazując złe działania Platformy, np. fałszował informacje.

Nawet politycy PO przyznają, że afera hazardowa jest faktem. Tymczasem niektórzy publicyści, jak np. Tomasz Wołek w radiu rynszTOK FM, twierdzą, że to "rzekoma afera".

Taka interpretacja nie zasługuje na komentarz.

Nieczęsto dowiadujemy się o działaniach rządu PO-PSL w zakresie służb specjalnych. Czy służby leżą w ogóle w sferze zainteresowania tego rządu?

Donald Tusk miał dwa lata, by zasygnalizować swoją wolę naprawy mechanizmów zarządzania służbami, by zainicjować reformę systemu nadzoru. Nie zrobił tego. Z drugiej strony zrobił coś, co podważa wiarę w jego dobre intencje. Mianowicie, w Polsce od powołania sejmowej komisji ds. służb specjalnych w 1995 r. została przyjęta niepisana zasada, że przewodniczący komisji jest zawsze z opozycji. Ta zasada służy temu, by kontrolowany sam nie był kontrolerem. Przestrzegał ją zarówno rząd AWS, SLD oraz PiS. Dopiero za rządów najbardziej demokratycznej i obywatelskiej partii, jaką zna polska ziemia, czyli PO, tę zasadę starano się uchylić. Odwołanie Kamińskiego wpisuje się w tę nowo ustanowioną formułę III RP ? wersja dojrzała: rządzący kontrolują sami siebie. W ten nurt wpisuje się także inicjatywa marszałka Bronisława Komorowskiego, by posłowie nie musieli ujawniać w oświadczeniach majątkowych prywatnych pożyczek.

Czy antykorupcyjne służby w innych krajach wzbudzają takie kontrowersje, jak w Polsce?

Bywa różnie. Przykładowo w Australii istnieje Independent Comission Against Corruption, która stawiała politykom zarzut korupcji, jednak nie pamiętam sytuacji, by domagano się aresztowania posłańca przynoszącego złą wiadomość (co wprost głosi Janusz Palikot, domagajacy się aresztu dla Kamińskiego). To nastawienie bliższe kulturze orientalnej-bizantyjskiej kulturze władzy, niż kulturze zachodnio-rzymskiej. Ciekawe, czy Donald Tusk świadomie wpisuje się w tradycję bizantyjską.

Przed odwołaniem ministra Kamińskiego premier Tusk musi zasięgnąć opinii prezydenta, który już zapowiedział, że będzie to negatywna opinia. Czy w takiej sytuacji premier będzie mógł odwołać szefa CBA?

Stan prawny jest taki, że opinia Prezydenta nie jest wiążąca. Premier jedynie ma obowiązek, by ją uzyskać. Razi to, że premier we wniosku, który skierował do Kancelarii Prezydenta o opinię w związku z odwołaniem szefa służby, nie podał żadnego uzasadnienia. Wprawdzie prof. Piotr Winczorek twierdzi, że w sensie prawnym takie uzasadnienie nie jest konieczne, jednak w tym przypadku odwołanie następuje w sytuacji nadzwyczajnej.

Demokratyczna kultura polityczna wymaga, by w takiej sytuacji jasno zaprezentować argumenty. Jeśli premier ich nie przedstawia, to jest działanie wąsko ?polityczne?, z pozycji siły. Ten przejaw działania argumentem siły, miast siłą argumentów, także wpisuje się w tradycję bizantyjską. Wątpliwości budzi też ustalenie tygodniowego terminu, w którym prezydent miałby udzielić opinii. Premier nie ma żadnych uprawnień, by głowie państwa wyznaczać taki termin. To posunięcie wpisuje się w starą kampanię Platformy obniżania rangi najwyższego urzędu w państwie. Zastanawiam się, jakimi uprawnieniami będzie się cieszył Donald Tusk, jeśli jacyś roztargnieni, zdezorientowani rodacy wybiorą go jednak na prezydenta?

Czy prezydent może w tej sprawie zastosować obstrukcję poprzez nieudzielanie opinii?

Tu musiałby wypowiedzieć się prawnik. Prezydent nie udzielił opinii w sprawie szefa ABW, Krzysztofa Bondaryka nie poprzez taktykę zwlekania, tylko dlatego, że nie otrzymał odpowiedzi na swoje wątpliwości co do powiązań pana Bondaryka (w tym z firmami sektora telekomunikacyjnego). Premier powołał Bondaryka na szefa ABW bez uzyskania opinii i, zdaniem niektórych prawników, obszedł w ten sposób prawo. Dopiero po dłuższym okresie dociekań dziennikarzy i CBA otrzymaliśmy pośrednio odpowiedź na pytania zadane przez Prezydenta. Wskazują one na wielowymiarowy konflikt interesów, w jaki znajduje się szef ABW, czyli największej polskiej tajnej służby. Gdyby premier Tusk poważnie traktował swoje słowa o wysokich standardach uprawiania polityki, już dawno powinien Bondaryka odwołać.

http://www.fronda.pl/news/czytaj/prof_z ... ama_siebie

Ależ PO Kamińskim w kolejce czekają same tuzy łącznie z Grasiem na POślednim miejscu

Ćwiąkalski!
Tylko Ćwiąkalski!!!

http://www.rp.pl/temat/2.html
Esencję tego o czym tu piszemy można znaleźć m.in. tutaj (rozmowa Rafała Ziemkiewicza w Cafe Rz.). Z rozmowy przeprowadzonej przez Ziemkiewicza wyłania się ponury obraz rzeczywistości politycznej pod rządami PO, a w szczególności tego, w jak bezwzgldny sposób partia ta "wiąże ręce" wszelkim organom kontroli w państwie.

Świetne! Warto posłuchać.
Kto zechce teraz być szefem CBA kiedy to takie niewdzięczna rola? A co będzie jesli oskarżeni o łapówki odwołają sie, ze dowody zebrała nieuprawniona osoba (bo odwołanie Kamińskiego będzie bezprawne) ?
Ale może skoro niemoralni zostali wyrzuceni z PO i zostali sami moralni, to już nie będzie żadnych afer to po co w ogóle CBA???


Tusk che zdymisjonować Kamińskiego bo okazał się "niemoralny".
A kim jest Tusk żeby oceniać moralność Kamińskiego?
Tusk, który przez 20 lat żył w konkubinacie, a w czasie kampanii do wyborów prezydenckich nagle wziął ślub kościelny "pod publikę". To jest moralność? W dodatku mimo ślubu wybory przegrał.
I teraz już rozumiem dlaczego od tamtej pory wylewa pomyje na tego z którym przegral w tych wyborach - demokratycznie wybranego prezydenta kraju. I do dzisiaj toczy pianę: bo ciągle nie może pogodzić się z porażką.

To jest moralność?
To jest etyka?
Nie chcę takiego zakłamanego prezydenta!!!

Barack Obama Obdarowany Pokojowym Noblem!!!
Jaja jak balony!!!  


Pokojowa nagroda im. Monty Pythona
Skoro Barack Obama dostał Pokojową Nagrodę Nobla, należy uznać za niedopatrzenie, że tegoroczną Miss Universe nie została jego żona Michelle.  

Trudno z powagą komentować wydarzenie, które zrazu wygląda na żart. Norweski Komitet Noblowski nierzadko podejmował dziwne decyzje, wzbudzając zdumienie czy zwykłą złość ? wystarczy wspomnieć laury dla Ala Gore?a czy Jasera Arafata. Wczorajszy werdykt należy do innej kategorii: wybór Obamy wywołuje jedynie salwę śmiechu   , niczym skecz z Monty Pythona.

Dotychczas ? niezależnie od kontrowersji ? każda nagroda była przyznawana za coś. W przypadku obecnego prezydenta USA to ?coś? ciężko znaleźć. Chyba że przyjmiemy, iż w dzisiejszych czasach wystarczy złożyć kilka obietnic, uśmiechnąć się do kamery i dbać o sylwetkę, by cztery Norweżki i jeden Norweg padli na kolana i zaczęli bić czołem o ziemię. Członkowie komitetu w Oslo zachowali się jak ludzie przebudzeni nagle z rocznej głębokiej hibernacji, którym się wydaje, że globalna obamomania jest właśnie w zenicie i należy się do niej ochoczo przyłączyć.

Bez wątpienia Barack Obama marzy o pokoju na Bliskim Wschodzie, chciałby rozbroić Iran i Koreę Północną oraz porozumieć się z Rosją w sprawie redukcji arsenałów nuklearnych. Żadnych jednak rezultatów jego działań ? poza ?dobrym klimatem? ? na razie nie ujrzeliśmy. Jeden z jego poprzedników Ronald Reagan też dużo gadał, ale przynajmniej miał się czym pochwalić. To głównie dzięki niemu przestał istnieć i Związek Sowiecki, i mur berliński. O czym świadczy zresztą Nagroda Nobla z 1990 roku przyznana? Michaiłowi Gorbaczowowi.

Warto w tym kontekście przypomnieć jeszcze jedną postać, która nigdy Noblem nie została uhonorowana.
Jan Paweł II miał, niestety, niewystarczająco ?norweskie? poglądy na aborcję i antykoncepcję.


Barack Obama posiada z kolei odpowiednie referencje ? jeszcze jako stanowy senator w Illinois opowiadał się przeciwko ratowaniu dzieci, które przeżyły tzw. późną aborcję.  

Najbardziej z nagrody dla Obamy cieszą się zapewne afgańscy wieśniacy. Mało kto w świecie dostąpił zaszczytu zbombardowania przez laureata pokojowego Nobla.

Marek Magierowski

Ja z kolei słyszałem że nastąpiła tragiczna pomyłka!
Nobla miał dostać nie Obama ale..... Osama !!

I pomysleć ze wszystko przez jedną głupią literkę  

Oddział Warszawski Katolickiego Stowarzyszenia Dziennikarzy (po konsultacjach z ks. Bolesławem Karczem, prezesem Stowarzyszenia) oświadcza, że z niepokojem przyjął informację o przyznaniu Pokojowej Nagrody Nobla prezydentowi USA, Barackowi Obamie.

Nie dyskutujemy z oceną działalności politycznej Obamy na rzecz światowego pokoju, ponieważ ta materia nie należy do naszych statutowych uprawnień. Każde państwo (również Watykan, który ustami swojego rzecznika wyraził pozytywną opinię nt. rzeczonej nagrody przyznanej prezydentowi USA) ma prawo do suwerennej oceny działalności politycznej każdego człowieka.

Tymczasem OW KSD uważa, że poglądy Baracka Obamy w sferze wartości są egzemplifikacją cywilizacji śmierci i nie mają nic wspólnego z pokojem, a raczej z krwawą wojną jaką politycy tacy jak Obama wypowiedzieli nienarodzonym dzieciom, a poprzez swoje decyzje polityczne pozostawili w rozdarciu moralnym tysiące lekarzy i pielęgniarek przymuszanych do przykładania ręki do dzieciobójstwa. Nie można zapomnieć, że Barack Obama będąc senatorem był przeciwny zakazowi szczególnie brutalnych tzw. późnych aborcji, czyli dokonywanych w szóstym miesiącu lub później. Przyszły prezydent USA skrytykował sąd najwyższy USA, gdy ten zakazał ich dwa lata temu.

Pamiętamy również słowa wypowiedziane przez Baracka Obamę podczas swojej niedawnej kampanii wyborczej, kiedy zapytany o sprawy aborcji odpowiedział: ?Mam dwie córki: dziewięcio- i sześcioletnią. Przede wszystkim chcę je nauczyć wartości i moralności. Ale jeśli one popełnią błąd, to nie chcę, by były ukarane dzieckiem?. Taką właśnie perfidią względem życia epatował Obama, a ? o czym trzeba pamiętać - swoich poglądów do dnia dzisiejszego nie odwołał.

Przypominamy, że Pokojowej Nagrody Nobla nie otrzymał nigdy Jan Paweł II, najbardziej na nią zasługujący, który najprawdopodobniej nie mieścił się w ramach poprawności politycznej z powodu głoszonej przez siebie prawdy o aborcji i antykoncepcji.

Robert Wit Wyrostkiewicz
Prezes Oddziału Warszawskiego
Katolickiego Stowarzyszenia Dziennikarzy
http://ekai.pl/wydarzenia/polska/x22845 ... dla-obamy/

Jest też kilka "dowcipów" o tej nagrodzie:
Afery aferami a żartować trzeba.

Nobel dla Baracka Obamy wstrząsnął światem nie na żarty. Więc świat zaczął żartować. Na czele (no, prawie) z polskimu politykami. Serwis deser.pl przytacza noblowskie dowcipy młodych wilków PiS...

Adam Hofman:

   Pokojowa Nagroda
   Nobla dla Obamy, scena z "Misia", puchar za zajęcie pierwszego miejsca.

   - A co on uprawia?

   - On nic nie uprawia, to tak na zachętę.

Mariusz Kamiński (nie TEN Mariusz Kamiński):

   Zaraz po zdobyciu pokojowego Nobla na Ziemi, Amerykanie przystąpili do bombardowania Księżyca.

Żart padł też z ust premiera Tuska:

   Nie jest prawdą - jak ktoś zaesemesował do jednego z moich ministrów, że Nobel dla Obamy to manewr Platformy, by przykryć zamieszanie wokół hazardu.

Który najlepszy? Dla nas bezapelacyjnie Hofman (będą z niego ludzie), ale najgłośniej zaśmiała się Ameryka. Jak raportował na Twitterze dziennikarz "LA Times" naczelni komicy kraju i ich scenarzyści ostro wzięli się do roboty.

Oto nieśmiertelny Jay Leno:

   Obama wściekły na NASA za zbombardowanie Księżyca. Uważa, że najpierw powinni byli negocjować.

Conan O'Brien:

   Nagroda Nobla jest warta to 1,4 mln dolarów. Albo, jak ujęłoby to Fox News [ostoja bushyzmu w TV] tyle ma wynieść łapówka dla Obamy od szwedzkiego rządu.

Ale najfajniejszy wydaje się nam Jimmy Fallon:

   Gratulacje dla prezydenta Obamy. Super! Jestem pewny, że prezydent odbierze nagrodę jak tylko skończy obie nasze wojny.

Żarty fajne, ale niestety nie dają odpowiedzi na najważniejsze pytanie - dzień minął, a my ciągle nie wiemy dlaczego.

http://www.pardon.pl/artykul/9836/najle ... sa_polskie

Dla mnie bezapelacyjnie ten:
Żart padł też z ust premiera Tuska:

Nie jest phawdą - jak ktoś zaesemesował do jednego z moich ministhów, że Nobel dla Obamy to manewh Platfohmy, by przykhyć zamieszanie wokół hazahdu.
 
 
 

 

Gdyby nie napisano, że to żart premiera, myślałbym, że prezydent Warszawy  

a co to hóżnica ?!  

Żadna. Łóżko i tak jest "zasłane"