Ja zostawiłem to na weekend bo do końca dnia się nie skończyło. Może w poniedziałek będzie miłe zaskoczenie a jak nie to ciąg dalszy walki

jak sobie na dzień dobry nie zwiększyłeś UNDO to możesz nie być zaskoczony :/
Ja u siebie zapomniałem i na skrypcie 175/195 stanęło, no ale później już poszło bez większych problemów, aczkolwiek jakość wyjdzie dopiero w poniedziałek po kontroli danych.

Molikk

Zgodnie z wytycznymi zawartymi w opisie programu DWP urzędy skarbowe przekazują właściwym UKSom informacje sygnalne w przypadkach, gdy nadwyżka wydatków nad dochodami jest w danym roku większa niż 300000 zł. W związku z tym mam pytanko - co robicie z tymi informacjami - rozpatrujecie je sami mimo posłania informacji do UKSu ( tzn. info do UKSu idzie tylko informacyjnie ), czy też wasza rola kończy się przekazaniem informacji ( tzn. uznajecie, że od momentu przekazania informacja ta już was nie dotyczy) ?
A może ktoś z UKSu napisze jak to jest z jego punktu widzenia?

"Wytyczne" stanowią, że w oparciu o DWP sporządza się wykaz podatników u których występuje określona (przez NUS) nadwyżka wydatków nad przychodami. Rozpracowuje się z kolei pewną ich liczbę (też okresloną przez NUS) w kolejności od najwyższej różnicy. W związku z tym moje wątpliwości - może ktoś już je rozwiązał: 1) jak zrobić wydruk z DWP by "ustawił" nadwyżkę wydatków w sposób nie alfabetyczny a malejący?, 2) jak interpretować małżonków - jako dwie sprawy czy jako jedna? 3) czy dla małżonków ma być jeden czy dwa protokoły weryfikacyjne? 4) skoro DWP z założenia dzieli dochody małżonków na 1/2 to jakie winny być poprawne parametry dla UKS, tj. należy "ustawić" nadwyżkę wydatków nad przychodami na 150000zł czy jednak na 300000.

Ad.1 - klikając na kolumnie z kwotą nadwyżki: raz-powinno się "ustawić" malejąco, dwa razy - rosnąco ( albo odwrotnie   )
Ad.2. u nas rozpatrujemy dwie sprawy tzn. dwie zakładamy w BA ale w trakcie ew. postępowania jeśli jest wspólność majątkowa liczymy dochody łacznie
AD.3. robimy dwa protokoły weryfikacyjne
Ad.4 DWP tylko z założenia dzieli po połowie, bo jeśli doczytasz w nieszczęsnych "zmianach o charakterze ogólnym" to np. wydatki z CZM przypisuje tylko małżonkowi, który w CZM figuruje jako nabywca, mimo, że w danym roku była wspólność majątkowa i wspólne zeznanie.

Dziękuję IVKA za błyskawiczną podpowiedź. Czy możesz jeszcze sprecyzować, czy dla ilości spraw do załatwienia jaką okresla NUS zaliczacie oddzielnie męża i żonę czy to jest jednak jedna sprawa (zakładam istnienie wspólności majatkowej).

Tego jeszcze nie wiem   Wszystko co napisałam to teoria, a życie pokaże swoje. Do tej pory niewiele działam z uwagi na usterki programu, narazie skupiłam się na informacjach, które trzeba przekazać do UKS wraz z wszystkimi wydrukami szczegółowymi i tymi za lata poprzednie. Trochę tego jest  

Czy do prawidłowego działania DWP konieczna jest BA? U nas chyba nie będzie rejestracji spraw w BA, ale jak czytam powyższe komentarze to mam watpliwości czy da się bez BA. Pozdrawiam

Do prawidłowego działania DWP BA nie jest konieczna, ale najprawdopodobniej z BA izby będą sobie "ciągnęły" te dane, które dawniej były wpisywane w sprawozdania z nieujawnionych źródeł, a których to sprawozdań teraz ma już nie być. Stąd w otrzymanych z izby projektach zarządzeń takie sztywne kategorie spraw.

ładnie, ładnie... z tego co pamiętam to do28.08.2009 trzeba było wysłąć potwierdzenie zainstalowania nowej wersji aplikacji DWP  

Dodano: Pon Sie 31, 2009 1:54 pm

U mnie nowe DWP wdrożyłem bezproblemowo... wszystko ruszyło za 1 odpaleniem nawet import danych (długo się importowało ale za to z powodzeniem).
Miałem 1 problem na 2 dzień po instalacji, ale okazało się, że poprawka WINDOWS ( ) czyni jednak cuda. Po zainstalowaniu zaległych poprawek, program ruszyła bez problemu.
Co do danych zaimportowanych przez DWP to zgodzę się z opinią, że jakość tych dany zależy w dużej mierze od jakości i terminowości wprowadzonych danych we wszystkich aplikacjach, z których importowane są dane do tabel DWP.
Z terminowością wprowadzonych danych nie powinno raczej być problemów bo do raportów i tak używa się danych historycznych.

No to tylko pozazdrościć...

Ale to chyba w dużej mierze zależy od wielkości Urzędu. Import nadal się nie wykonał do końca ale walczę z tym po konsultacji z autorem programu więc jest nadzieja A co do terminu to chyba zależy od Izby. Ja jeszcze swojego nie przekroczyłem....

Widzę, że nie tylko mnie denerwuje dzielenie na pół dochodów i wydatków małżonków. Uważam to za "przedobrzenie", moim zdaniem wystarczyłaby wskazówka, że sprawdzana przez nas osoba ma małżonka. W sytuacji, gdy trzeba weryfikować dane ze źródłem ten sztuczny i nie zawsze jasny podział niepotrzebnie utrudnia analizę. Mam jeszcze inne kwiatki:
1. nie sądzę, aby zasadne było wczytywanie wartości zakupów z VAT-7 po stronie wydatków, które jednocześnie się dublują z kosztami uzyskania przychodu; operacja ta ma sens jedynie w przypadku kartowiczów i ryczałtowców, w pozostałych wypadkach wystarczą zakupy środków trwałych
2. podobna sytuacja ma miejsce, gdy analizujemy wydatki osób handlujących samochodami (dane z VAT-24 dublują się z k.u.p.)
3. nie wiem jaka jest praktyka w innych urzędach, ale u nas dane dot. wydatków są wprowadzane w PLN, natomiast twórcy programu założyli prawdopodobnie, że jedyną słuszna walutą jest EUR, dlatego u nas każda wartość jest mnożona przez współczynnik 3,4 ładnie zwiększając wartość wydatków.
Piszę o tym, bo zdaję sobie sprawę z tego, że jeśli w oparciu o powyższe dane zrobię raport do UKS, to dane te będą dalekie od rzeczywistości. W związku z tym zastanawiam się, czy wszczynać kolejne postępowania, czy ślęczeć nad weryfikowaniem danych w DWP, żeby nie podsyłać gniota kolegom z UKS. Co o tym myślicie?

U nas informacji powyżej 300000 zł jest tyle, że nie ma szans porządnie wszystkich zweryfikować do 30 września   . Stanęło na tym, że do arkusza wprowadzimy dane za 2008 i lata poprzednie, sprawdzimy z CZM i KONTROLĄ a porządna weryfikacja przy ewentualnych "wnioskach o wnioski " do UKS...

Z tego, co zauważyłem, uwagi z punktu 1 i 3 zostały uwzględnione w nowej wersji programu. Pozostają tylko nieszczęsne samochody.