Wypowiedź p. Czabańskiego oznacza nic wiec niż to że w jego rozumieniu powołany na stołeczek został przez wzmiankowanych p.p. Kaczyńskich a nie jakąś tam RN. Ale czemu teraz to morze krokodylich łez????

Jak chyba nietrudno zauważyć bywam częstym gościem na blogach poltycznych i orientuję się kim jest Azrael.
To ktoś podobny do "matki_kurki" który widzi samo dobro w "komuchach", a samo zło w "solidaruchach" -  bardzo możliwe że jak przypuszczają niektórzy to "sam" Urban.
Podobnie Azrael - taki anty "Antek_emigrant" czyli  jego przeciwieństwo.
Dodam tylko że nie przypadkowo nick ma podobny do słowa "Izrael"...
A przy okazji wyśmiewanego często przez "wykształciuchów" Antka_emigranta, bo tutaj też ktoś mi kiedyś chciał przypiąć łatkę takiego forumowego "antka_emigranta".

Tak wygląda "Antek_emigrant"

To jest jego avatar:
[attachmentid=535]

Czy to jego podobizna?
Ręki uciąć sobie nie dam ale wygląda na to, że to on
:piwo:

Jeśli jest to Urban, to z przykrością i pewnym niesmakiem muszę przyznać, że dość trafnie zdiagnozował tę sytuację. Ale wątpię, że Urban nazwałby takie zachowanie Palikota "chamskim i nie licującym z godnością posła, i mężczyzny, wobec kobiety". :piwo:

To "matka_kurka" jest utożsamiana z Urbanem.
Bo (podobno) ma podobny styl pisania.
Ale jeśli to nawet tylko przypuszczenie, to ktoś "w stylu Urbana"
A Azrael? Jak na mój gust to styl w rodzaju... Michnika

Chyba trochę mnie zakręciłeś.

Azrael - podbny do "matki kurki".
"Matka kurka" to być może Urban.
Azrael to taki anty "Antek_emigrant" ( a kto to taki ten Antek ? )
Azrael - to styl w rodzaju... Michnika.

Nie mogłeś od razu ??? - zajrzałbym do Wyborczej i nie latał tyle godzin po necie.
Z Twojej zbitki wynika, że styl Azraela kojarzy Ci się ze stylem Urbana i Michnika jednocześnie. Oryginalne, choć dla mnie mają oni całkiem odmienny styl pisania choć poglądy na wiele spraw pewnie faktycznie wspólne. :piwo:

Wejdź na strony sejmowe, poszukaj słowa "prostytuowanie"
Palikot tym razem nie był oryginalny, to zwykły chamski plagiat:  
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->4 kadencja, 55 posiedzenie, 4 dzień (29.08.2003)



33 punkt porządku dziennego:
Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o samorządzie powiatowym oraz ustawy o samorządzie województwa.



Poseł Jarosław Kaczyński:

   Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy tutaj do czynienia nie tylko ze zgłoszeniem wniosku o podjęcie procedowania nad ustawą, która jest w oczywisty sposób sprzeczna z konstytucją, ale także z czymś więcej <!--coloro:#FF0000--><span style="color:#FF0000"><!--/coloro-->Otóż rząd, posługując się sprostytuowanymi prawnikami, <!--colorc--></span><!--/colorc--> próbuje przekonać Wysoką Izbę, że konstytucja nie obowiązuje. Tak to trzeba powiedzieć. (Oklaski) Jeśli pan marszałek...<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Kominiarz jak widzę ma świetnie ustawiony filtr w wyszukiwarce.

Pisanie, że Matka -Kurka to Urban jest takie samo jak twierdzenie , że teksty Sienkiewicza pisał Żeromski.  Gdyby Kominiarz przeczytał w całości i bez zacietrzewienia choć parę jego tekstów wiedziałby, że jest on co najwyżej umiarkowanym zwolennikiem PO (i to raczej z negatywnego wyboru). Podobnie jak ja. Bez wstydu też przyznaję, że wiele z wyrażanych przez niego poglądów jest zbliżonych do moich.

Kominiarz uwielbia Rybińskiego i Ziemkiewicza i wolno mu. Tak samo jak mnie Azraela czy Matkę Kurkę.

I pewnie spotkał go cios gdy w blogu Ziemkiewicza przeczytał:

"Prezes PiS, indagowany w Polskim Radiu przez Jacka Karnowskiego o tezy mojego artykułu “Dlaczego lubimy nie lubić Kaczyńskich”, odpowiedział krótko: “Pan Ziemkiewicz mnie nie lubi, bardzo mnie nie lubi i często daje temu wyraz, w związku z tym trudno mi analizować poważnie, co na mój temat pisze”.
To zdumiewający sposób myślenia jak na polityka: traktować poważnie tylko opinie tych, którzy go lubią (czy też tak mu się zdaje). Problem w tym, jak się zdaje, że dla prezesa PiS kryterium oceny, że ktoś go lubi, jest bezkrytyczny zachwyt nad każdym jego słowem i posunięciem. Ostatnim człowiekiem w jego otoczeniu, który potrafił powiedzieć mu w oczy, że coś robi źle, był podobno Ludwik Dorn. Chętnych do zastąpienia go w tej roli nie widać.
Mimo iż moje opinie trudno prezesowi “analizować poważnie”, najwyraźniej zrobił to i stwierdził, że zarówno analizy psychologiczne, jak i polityczne mi “nie wychodzą”, i nawet wyjaśnił dlaczego: “bo pan Ziemkiewicz jest człowiekiem z innego niż ja środowiska i z innego niż ja pokolenia”."

Pilnuj się Kominiarzu i nie schodź z wyznaczonej linii. Bo też staniesz po stronie ZOMO czy Układu. Jak ja.


I jeszcze jedno. Ja lubię i cenię Palikota. Nie będąc tak naprawdę politykiem i będąc całkowicie niezależny finansowo od partii i przelewów z kancelarii sejmowej może nazywać politykę i polityków po imieniu i bez owijania w bawełnę. Wolę to niż mówienie o "jakości debaty politycznej" o "hańbiących słowach" czy "etyce posła" wypowiadanych przez ludzi, przy tekstach których wykrywacz kłamstw zagotowałby się w ciągu 30 sekund.

Azrael ( to jest imię a nie nick ) Kubacki. Jeden z czołowych blogerów komentujących bieżące wydarzenia - przede wszystkim polityczne, ale nie tylko. Nominowany do nagrody blogera 2007 roku ( i o ile mnie pamięć nie myli, chyba też 2006 r. ). Jego teksty można przeczytać w kilku miejscach ( S24, Onet, kilka stron własnych ). Ostatnio zaczął prowadzić wideo blog.
Zapraszany czasem do skomentowania bieżących wydarzeń, do jednej z ogólnopolskich stacji radiowych.  
W ubiegłym roku zabierał głos jako gość z widowni, zaproszony przez J. Pośpieszalskiego do programu "Warto rozmawiać" ( choć ten tytuł raczej winien brzmieć "Warto manipulować" ).
O sobie w październiku 2008 roku napisał tak...
<a href="http://azraelk.wordpress.com/2008/10/29/nie-jestem-lewicowcem/#more-1981" target="_blank">http://azraelk.wordpress.com/2008/10/29/ni...wcem/#more-1981</a>

A nad oceną tej postaci, dokonaną przez innego forumowicza - by niepotrzebnie nie rozgrzewać dyskusji w której i tak nie będę uczestniczyć ( patrz sygnaturka ) - spuszczam zasłonę milczenia. Miłosiernego milczenia.


<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Już zaczynam się gubić. To kto w końcu jest jest większym chamem?
Prekursor czy naśladowca...

A ja liczę na to, że Romek POważnie naruszy niezależność finansową Janusza.

Janusz Palikot będzie miał kłopoty w PO
Po ostatnich wypowiedziach Janusza Palikota będą wobec niego wyciągnięte konsekwencje - powiedział dziennikarzom szef klubu PO Zbigniew Chlebowski. Jego zdaniem, Palikot "chodzi po bardzo cienkiej, wąskiej granicy".
- Uważam, że język, jakiego użył, jest językiem, który nie zyskuje akceptacji w PO, w związku z tym na pewno będziemy zastanawiać się, nie pierwszy raz, nad konsekwencjami - powiedział Zbigniew Chlebowski.
<a href="http://wiadomosci.onet.pl/1895576,11,item.html" target="_blank">http://wiadomosci.onet.pl/1895576,11,item.html</a>

<!--coloro:#000099--><span style="color:#000099"><!--/coloro-->Nie bądźcie (niektórzy) świętsi od papieża.
Czy Was nie żenuje takie zachowanie dorosłego człowieka (podobno przy zdrowych zmysłach) będącego w dodatku członkiem parlamentu dużego kraju europejskiego? Zachowuje się jak gówniarz w piaskownicy.
W którym cywilizowanym kraju takie numery byłyby tolerowane?
Dlaczego Platforma toleruje "człowieka ordynarnego, źle wychowanego" (wg słownika PWN) ?
Bo Palikot z jednej strony szkodzi  wizerunkowi partii, z drugiej strony to świetny wentyl bezpieczeństwa: jak coś źle zaczynają mówić o Tusku, to Palikot np. zakrzyknie, że prezydenta ma z chama!
I już wszyscy zapominają o tym, a zaczynają dywagować: czy Palikot obraził prezydenta czy nie?
A po za tym jak czyści Tuskowi przedpole do wyborów prezydenckich, nieprawdaż?
Tak więc Platforma ma twardy orzech do zgryzienia. Co się lepiej opłaci: pyskaty Palikot? Czy  Palikot uciszony?
Sądząc po uciszeniu Niesiołowskiego można mieć nadzieję, że władze PO pójdą po rozum do głowy i następnego "źle wychowanego" ucywilizują.
Wyobraźcie sobie człowieka PISu postępującego tak jak Palikot w stosunku do Tuska.
<!--colorc--></span><!--/colorc-->
Janusz Palikot 007

[attachmentid=539]
<!--sizeo:1--><span style="font-size:8pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->Polisz Dżejms Bont<!--sizec--></span><!--/sizec-->

Fala oburzenia na Janusza Palikota przetoczyła się w ostatnich dniach przez media w związku z jego wypowiedziami pod adresem polityków PiS – Grażyny Gęsickiej i Jarosława Kaczyńskiego. Zażenowania nie kryli nawet politycy PO, którzy apelują do samego Palikota o opamiętanie, a do władz Platformy o zrobienie wreszcie ze skandalizującym politykiem „porządku”.
Nie mam wątpliwości, że ostatnie wypowiedzi Palikota były chamskie i obraźliwe wobec minister Gęsickiej i Jarosława Kaczyńskiego. Nie wątpię jednak także, że podobnych wybryków posła PO możemy się spodziewać w przyszłości jeszcze wiele razy. Nic nie pomogą tu apele mediów, polityków opozycji, koalicyjnego PSL, czy wreszcie samych członków PO.
Janusz Palikot jest bowiem niczym James Bond. Tak jak najsłynniejszy na Świecie agent służb specjalnych miał licencję na zabijanie, tak Janusz Palikot ma w Platformie licencję na obrażanie, szokowanie i pajacowanie. Jest licencjonowanym skandalistą liderów PO, którego używają zawsze, kiedy trzeba odwrócić uwagę mediów i opinii publicznej od kłopotliwych dla rządu i Platformy wydarzeń i sytuacji.
Dlatego Janusz Palikot czuje się całkowicie bezkarny i takim zapewne pozostanie. Jego wybryki i wywoływane przez niego skandale mają bowiem dla przywódców Platformy zbyt duże znaczenie, aby pozbyć się go z partii.
Jeśli więc politykom, dziennikarzom i opinii publicznej zależy na wyeliminowaniu z życia politycznego Janusza Palikota, a przynajmniej jego chamskich zachowań powinni – zamiast apelować do samego posła PO – zwrócić się do liderów Platformy Donalda Tuska i Grzegorza Schetyny. Tylko oni są bowiem władni licencję na obrażanie Palikotowi odebrać.
<a href="http://piskorski.blog.onet.pl/2,ID358899094,index.html" target="_blank">http://piskorski.blog.onet.pl/2,ID358899094,index.html</a>

Dlaczego poświęcamy swoją uwagę na takie rzeczy? Uwaga w dzisiejszych czasach to ma bardzo konkretną wartość. Ten jegomość z penisem i rewolwerem pociągnie każdą listę wyborczą, bo jest rozpoznawalny.
Tylko po co mu robić reklamę na tym forum - czy naprawdę jest to jakiś powód do dyskusji?
Zastanawianie się na kwestią  kto jest większym chamem wśród polityków jest jałową dyskusją.
Chamstwo przyciąga uwagę i praktycznie jest wykorzystywane przez polityków.
Dla stronników PiS chamem jest np. Niesiołowski bo wyżej opisany skandalista jest chamem ponadpartyjnym.
Dla stronników PO chamem jest np. J.Kaczyński.
Na tym protokół rozbieżności zakończono i podpisano.
Można się rozejść w zgodzie :piwo:

Byliście już <a href="http://www.dobrzypolitycy.pl/" target="_blank">t u t a j</a> ?

Tusk: Powtarzam sobie bądź dobry, nie irytuj się

<a href="http://fakty.interia.pl/polska/news/tusk-powtarzam-sobie-badz-dobry-nie-irytuj-sie,1242344" target="_blank">http://fakty.interia.pl/polska/news/tusk-p...tuj-sie,1242344</a>

No to teraz dopiero się zacznie
"Władze Platformy Obywatelskiej podjęły decyzję w sprawie Janusza Palikota. Zarząd partii zarekomendował Prezydium klubu PO usunięcie Palikota z funkcji szefa komisji "Przyjazne Państwo". Posłowi Platformy udzielono także nagany - poinformowała TVN 24."