To tak jak niczym wymaluj panowie Kaczyńscy. Ci też naobrażali i naprzepraszali się, oj naprzepraszali, a to Olejnik, a to wykształciuchów, a to Wałęsę, Guzowateg studentów, iternautów…
Jako, że forum nie jest w zasadzie do publikowania artykułów, a raczej poglądów, wejdź na Google i wpisz  „Kaczyński przeprasza” dowiesz się więcej.

Za kogo ich uważasz?
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Wszedłem.
Wpisałem "chamy od Rydzyka" i pokazalo mi "Wałęsa'
Wpisałem "bydło wyborcze", pokazało mi "Bartoszewski"  :mur:

<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Pytanie było proste, ba nawet bardzo proste, lecz to jest moje (być może subiektywne) odczucie.
Postaram się bardziej je sprecyzować:

Skoro uważasz że Palikota za chama, bo według Ciebie na takie miano zasługuje ponieważ „obraża i uważa że nikogo nie obraził ale jak trzeba to w każdej chwili przeprosi”, to za kogo uważasz Panów Kaczyńskich, którzy robią to samo?

Trudno obronić tezę, że zachowanie posła Palikota jest przejawem ekscentrycznosci, chyba, że za ekscentryczne uznamy czerpanie z najbardziej wulgarnych motywów opartych na  "szmoncesie"  lub objawy widocznie postępującej choroby.
Znamienne jest, że rzeczony POseł  zaczal zdradzac objawy ekscentrycznosci z chwilą przystąpienia (ujawnienia przynależności)  do  lozy B'nai B'rith i sławetnej Komisji Trójstronnej.
Stąd, "ekscentryvczne" zachowania tegoż osobnika wynikają zapewne z realizacji obowiazków  nałożonych na delikwenta przez wspomniane gremia, a że ich treść jest "kompatybilna" z jego  charakterem, stanem umysłu, poziomem kultury i brakiem jakichkolwiek moralnych ograniczeń, świadczy o dobrym doborze "kadr" dostosowanych do potrzeb etapu walki na konkretnym odcinku frontu ideologicznego.

[attachmentid=533]

<!--coloro:#000099--><span style="color:#000099"><!--/coloro-->Mocne!
I dobre! <!--colorc--></span><!--/colorc-->



Przecież to jasne jak słońce że koledzy partyjni  w telewizji niby go potępiają, a poza kamerą zacierają ręce, że znów obraził Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.

Jakie POsły taka partia - chciałoby się powiedzieć

Jacy wyborcy, tacy wybrani - chciało by się powiedzieć.




Skoro uważasz że Palikota za chama, bo według Ciebie na takie miano zasługuje ponieważ „obraża i uważa że nikogo nie obraził ale jak trzeba to w każdej chwili przeprosi”, to za kogo uważasz Panów Kaczyńskich, którzy robią to samo?
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Skoro sam nie potrafisz odpowiedzieć na to pytanie, to może odpowiedzi poszukaj na necie i przytocz jakieś kilkustronicowe opracowanie.

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->
Milioner przyleciał w piątek do Polski. Tu w obrębie jego zainteresowań są trzy niewielkie prawicowe ugrupowania: Naprzód Polsko Janusza Dobrosza, Prawica RP Marka Jurka i PSL-Piast Zdzisława Podkańskiego. Pretekstem do przyjazdu Ganley'a nad Wisłę jest właśnie spotkanie z tym ostatnim oraz Markiem Jurkiem i Arturem Zawiszą. <!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
<a href="http://fakty.interia.pl/polska/news/irlandzki-milioner-zalozy-w-polsce-partie-polityczna,1240863" target="_blank">http://fakty.interia.pl/polska/news/irland...ityczna,1240863</a>

Zoltar miał rację - przepowiadał że "upadek" naszego ulubieńca Zawiszy to dopiero początek jego wielkiej kariery...

Swoją drogą, takie kupowanie sobie partii to całkiem fajna sprawa. Coś jak GPW.

Dokładnie! Głosowaliście na Platfusów to teraz macie co chcieliście


Niestey - nie znalazłem
Chwaliłeś się że najlepiej wyszukujesz wszystko w necie
<a href="http://www.skarbowcy.pl/mkportal/forum/index.php?s=&showtopic=1252&view=findpost&p=40267" target="_blank">http://www.skarbowcy.pl/mkportal/forum/ind...ost&p=40267</a>
to wierzę że nie powinno Ci sprawić trudności znalezienie odpowiedzi na te dręczące Cię pytanie.

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Skoro sam nie potrafisz odpowiedzieć na to pytanie, to może odpowiedzi poszukaj na necie i przytocz jakieś kilkustronicowe opracowanie.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Wyręczając Kominiarza (myślę, że mi jakoś to wybaczy)......................

28 stycznia 2004 r. Polmos Lublin podpisał umowę ze spółką Market Consulting (Europe) Limited z siedzibą w Londynie, zlecając jej wykonanie usług zmierzających do nabycia przez Polmos akcji jakiegoś angielskiego producenta alkoholu. Tytułem zaliczki Market Consulting dostał 2 mln euro. Siedziba firmy zarządzającej spółką Market Consulting mieści się na Wyspach Dziewiczych - co to oznacza, wie każdy, kto ma pojęcie o przepływie kapitału do rajów podatkowych. Na nasz rozum z Polmosu najzwyczajniej wyprowadzono 2 mln euro.
Aby pojąć sens transakcji z Market Consulting, należy powrócić na moment do umowy prywatyzacyjnej, która zobowiązywała nabywcę Polmosu, czyli należącą do Janusza Palikota Jabłonnę S.A., do zapłaty skarbowi państwa należności za gorzelnię w pięciu równych ratach. Pierwsza została wpłacona 21 września 2001 r., ostatnia powinna być wpłacona 21 września 2005 r. Istnieją podstawy przypuszczać, że Palikot nie miał dość pieniędzy, aby kupić Polmos Lublin. Wpłatę drugiej raty np. spóźniono o siedem miesięcy, za co skarb państwa ukarał Jabłonnę S.A. karą w wysokości blisko 1,5 mln zł. Pod koniec 2003 r. macherzy finansowi doradzający Palikotowi wpadli na genialny pomysł. Jeżeli brakuje pieniędzy, należy je wyjąć z... Polmosu.  

Przyjrzyjmy się następującemu łańcuchowi zdarzeń:  

28 stycznia 2004 r. - Polmos podpisuje umowę z Market Consulting.  
2 lutego - 2 mln euro trafia na konto Market Consulting.  
5 lutego - w Luksemburgu powstaje spółka Grund Corporate Finance Partners;  
jej jedynym udziałowcem jest JP Family Foundation z siedzibą na Antylach Holenderskich (JP to inicjały imienia i nazwiska Janusza Palikota).  
5 lutego - 2 mln euro (minus prowizja) z konta Market Consulting w Anglii trafia na konto Grund Corporate Finance Partners w Luksemburgu.  
6 lutego - Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy Jabłonnej S.A. podejmuje uchwałę, której skutkiem jest podniesienie kapitału poprzez emisję nowych akcji na kwotę 9,4 mln zł.  
Akcje te zobowiązuje się nabyć Grund Corporate Finance Partners.  
Teraz już bez żadnych przeszkód pieniądze z Luksemburga mogą wrócić do Polski - do Jabłonnej S.A., a ta może spłacić skarbowi państwa kolejne raty, a nawet karę za spóźnienie. No i co w tym złego? - można zapytać. Czy Januszowi Palikotowi nie wolno obracać własnymi pieniędzmi tak jak chce? Otoż nie wolno!  

Pomińmy moralny aspekt całej sprawy: Palikot kupił Polmos Lublin za pieniądze nie swoje, tylko Polmosu... (podobnie było z prywatyzacją PZU S.A.).  
Opisane wyżej losy 2 mln euro są jawnym złamaniem art. 345 § 1 kodeksu spółek handlowych. Stanowi on, że spółka nie może udzielać pożyczek, zabezpieczeń, zaliczkowych wypłat czy w jakikolwiek inny sposób pośrednio finansować nabycia emitowanych przez nią akcji.  

Specjaliści twierdzą, że takie pożyczki lub inne (nawet nie bezpośrednie) formy finansowania mogą być unieważnione, co z kolei może spowodować spór ze skarbem państwa. Państwo może teraz (powinno!) dochodzić swoich praw poprzez nałożenie na Jabłonną S.A. kar podatkowych, a nawet próbować unieważnić prywatyzację Polmosu Lublin. Wychodzi na to, że w Polsce każdy gołodupiec z odpowiednimi dojściami do ludzi władzy może kupić państwową fabrykę za jej pieniądze. Nic więc dziwnego, że większość Polaków uważa prywatyzację za nieuczciwą. Dowodów na złodziejską prywatyzację jest coraz więcej. Przykład oddania lubelskiego Polmosu w ręce Janusza Palikota opinię tę wzmacnia.  
Warto pamiętać, że za prywatyzacją Polmosu Lublin stała ta sama ekipa polityczna, która usiłowała sprywatyzować PZU SA. Umowa prywatyzacyjna zawarta została bowiem we wrześniu 2001 r., krótko przed tym, jak urzędnicy z AWS mieli się żegnać ze stołkami. Już wcześniej Palikot został Prezesem Zarządu Ambry i pełnił tę funkcję w latach 1990-2001. akcjonariuszami Ambry byli wówczas hanna Suchocka, Jacek Kuroń i Henryk Wujec. Można wiec powtórzyć pytanie za Zybertowiczem, który w sprawie soloż pytał, czy nie skupiał on tylko i nie pomnażał cudzego kapitału?  
Janusz Palikot planował kandydować na prezydenta Miasta Lublina. Trwały przygotowania gdy niejasną prywatyzacją Polmosu Lublin zainteresował się prokurator. Nietrudno się domyślić, że immunitet poselski zdecydowanie bardziej przyda się karierze Palikota (tak bliskiej zdawałoby się standardom Samoobrony), niż niejeden fotel prezydencki w samorządzie.

Wyręczając Kominiarza (myślę, że mi jakoś to wybaczy)......................

28 stycznia 2004 r. Polmos Lublin podpisał umowę ze spółką Market Consulting (Europe) Limited z siedzibą w Londynie, zlecając jej wykonanie usług zmierzających do nabycia przez Polmos akcji jakiegoś angielskiego producenta alkoholu. Tytułem zaliczki Market Consulting dostał 2 mln euro. Siedziba firmy zarządzającej spółką Market Consulting mieści się na Wyspach Dziewiczych - co to oznacza, wie każdy, kto ma pojęcie o przepływie kapitału do rajów podatkowych. Na nasz rozum z Polmosu najzwyczajniej wyprowadzono 2 mln euro.

Pomińmy moralny aspekt całej sprawy: Palikot kupił Polmos Lublin za pieniądze nie swoje, tylko Polmosu... (podobnie było z prywatyzacją PZU S.A.).
Opisane wyżej losy 2 mln euro są jawnym złamaniem art. 345 § 1 kodeksu spółek handlowych.  
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Chciałem oszczędzić Zielonkę (i innych fanów pana Janusza) - mam takie miękkie serce.
Ale skoro zrobiłeś to za mnie to wybaczam  :piwo:

Palikot kupił Polmos Lublin za pieniądze nie swoje, tylko Polmosu...

podobnie było z prywatyzacją PZU S.A.

Niech no sobie przypomnę jak to szło.

"pierwszy milion trzeba ukraść" - tak to się kiedyś nazywało?
/Kogłes Łybełałno-Demokłatyczny/

"kręcenie lodów"
/Platforma Obywatelska/
Tak to się teraz nazywa?  :rolleyes:

... panie w bieli, małpę w czerwonym...

Skoro uważasz że Palikota za chama, bo według Ciebie na takie miano zasługuje ponieważ „obraża i uważa że nikogo nie obraził ale jak trzeba to w każdej chwili przeprosi”, to za kogo uważasz Panów Kaczyńskich, którzy robią to samo?
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

…sam nie potrafisz odpowiedzieć na to pytanie, to może odpowiedzi poszukaj na necie i przytocz jakieś kilkustronicowe opracowanie.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Niestey - nie znalazłem
Chwaliłeś się że najlepiej wyszukujesz wszystko w necie (...)
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Tak też myślałem, lecz jestem pełen podziwu, że przyznajesz się do tego i prosisz o pomoc. Odpowiedź jest bardzo prosta, znana od wieków, napiszę ją pogrubioną czcionka, powoli,  w kolorze czerwonym, by została bezbłędnie przeczytana, zrozumiana i zapamiętana.
<!--coloro:#FF6666--><span style="color:#FF6666"><!--/coloro-->
„Jaką miarą mierzysz, taką ci odpłacą i  jeszcze  dołożą"
<!--colorc--></span><!--/colorc-->

Najpierw to ja zadałem pytanie:
Ja uważam palikota za chama. A Wy?
A Ty nie odpowiedziałeś.
Zbyt trudne dla Ciebie, by odpowiedzieć?
I dlatego odwracasz kota ogonem i pijesz do Kaczyńskiego?
A propos Kaczyńskiego.
Jarosław Kaczyński powiedział że Tusk (jeśli jest gentlemanem) to uzna to za obrazę kobiety i podejmie ostateczne kroki w stosunku do Palikota. Jeśli ich (znowu) nie podejmie, to... wiadomo.
Że nim nie jest.
Gentleman zawsze broni honoru kobiet  :nonono:

Najpierw to ja zadałem pytanie:
Ja uważam palikota za chama. A Wy?
A Ty nie odpowiedziałeś(…)

<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Pana Palikota nie znam bliżej, ale z tego co o nim piszesz:



to wydaje mi się, że jest bardzo podobny do braci Kaczyńskich. Jedyne różnice jakie dostrzegam to jest zdecydowanie wyższy, przystojniejszy bardziej majętny i ponoć jakiemuś biedakowi będącemu w potrzebie chciał nawet samolotu użyczyć.
Słyszałem też, że  by jakiś skazaniec nie poszedł z torbami, to zaoferował mu pomoc w sprzedaży mieszkania.
To tyle co o nim mogę powiedzieć.

To tak jak niczym wymaluj panowie Kaczyńscy. Ci też naobrażali i naprzepraszali się, oj naprzepraszali, a to Olejnik, a to wykształciuchów, a to Wałęsę, Guzowateg studentów, iternautów…
Jako, że forum nie jest w zasadzie do publikowania artykułów, a raczej poglądów, wejdź na Google i wpisz  „Kaczyński przeprasza” dowiesz się więcej.

Za kogo ich uważasz?
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Wszedłem.
Wpisałem "chamy od Rydzyka" i pokazalo mi "Wałęsa'
Wpisałem "bydło wyborcze", pokazało mi "Bartoszewski"  :mur:

<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Palikot zachował się po chamsku i nie ma tutaj żadnych watpliwości. To jedna sprawa.

A druga: co za różnica, Panie Zielonka, czy bardziej po chamsku zachował się Palikot ze swoją "prostytucją"  czy Wałęsa ze swoimi "chamami od Rydzyka"?  Czy może Bartoszewski z "bydłem wyborczym" czy Kaczyński, czy Sikorski, czy Niesiołowski?
Chamstwo zawsze będzie chamstwem, choćbyśmy je nazwali nawet... perfumerią
Wężykiem!
~~~~~~~~

Zgadzam się z Tobą co do oceny całokształtu charakteru i działalności zarówno publicznej jak i co podejrzewam również codziennej prywatnej tego Pana. Natomiast choć nie słuchałem tej akurat wypowiedzi, z prasowych relacji wnoszę, iż nie zasługuje na te lamęty i protesty. Jak gdzieś w komentarzach dobrze zauważył jeden z internautów "prostytuowanie się polityka" ( czy polityczne ) nie ma nic wspólnego z zarzucaniem kobiecie prostytucji. Pan Palikot prawie codziennie kogoś obraża, zachowuje się wulgarnie  i po chamsku. Z tym że zarzucenie politykowi, że się politycznie prostytuuje wulgaryzmem akurat nie jest. Dużo bardziej naganne były w tych ostatnich dniach jego "wycieczki" i insynuacje co do seksualności byłego Premiera JK.

Nie wiem kto to taki Azrael, ale jego ocena warta jest załączenia jako jeszcze jeden punkt widzenia.
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Prostytuowanie się dla PiS
Etymologia jest nauką stosowaną i rozwijającą się wraz z rozwojem społeczeństwa. Znaczenie słów i ich zastosowań jest zmienne. Mogliśmy to zaobserwować dziś i również wczoraj.
Wczoraj wieczorem, w wieczornym programie TVN24, Janusz Palikot powiedział o byłej minister rządu PiS, Grażynie Gęsickiej, że minęła się ona z prawdą, delikatnie mówiąc, .z informacją jaką zaprezentowała na konferencji prasowej swego szefa, co do wykorzystania funduszy unijnych przez rząd Donalda Tuska. Ujął to w formie drastycznej, cytuję;
“Przykro mi, że prostytucja w polityce sięga nawet pani minister Gęsickiej. Nie myślałem nigdy, że ona się tak prostytuuje, bardzo jest mi przykro z tego powodu”
Sformułowanie chamskie i nie licujące z godnością posła, i mężczyzny, wobec kobiety. Powinien za nie przeprosić, bez dwóch zdań.
Tylko, że jest ono prawdziwe.
Jeżeli jeszcze dwadzieścia lat temu Słownik Wyrazów Obcych i Zwrotów Obcojęzycznych W. Kopalińskiego słowem “prostytuowanie” określał jednoznacznie czynność i korzyść, jaką kobieta osiąga z nierządu, to teraz znaczenie tego słowa zostało rozszerzone i brzmi ono również w sposób następujący;
“hańbić coś dla pieniędzy lub innych korzyści” (słownik PWN)
Palikot użył sformułowania “prostytuować” ZGODNIE Z JEGO ZNACZENIEM. Tak, można powiedzieć, że fachowiec takiej klasy podając dla celów politycznych dane nieprawdziwe - z prostytuował swoją pozycję, prestiż, obniżył zaufanie do siebie i podważył wiarygodność. Podobnie uczyniła p. Aleksandra Natali - Świat, która kiedyś była cenioną przez wszystkich szefową komisji budżetowej Sejmu, teraz firmuje swoją twarzą karkołomne i głupie pomysły swojej partii i Jarosław Kaczyńskiego. Dla celów swojej kariery i celów politycznych swego patrona.
Jeżeli wczorajszy kolejny happening Palikota był naganny, to dzisiejszy występ Krzysztofa Czabańskiego obnażył pełen zakres słów “prostytuować się”.
Dziś rano Rada nadzorcza Polskiego Radia definitywnie odwołała prezesa spółki Krzysztofa Czabańskiego i wiceprezesa Jerzego Targalskiego. Ten pierwszy skomentował to następująco
“Wolę z braćmi Kaczyńskimi przegrać, niż z tym towarzystwem szemranym, Samoobroną, LPR i PO, wygrać”
Zdania z pozoru jasne i nie szokujące - ot, komentarz sfrustrowanego i przegranego… gdyby nie dwa ale.
Otóż już były Pan Prezes Czabański i jego przyboczny zostali powołania na stanowisko szefa PR głosami Rady Nadzorczej, w której byli wspomniani “szemrani” działacze LPR i Samoobrony, zresztą delegowani tam przez innych “popaprańców” z KKRiT, o podobnym autoramencie. Wtedy to Czabańskiemu nie przeszkadzało.
Druga wątpliwość co do słów Pana Prezesa polega na tym, że od dwóch lat twierdzi on uparcie, że pod jego rządami tworzono radio “niezależne i apolityczne”. Teraz jednak się okazuję, że bliżej Panu Czabańskiemu do Jarosława i Lecha Kaczyńskich, niż do innych sił politycznych…a apolityczności ani słowa…
Panu już byłem… było po drodze z LPR i Samoobroną, tak jak zresztą jemu utajnionemu przyjacielowi, Jarosławowi. Teraz już mu nie w smak. Pytam się - kiedy był szczery? Teraz? Czy może wtedy, kiedy prostytuował swoją pozycję, wieloletni prestiż, dorobek zawodowy i całe Polskie Radio, z jego tradycjami, współpracą z “szemranym towarzystwem”?
Powiedzcie, drodzy zwolennicy PiS, Jarosław Kaczyńskiego i jego brata;
Czy współpraca z Lepperem i Giertychem to było “zło konieczne”, “kompromis ideowy” - czy może zwykłe prostytuowanie idei, wartości, pamięci - dla korzyści z władzy? Czy tamta koalicja nie był czymś podobnym do sprzedaży moralności i cnoty Polski, dla interesu?
Azrael  blogbox.com.pl<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->