Obawiam się, że bez Pomocy Pana Palikota, to my tej kwestii sami nie rozstrzygniemy
Wniosek?
Piszmy do Pana Palikota!  :czytaj:

Nie przesadzaj Miko... co ma piernik do wiatraka - kwestia przypisania uregulowanej zapłaty do dokumentu to sprawa wtórna i z natury swej techniczna, przecież nie odmówisz przyjęcia wpłaty w trybie 108 tylko z tego powodu że nie ma z czym powiązać...

U mnie (niestety) podchodzi się do 108-ki z wielką ostrożnością i niepewnością, chociaż wolałbym mieć utarte (zwłaszcza w drodze rozpatrzenia ewentualnego odwołania przez IS) stanowisko... niemniej jednak uważam zdecydowanie że zapłata w trybie 108 pozostaje poza rozliczeniem danego miesiąca - to chyba jest klarowne...

A co do sąsiada i zrobienia dobrze przez takowego u****liwca bliźniemu - od czego mamy postępowanie dowodowe ?

To wydaje mi się oczywiste. Pozostaje jednak kwestia procedury. Za słuszne w moim przekonaniu należy uznać założenie, że nie należy tego rozliczać w deklaracji VAT, jeżeli jest to pusta faktura. Nie dokumentuje bowiem ona obrotu, który stanowi co do zasady podstawę opodatkowani w tym podatku. Problem jest z ust 2 gdzie faktura dokumentuje dostawę, tylko podatnik się rąbnął i wykazał za dużo. Czy tylko tej nadwyżki nie ujmiemy w deklaracji. Czy też w tym przypadku każemy jednak rozliczyć w deklaracji?

No i kwestia jak rozstrzygnąć to formalnie. Wydać decyzję? A jeżeli tak to jaką?

No i pozostaje kwestia powstania obowiązku podatkowego. W przypadku pustych faktur trudno bowiem znaleźć zastosowanie dla art. 19 który odnosi się do sytuacji które miały miejsce.

Hmm... :unsure:
[/quote]

Nie wiem,czy dobrze rozumiem ale w sytuacji,gdy nie ma obrotu (fikcyjne faktury zakupu i sprzedaży) to w decyzji po pierwsze stwierdzam,iż zobowiązanie w podatku wynosi zero, a po drugie kwota do zapłaty  ze 108 wynosi tyle co na wystawionych fakturach.

Podatek do zapłaty ze 108 jak najbardziej, jednak nie zgadzam się że zobowiązanie podatkowe "0", ponieważ nie było żadnych czyności podlegających opodatkowaniu.

Nie wydawałem decyzji na bazie 108, ale wydaje mi się, że nie ma potrzeby odwoływania się w decyzji do określenia zobowiązania podatkowego, wówczas bowiem trzeba powołać 109 - a tu już wkraczamy na pole dotyczące składanych rozliczeń (deklaracji), a 108 to kwestia od tego oderwana, więc czy 108 nie będzie samoistną podstawą prawną, a w sentencji określisz jedynie kwotę podatku podlegająca wpłacie w tym trybie ?

Chociaż z drugiej strony nie wyobrażam sobie sytuacji, by w przypadku pustych faktur (lub podejrzenia takowych) do klienta nie poszła kontrola i nie przeczesała całego miesiąca czy też innego badanego okresu. Wówczas pewnie od 109 się nie ucieknie

Ale skoro 108 jest autonomiczna i oderwana od rozliczenia, to równie dobrze można skroić decyzję w której określimy prawidłowe rozliczenie (109) oraz orzekniemy w stosunku do faktur podlegających zapłacie w trybie 108 (które klient mógł mieć w rozliczeniu bądź nie).

Cholerka... taka poranna ewolucja poglądów wyszła...

Znajdź taką fakturę w jakiejś spółce nieposiadającej osobowości prawnej i wydaj decyzję. Jak będzie odwołanie, to Ci utrę stanowisko. Na dzień dzisiejszy, jak to będzie pusta faktura i każesz im zapłacić podatek w niej określony, to decyzja pada.
Pytanie: czy zawsze kwota na fakturze określona jako podatek VAT jest w istocie tym podatkiem?

Znajdź taką fakturę w jakiejś spółce nieposiadającej osobowości prawnej i wydaj decyzję. Jak będzie odwołanie, to Ci utrę stanowisko. Na dzień dzisiejszy, jak to będzie pusta faktura i każesz im zapłacić podatek w niej określony, to decyzja pada.
Pytanie: czy zawsze kwota na fakturze określona jako podatek VAT jest w istocie tym podatkiem?
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Czy aby na pewno?
polecam lekturę  Wyroku Sądu Najwyższego, Izba Karna sygn. akt  II KK 347/2007
a to fragment orzeczenia  
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Obecnie zatem wystawca faktury nie mającej w ogóle odzwierciedlenia w stanie faktycznym ma także obowiązek uiszczenia podatku VAT. W konsekwencji na gruncie obecnej ustawy o podatku od towarów i usług wystawca tzw. faktury pustej jako zobowiązany do uiszczenia wskazanego w niej podatku, narusza zawsze art. 62 § 2 kks jako wystawca nierzetelnej faktury, godzący w obowiązek podatkowy. Stąd też można obecnie żywić wątpliwości co do aktualności, trafnego uprzednio, wyrażonego na gruncie owej ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. poglądu, że czynności sprawcy sprowadzające się do działania fingującego istnienie obowiązku podatkowego wyłącznie w celu osiągnięcia z tego tytułu korzyści kosztem Skarbu Państwa przy pomocy fikcyjnych dokumentów dla przeprowadzenia realnej czynności, stanowią jedynie przestępstwo określone w przepisach kodeksu karnego, a nie przestępstwo skarbowe.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

I do jakich wniosków ma mnie skłonić lektura tego wyroku? Że ktoś nie odrobił zadania domowego?
Odpowiedz na postawione pytanie.

Pewno do nijakich zdaje się jesteś nieomylny, po analizie  kilka poniższych zapisów ustawowych odpowiedz sobie sam

Art. 6 OP
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Podatkiem jest publicznoprawne, nieodpłatne, przymusowe oraz bezzwrotne świadczenie pieniężne na rzecz Skarbu Państwa, województwa, powiatu lub gminy, wynikające z ustawy podatkowej.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Art. 108 ust. 1 UoVAT
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->W przypadku gdy osoba prawna, jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej lub osoba fizyczna wystawi fakturę, w której wykaże kwotę podatku, jest obowiązana do jego zapłaty.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Art. 4 OP
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Obowiązkiem podatkowym jest wynikająca z ustaw podatkowych nieskonkretyzowana powinność przymusowego świadczenia pieniężnego w związku z zaistnieniem zdarzenia określonego w tych ustawach.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Art. 7 § 1 OP
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Podatnikiem jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, podlegająca na mocy ustaw podatkowych obowiązkowi podatkowemu.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
i na marginesie fakturę VAT wystawić może jedynie osoba uprawniona ( podatnik) więc żadne tam fałszywki ( sąsiad sąsiadowi) nie wchodzą w grę.

Całkiem możliwe, że błądzę okrutnie, ale jeżeli tak jest, to wykaż to!
Ułatwię Ci zadanie i postawię kilka innych pytań.<ol type='1'>[*]Kiedy powstaje obowiązek podatkowy w przypadku wystawienia pustej faktury, dla której chcecie stosować art. 108 ust. 1 ustawy o ptu?</li>[*]Czy dla powstania podatku i konieczności jego zapłaty wystarczające jest istnienie obowiązku podatkowego?</li>[*]W jakim terminie, w jaki sposób i gdzie należy wpłacić ten „podatek”?</li>[*]Jeżeli odpowiedź na pytanie 3 brzmi: art. 103 ust. 1 ustawy o ptu, to dlaczego akurat ten przepis należy stosować skoro równocześnie olewame ciepłym moczem są wszystkie pozostałe (a także dyrektywa 112 i orzecznictwo ETS)?</li>[*]Moje pierwotne pytanie było bardziej konkretne (a nie czy podatek na pustej fakturze jest w ogóle podatkiem).Zakładając, że to coś na pustej fakturze podatkiem jednak jest, to czy na pewno w dalszym ciągu jest to podatek od towarów i usług?</li></ol>Za wyczerpujące wyjaśnienia z góry dziękuję. Może po 11 latach wreszcie się czegoś o VAT dowiem.
P.S.
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->fakturę VAT wystawić może jedynie osoba uprawniona ( podatnik)<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--> Bardzo trafna uwaga. Tylko co dalej? Mnie się kiedyś obiło o uszy, że w odniesieniu do konkretnej transakcji podatnikiem jest się w związku z dokonaniem czynności podlegającej opodatkowaniu, ale może coś przekręciłem.

Czy ktoś w końcu podejmie męską decyzję i zaryzykuje wydając  stosowne rozstrzygnięcie , a nie będzie szukał usprawiedliwienia przed przełożonymi, że na forum była "kosmiczna" dyskusja, która i tak w niczym nie pomogła. Odwagi.