:excl: Który z organów (prokurator, finansowy organ nadrzędny) powinien przedłużyć czas trwania dochodzenia prowadzonego przeciwko podajrzanemu o popełnienie wykroczenia skarbowego, w trakcie którego prokurator wydał postanowienie na podstawie art. 202 § 1 kpk.
:mur: Treść art. 153 § 3 kks w powiązaniu z art. 53 § 39 kks wskazuje organ nadrzędny nad f.o.p.p.
Czy macie doświadczenia w tym przedmiocie?

Właśnie dostałam postanowienie z izby o przedłużeniu dochodzenia w sprawie o wykroczenie z art. 57 par. 1 kks w sytuacji o jakiej piszesz.

:wub: OK. Dziękuję

wydaje się że taka sytuacja jest prawnie dopuszczalna, mimo iż w takim przypadku prokurator z mocy prawa obejmuje nadzorem dochodzenie; niemniej  w  ramach tego nadzoru mógłby sobie zastrzec ew przedłużenie i to by skutecznie eliminowało IS natomiast jeśli tego nie czyni to witaj różna praktyko, czyż nie ?

Wydaje mi się że prokurator, ale to faktycznie chyba sprawa umowna.

Wszystko jest możliwe. Mam pismo z PO (nie napiszę z jakiej), w której stwierdzono, że śledztwo i dochodzenie do 6 m-cy przedłuża izba :blush:

Kolejna kicha w kks bowiem w omawianej sytuacji nadzór nad tym postępowaniem obejmuje prokurator
art. 122 § 2 kks zdanie drugie
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Jeżeli w wypadku, o którym mowa w art. 202 § 1 Kodeksu postępowania karnego, prokurator powołuje biegłych lekarzy psychiatrów, a także w wypadku, o którym mowa w art. 250 § 2 Kodeksu postępowania karnego, prokurator występuje do sądu o zastosowanie tymczasowego aresztowania, z mocy prawa obejmuje postępowanie przygotowawcze nadzorem.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Natomist zgodnie z art. 153§ 3 kks
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->W razie niezakończenia dochodzenia w sprawie o wykroczenie skarbowe prowadzonego przez organ postępowania przygotowawczego w ciągu 2 miesięcy, organ nadrzędny nad tym organem może przedłużyć dochodzenie na czas oznaczony.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
uprawnienia do przedłużenia, nadzorowanego przez prokuratora postępowania, ma organ nadrzędny, a dla finansowych organów jest on inny niż prokurator,  do lipcowej nowelki tak samo było z przedłużką śledztwa z art. 153 § 1 kks

<_< Na studiach prawniczych uczono mnie: przedłużanie postępowania = nadzorowi. No cóż kks zrywa z tą polską tradycją. Innymi słowy: kto inny przedłuża a kto inny nadzoruje, a ktoś inny odpowiada za ten bajzel. Ostatnio jeden z prokuratorów opowiadał mi o osobach, które pracowały w komisji sejmowej nad lipcową nowelizacją. To wszystko wyjaśniło

Nie może jeden organ przedłużać a drugi nadzorować, bo być może każdy z nich będzie czuł się władny dawać zalecenia dotyczące tego postępowania. Trzeba więc uznać, że jeżeli prokuratura z mocy prawa bierze konkretne postępowanie w nadzór, to jednocześnie od tego momentu przejmuje rolę Izby Skarbowej (oczywiście mowa o postępowaniu w sprawie popełnienia wykroczenia skarbowego).
Powyższe poparte jest praktyką w moim województwie.

Może i powinno sie tak uznać, niemniej organ nadzorczy wyraźnie został zdefiniowany w kks, co nie pozostawia najmniejszej wątpliwości, a z praktyką jest i może być różnie przecież przy przedłużaniu do 6 mies. śledztw taka sytuacja występowała ( stanowisko prokuratury krajowej).
W zasadzie nie widzę większego problemu jeśli prokurator zechce przedłużyć takie postępowanie, skoro może wiecej  tym bardziej mniej, problematyczne byłoby gdyby inny organ niż prokurator rozpoznając sprawę wchodził w jego  wyłączne uprawnienia.

:czytaj: Ale tak jest obecnie. Na to wskazuje art. 153 § 1 i 3 k.k.s.