Teraz jest 07 wrz 2025, 21:33



Odpowiedz w wątku  [ Posty: 16 ]  idź do strony:  Poprzednia strona  1, 2
Podatki lokalne 
Autor Treść postu
Avatar użytkownika

 REJESTRACJA07 maja 2006, 11:23

 POSTY        3506

 LOKALIZACJAWielkopolska
Post 
Kriskos73                    



znam dokadnie ten wyrok i uzasadnienie. Taki a nie innz wynik spowodowany zostal blednzm zapytaniem bieglego przez organ podatkowy. pan wojt zapytal czy transormator i inne urzadzenia stanowia calosc z budynkiem na co otrzymal odp twierdzaca. ja zapytalem bieglego czy srodki trwale wykazane w postanowieniu o powolaniu bieglego moga byzc traktowane jako budowle.dostalem odp twierdzaca i jesze na dodatek biegly stwierdzil ze nie stanowia one calosci funkcj uzytkowej z budynkiem. w takim przypadku nalezy traktowac je jako przedm opodatkowania.

Zlituj się, pisz po polsku  :mur:

____________________________________
Inde datae leges, ne fortior omnia posset - Po to zostały dane prawa, aby silniejszy nie mógł wszystkiego.


22 sty 2008, 20:33
Zobacz profil
Amator
Własny awatar

 REJESTRACJA02 lip 2007, 15:17

 POSTY        10
Post 
Może uda się tym razem po polsku napisać. Znam dokładnmie uzasadnienie tego wyroku. Rozstrzygniecie sądu jest takie a nie inne z powodu złego pytania zadanego biegłemu przez wójta.Natomiast sądze, iż jeżeli biegli jasno i precyzyjnie stwirdzają, że dane srodki trwałe należy traktować jako budowle to tak należy robić.Szkoda,że autor artykułu nie wyjaśnił do końca na czym polegał bład wójta, nie pdoał jakie on zadał pytanie. Taki artykuł jjest tak asamo szkodliwy dla gmin jak pismo MF z dnia 31.01.2007 roku oraz działalność posłów RP polegajace na uchwalaniu niejasnych przepisów.


07 lut 2008, 15:42
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Odpowiedz w wątku   [ Posty: 16 ]  idź do strony:  Poprzednia strona  1, 2

 Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
 Nie możesz odpowiadać w wątkach
 Nie możesz edytować swoich postów
 Nie możesz usuwać swoich postów
 Nie możesz dodawać załączników

Skocz do: