ŚWIADCZENIA RODZINNE
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->
Rząd utrudni egzekucję alimentów

ZMIANA PRAWA - Rząd nie chce uruchomienia centralnego rejestru dłużników alimentacyjnych. Eksperci twierdzą, że pomoże to im w niepłaceniu na dzieci.

Od 1 października ma zacząć obowiązywać ustawa o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Już teraz jednak resort pracy przygotował projekt jej zmiany. Przewiduje, że nie powstanie centralny rejestr dłużników alimentacyjnych. A w rejestrze miały się znaleźć dane dotyczące dłużnika (adres, PESEL, NIP) i kwoty świadczeń alimentacyjnych, wypłacone rodzicowi, który ma problem z wyegzekwowaniem pieniędzy na dziecko. Dane o dłużniku pochodzące z rejestru miały być udostępniane na wniosek uprawnionych organów, tj. gminy dłużnika i wierzyciela, komornika albo naczelnika urzędu skarbowego, a także prokuratora.

Zdaniem twórców projektu nowelizacji ustawy centralny rejestr jest niepotrzebny, bo organy egzekucyjne, czyli komornik lub naczelnik urzędu skarbowego, uzyskają dane o dłużniku z gminy.

Innego zdanie jest prof. Marek Andrzejewski z Uniwersytetu Szczecińskiego, który był autorem obywatelskiego projektu ustawy Fundusz Alimentacyjny. Ocenia, że taki rejestr miał spowodować większą ściągalność alimentów. Miało tak się stać dzięki lepszemu przepływowi informacji między gminą, komornikiem, urzędem skarbowym i prokuratorem.

- W systemie informatycznym od razu powinna się pojawiać informacja o miejscu pracy dłużnika, po to, aby komornik wiedział, gdzie ma przeprowadzać czynności - mówi prof. Andrzejewski.

Jego zdaniem likwidacja rejestru ułatwi dłużnikom alimentacyjnym ukrywanie się przed komornikiem.

- Wystarczy, że dłużnik zmieni miejsce zamieszkania i wszelki słuch po nim zaginie - podkreśla.

Podobnie uważa Renata Iwaniec z Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej na rzecz Ustawy o Funduszu Alimentacyjnym, która od wielu lat domaga się większej ściągalności alimentów i większego wsparcia państwa. Dla niej ewentualna likwidacja rejestru jest dużym błędem.

- Likwidacja rejestru spowoduje bezkarność mężczyzn, którzy nie płacą alimentów - mówi.

Jej zdaniem informacje z rejestru pomogłyby komornikom w skuteczniejszym egzekwowaniu należności od dłużników alimentacyjnych.

PAWEŁ JAKUBCZAK     <!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

No tylko kto to będzie robił jak juz teraz czasmi niewiadomo w co ręce włożyć. Z roku na rok coraz więcej tej roboty :angry:

Widzisz jakiś problem, to pisz konkretnie, postaram się pomóc. Co do rąk, to lubię je wlożyć pod spódniczkę, stanik...
Przyjemne i dodatkowej pracy w ten sposób nie przysporzę pracownikom egzekucji (związanej z alimentami).

Zielonka, ja też proszę o konkrety.Na żarty i docinki zapraszam na hyde park.A lubisz wpychać rączęta tam gdzie lubisz, to trzeba było zostać ginekologiem. Na głowę nie pada, a i ręce w cieple...

Pewien zamęt powoduje, lansowane również w rozmaitych nobliwych mediach stwierdzenie, że NUS będą się zajmować egzekucją alimentów. Głęboko błędne stwierdzenie, o ile dobrze czytam "ustawę o pomocy osobom uprawnionym do alimentów".

Procedura tam wygląda z grubsza tak:

- alimenciarz nie płaci, osoba uprawniona kieruje wniosek do komornika

- komornik egzekwuje, a jak nie ma z czego wydaje na żądanie osoby uprawnionej "zaświadczenie o bezskuteczności egzekucji" (jeśli w okresie ostatnich dwóch miesięcy nie wyegzekwował pełnej należności - czyli prawie zawsze)

- organ gminy wypłaca osobie uprawnionej świadczenie i wydaje decyzję w sprawie zwrotu przez dłużnika alimentacyjnego należności otrzymanych przez osobę uprawniona z funduszu alimentacyjnego

- na podstawie w/w decyzji organ gminy wystawia tytuł, który kieruje do NUS.

Nigdzie się nie dopatrzyłem żadnych preferencji dla takiej należności w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym. Ot, zwykły tytuł wystawiony przez Prezydenta Miasta, z kolejnością zaspokojenia wg. art. 115 uopea w kategorii "inne należności", po zusach i podatkach, na równi z mandatami.

Efekt łatwy do przewidzenia. Tytuły na niemałe kwoty, z założenia nieściągalne. Cokolwiek nie zrobimy, w najlepszym wypadku trafimy na zbieg z komornikiem sądowym egzekwującym bieżące alimenty, na które sądowy zgarnie wszystko, co jest do zgarnięcia (no chyba , że alimenciarz jest wyjątkowym debilem albo "się poczuł" i sam zaczął płacić bieżące).

Do tego oczywiście sprawozdawczość, którą tak lubimy.

Slothrop alimenty zaspokajamy zaraz po kosztach - art. 115 § 2.

Aaaa, Boryna......  

sorki za zamieszanie  :blush:

Kluczowe pytanie, to czy taka należność, wynikająca z decyzji gminy, jest należnością "alimentacyjną" w rozumieniu art 115 § 2.

Obawiam się, że nie.

Obowiązek alimentacyjny ma charakter cywilnoprawny i wg art. 128 KRiO jest to Obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania który ponadto obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo. A tu mamy należność administracyjną, dla której wierzycielem jest gmina, której zobowiązany raczej nie jest krewnym.

Niby jakieś przejście jest, ale wątłe. Raczej bym tego nie wrzucił do należności alimentacyjnych z art. 115 § 2

Alimenty jeszcze póki co, sa sądowe, ale może się przydać od 01.10.08.
Alimenty w depozycie – komornik niepotrzebnyIzabela Lewandowska 07-03-2008, ostatnia aktualizacja 07-03-2008 08:33<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->
Dłużnik może uniknąć komorniczej egzekucji z wynagrodzenia za pracę, jeśli uiści należności bieżące

Musi także wpłacić do depozytu sądowego należności przyszłe za sześć miesięcy.

Sąd Najwyższy w uchwale z 27 lutego 2008 r. stwierdził, że do złożenia należności do depozytu sądowego na podstawie art. 883 § 2 kodeksu postępowania cywilnego nie jest wymagane zezwolenie sądu przewidziane w art. 6932 § 1 tego kodeksu (sygn. III CZP 153/07).

Egzekucję z wynagrodzenia za pracę rozpoczyna jego zajęcie, na które składa się wezwanie pracodawcy do przekazywania zajętej części wynagrodzenia bezpośrednio wierzycielowi. Zajęcie następuje z chwilą doręczenia wezwania dłużnikowi. Jednakże w myśl art. 883 § 2 k.p.c. dłużnik może żądać umorzenia egzekucji przyszłych należności, jeśli uiści wszystkie należności zaległe i bieżące oraz złoży do depozytu sądowego sumę równą sumie świadczeń periodycznych za sześć miesięcy.

Musi jednocześnie upoważnić komornika do podejmowania tej sumy. Ten skorzysta z upoważnienia, jeśli stwierdzi, że dłużnik zalega z zapłatą. W takiej sytuacji komornik musi automatycznie wszcząć ponownie egzekucję. W praktyce z opisanej możliwości korzystają przede wszystkim osoby, na których ciąży ustalony wyrokiem sądu obowiązek wypłacania alimentów w określonej wysokości. Chce z niej skorzystać także Marcin B., którego sąd zobowiązał w wyroku rozwodowym do wypłacania byłej żonie alimentów dla ich małoletniej córki w kwocie 400 zł miesięcznie. Marcin B. zwrócił się w związku z tym do sądu o zezwolenie na złożenie do depozytu sądowego 2400 zł.

Sąd pierwszej instancji wydał postanowienie odmowne. Uznał bowiem, że zezwolenie nie jest potrzebne, a dłużnik ma prawo do złożenia równowartości sześciomiesięcznych świadczeń periodycznych do depozytu w wypadku przewidzianym w art. 883 § 2 k.p.c. bez konieczności dopełniania tej formalności. Argumentował, że przepisy art. 692 – 694 k.p.c. działu V k.p.c. „Sprawy depozytowe”, w tym art. 6932 § 1 k.p.c. mówiący o zezwoleniu sądu, nie mają w tym wypadku zastosowania. Wystarczy sama czynność dłużnika, który – jak to określił sąd – jest w tym zakresie „decydentem trwającego postępowania egzekucyjnego”.

Sąd drugiej instancji nie był pewny słuszności tego stanowiska. Przepisy nie są jednoznaczne. Nie ma w tej kwestii zgody w nauce prawa. Nie można też znaleźć jednoznacznego rozstrzygnięcia w orzecznictwie Sądu Najwyższego. Sprawa zaś ma niewątpliwie duże znaczenie praktyczne, bo dłużnicy z przewidzianej w art. 883 § 2 k.p.c. możliwości uniknięcia egzekucji komorniczej korzystają często. Stąd pytanie prawne do SN. Uchwała podjęta w odpowiedzi na nie oznacza, że zezwolenie sądu nie jest w tym wypadku potrzebne.

Źródło : Rzeczpospolita<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->