Stan faktyczny:
Na przestrzeni roku 2007 (od stycznia do września) pracodawca rozwiązał umowę o pracę z kilkoma swoimi pracownikami. Nastąpiło to w różnych terminach, zaś pracownikami były osoby mające miejsce zamieszkania na terenie działania różnych urzędów skarbowych. Oczywiście pracodawca nie przekazał PIT-11 w terminie ani do urzędów skarbowych, ani swoim byłym pracownikom. Nieprawidłowości zostały ujawnione w toku kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy, przy czym na terenie działania tego samego urzędu ma miejsce zamieszkania tylko część byłych pracowników tego płatnika.

Problem:
1. Czy za każdy nie złożony w terminie PIT-11 wymierzyć grzywnę osobno?
2. Czy sprawę powinien załatwić w całości US właściwy ze względu na miejsce zamieszkania płatnika, czy raczej powinny to zrobić te wszystkie urzędy, w których nie złożono PIT-11, każdy w stosunku do "swojego PIT-11"?

Moim zdaniem za każde niezłożenie PIT-11 w terminie, ze względu na to, że różne były terminy do ich złożenia, a zatem mamy do czynienia z wielością zachowań, czyli wielością czynów, należy wymierzyć osobno grzywnę. Ewentualnie można byłoby rozważyć zastosowanie konstrukcji czynu ciągłego.
Co do kwestii drugiej, to ponieważ PIT-11 należało złożyć w różnych urzędach skarbowych, każdy z nich powinien wymierzyć grzywnę w stosunku do "swojego" PIT-11.

Problem jest ciekawy, a ponadto jest on samorzutnie rozwiązywany w sposób różny w poszczególnych urzędach skarbowych. Ażeby udzielić prawidłowej odpowiedzi na pytania postawione przez Vaciaka, należy wprzód wskazać na regułę z art. 3 par. 1 k.k.s. Miejscem popełnienia czynu wedle tego przepisu jest miejsce zachowania sprawcy. W wypadku czynu art. 79 par. 2 k.k.s. chodzi o miejsce zaniechania, czyn ten bowiem polega właśnie na zaniechaniu (tzw. wykroczenie skarbowe właściwe z zaniechania - właściwe, gdyż jego jedyną formą jest właśnie zaniechanie, nie ma zaś możliwości popełnienia tego czynu w formie działania). Przyjrzyjmy sie raz jeszcze treści art. 3 par. 1 k.k.s. i odpowiednio - z perspektywy czynu z art. 79 par. 2 k.k.s. - ją uadekwatnijmy: wychodzi nam, że miejscem popełnienia tego czynu jest miejsce zaniechania działania prawem nakazanego. Jeżeli sprawca miał obowiązek złożyć (znamię czasownikowe "nie składa") deklarację w miejscu M, to zaniechanie złożenia miało miejsce w tymże samym M. Oznacza to, że właściwym organem postępowania przygotowawczego (urzędem skarbowym) będzie ten organ, w obszarze którego płatnik nie złożył (miał złożyć) deklaracji - jeżeli rzecz dotyczy podatnika, właściwość wyznaczana jest przez jego miejsce zamieszkania, jeżeli rzecz dotyczy organu podatkowego - właściwość miejscową determinuje siedziba organu.
Jeszcze dwie uwagi:
1. wykroczenie skarbowe z art. 79 par. 2 k.k.s. nie jest czynem skutkowym, stąd też treść art. 3 par. 1 k.k.s. po przecinku nie znajduje tu zastosowania (chodzi mi o wyznaczanie miejsca wedle kryterium skutku);
2. w obowiązującym systemie prawa nie ma przepisu normującego właściwość miejscową urzędów skarbowych. W szczególności nie normuje tej materii art. 31 k.p.k., przepis ten bowiem (podobnie jak wszystkie pozostałe zgrupowane w rozdziale 1 działu 2 k.p.k.) odnosi się wyłącznie do sądu. Nie normuje również właściwości miejscowej żaden z przepisów ustawy o urzędach i izbach skarbowych, zwłaszcza zaś art. 5 ust. 6a pkt 1, jak również przepisy rozporządzenia MF z 19 listopada 2003 r. w sprawie terytorialnego zasięgu działania oraz siedzib naczelników urzędów skarbowych i dyrektorów izb skarbowych. Ustawa wskazuje jedynie na kompetencję urzędu skarbowego do prowadzenia dochodzeń, natomiast rozporządzenie normuje właściwość naczelników urzędów, nie zaś urzędów (czym innym jest naczelnik urzędu, czym innym urząd - ta dystynkcja występuje na gruncie ustawy o urzędach i izbach skarbowych, jest ona również obecna w k.k.s., gdzie organem nie jest naczelnik, tylko urząd). Wreszcie - last but not least - nie ma również żadnego przepisu wyznaczającego właściwość miejscową w samym k.k.s. W zasadzie właściwości miejscowej można się jedynie intuicyjnie domyślać w drodze analogii do art. 31 k.p.k. oraz - w wypadku urzędów wyspecjalizowanych - poprzez analogię do regulacji właściwości miejscowej z przywołanego wyżej rozporządzenia MF (teren całego bądź części województwa + właściwość rzeczowa).
No i co Wy na to, karniści?

To chyba było retoryczne pytanie, bo z reguły Grzegorzu Twoja odpowiedź zamyka dyskusję  :piwo:

Grzegorza pytanie o to co karniści na to, oczywiście z założenia retoryczne, miało wywołać falę oklasków :brawa:  
A co w sytuacji,  gdy informacja taka nie dość, że wpływa po terminie to jeszcze do niewłaściwego urzędu?

Tyt. uzupełnienienia
<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Art. 135 § 1 kks W wypadku gdy sprawcy zarzucono kilka przestępstw skarbowych albo wykroczeń skarbowych, względnie gdy zachodzi zbieg przepisów określony w art. 7 § 1, a sprawy należą do właściwości różnych organów postępowania przygotowawczego, właściwy jest organ, który pierwszy wszczął postępowanie.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

W odpowiedzi Parysowi - jeśli deklaracja wpływa po terminie do niewłaściwego urzędu, wpływa ona w tym terminie. Powinnością niewłaściwego urzędu jest przekazać deklarację urzędowi właściwemu. Nadal jest przyjmujemy datę wpływu do urzędu niewłaściwego. Pozostałe uwagi bez zmian - tj. właściwy jest ten, do którego deklaracja miała wpłynąć - a nie wpłynęła.

Zgadzam  się z Grzegorzem i Kaktusem. Urzędem właściwym będzie ten, gdzie nie złożono (lub złożono z opóźnieniem), choć zgodnie z przepisami podatkowymi należało to zrobić,  PIT-11. W omawianej sytuacji warto faktycznie zwrócić uwagę na art. 135§1 kks, jeżeli koleżeństwo z "ościennych urzędów" nie rozpoczeło jeszcze postępowania, to do dzieła:-) No i oczywiście fakt (nieterminowego) złożenia PIT-11 w niewłaściwym us, a następnie przekazanie tej info. do właściwego, nie zmienia ani czasu popełniienia czynu, ani właściwości miejscowej, a termin złożenia PIT-11 to data wpływu (nadania) do tego niewłaściwego miejscowo us.