cód to nie to samo co cud

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->                                                                                         Radom, dnia  2007-11-20


SK/130/2007

Rada Sekcji Krajowej NSZZ „ Solidarność” Pracowników Skarbowych przesyła następujące uwagi do projektu rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie uprawnień szczególnych przysługujących niektórym kategoriom członków korpusu służby cywilnej (projekt z dnia 25.10.2007 r.):

·        §2 ust. 1 rozporządzenia.
Proponujemy wykreślić słowa „komornika skarbowego” oraz dodać do katalogu stanowisk, na których przysługuje wynagrodzenie prowizyjne, stanowiska komisarza skarbowego oraz starszego komisarza skarbowego. Po uwzględnieniu tych propozycji brzmienie §2 ust. 1 będzie następujące:
§ 2.1.
„ Członkowi korpusu służby cywilnej zatrudnionemu w komórce egzekucyjnej urzędu skarbowego na stanowisku poborcy skarbowego, starszego poborcy skarbowego, referenta, starszego referenta, inspektora, starszego inspektora, komisarza skarbowego, starszego komisarza skarbowego, zwanemu dalej „egzekutorem”, za osobiste wykonanie czynności w zakresie egzekucji administracyjnej należności pieniężnych przysługuje wynagrodzenie prowizyjne w wysokości :  (...)”
Uzasadnienie
Rada Sekcji Krajowej NSZZ „Solidarność” Pracowników Skarbowych wielokrotnie wskazywała, że wprowadzenie możliwości pobierania przez komorników skarbowych wynagrodzenia prowizyjnego w formie przedstawionej w projekcie, tzn. za osobiste wykonanie czynności w zakresie egzekucji administracyjnej, jest nieporozumieniem. Komornik skarbowy, jako kierownik działu, ma w pierwszej kolejności dostęp do tytułów wykonawczych, w tym i do tych, gdzie egzekucja jest stosunkowo prosta i opłacalna z punktu widzenia uzyskania wysokiego wynagrodzenia prowizyjnego. Z tego też powodu możliwość uzyskiwania prowizji przez komorników skarbowych może sprzyjać powstawaniu sytuacji patologicznych, korupcjogennych, może być też czynnikiem demoralizującym i dyskryminującym pozostałych pracowników działów egzekucji, podległych właśnie komornikom skarbowym. Ponadto możliwość otrzymywania prowizji przez komorników skarbowych może powodować, że będą oni bardziej zainteresowani zdobywaniem prowizji, niż właściwym nadzorem nad podległymi sobie pracownikami i właściwą organizacją działów egzekucji. Również nadzór i kontrola prawidłowości postępowania komorników może powodować trudności, gdyż taki obowiązek spoczywałby tylko i wyłącznie bezpośrednio na naczelnikach urzędów skarbowych, jako jedynych przełożonych.
Niezrozumiałym, żeby nie powiedzieć wręcz szkodliwym, jest ograniczanie przez projektodawcę uprawnień do wynagrodzeń prowizyjnych do stanowiska starszego inspektora włącznie. Zapis taki powoduje, że pracownicy działów egzekucji rezygnują z możliwości awansów na stanowiska komisarza skarbowego i starszego komisarza skarbowego (by nie tracić uprawnień do wynagrodzenia prowizyjnego), a pełniący już te funkcje pracownicy są w sposób ewidentny dyskryminowani. Należy wyraźnie podkreślić, że stanowiska komisarzy skarbowych i starszych komisarzy skarbowych są powierzane i pełnione zazwyczaj przez osoby z najwyższą wiedzą zawodową i długim stażem pracy w organach egzekucyjnych. Jest więc sytuacją patologiczną, że osoby na których spoczywa odpowiedzialności za wysokość wpływów do budżetu Państwa nie mogłyby liczyć na godziwe wynagrodzenia, w przeciwieństwie od osób zatrudnionych na niższych stanowiskach służbowych.
Jednocześnie należy podnieść, że dużym błędem byłoby niedocenienie roli komorników skarbowych i pozbawienie ich prawa do prowizji. Komornik skarbowy sprawuje nadzór i jest odpowiedzialny za realizację zadań przez komórkę egzekucyjną. Działy egzekucyjne są obecnie w strukturach urzędów skarbowych jednymi z najbardziej rozbudowanych pod względem liczby pracujących tam osób. Należy pamiętać również o dużo większym zakresie odpowiedzialności jaka spoczywa na komornikach skarbowych ( w porównaniu z innymi stanowiskami kierowniczymi w strukturach urzędów skarbowych ), nie tylko jako kierowników dużych zespołów ludzkich, ale przede wszystkim na odpowiedzialności prawnej i finansowej. Szczególnie odpowiedzialność finansowa jest niebagatelna, gdyż dotyczy ona finansów publicznych mających wpływ na budżet Państwa.
Dotychczasowy, niejasny przepis o możliwości otrzymywania przez komorników skarbowych wynagrodzenia prowizyjnego powoduje, że są oni de facto go pozbawieni. Dochodzi niejednokrotnie także do sytuacji, że wskutek niejasnych przepisów czy ich różnych interpretacji komornicy boją się pobierać prowizję w obawie, że mogą być w stosunku do nich wszczęte postępowania dyscyplinarne. Proponowane przez stronę związkową rozwiązanie jest proste i polega na uzależnieniu wysokości wynagrodzenia prowizyjnego komorników skarbowych od wielkości globalnych kwot ściągniętych przez komórkę organizacyjną podległą danemu komornikowi. W ten sposób nie tylko wprowadzi się bezpośrednią motywację dla komorników skarbowych do usprawnienia pracy podległych pracowników, ale także
i w pełni uzasadnione. Im większa ściągalność działu egzekucji, która jest wykładnikiem sprawnego działania działu egzekucji - za którego pracę jest odpowiedzialny komornik skarbowy, tym większe wynagrodzenie prowizyjne może uzyskać komornik skarbowy. Dla osiągnięcia tego celu proponujemy dodanie §2 ust. 1a w brzmieniu:
§ 2.1a.
"Członkowi korpusu służby cywilnej zatrudnionemu w komórce egzekucyjnej urzędu skarbowego na stanowisku komornika skarbowego przysługuje wynagrodzenie prowizyjne w wysokości 0,5 % kwoty ściągniętej przez pracowników zatrudnionych w komórce egzekucyjnej wymienionych w § 2. Łączne miesięczne wynagrodzenie prowizyjne komornika skarbowego przysługuje w wysokości nieprzekraczającej cztero krotności wysokości najniższego wynagrodzenia zasadniczego.

·        §2 ust. 1 pkt. 1 lit. „a” rozporządzenia.
Proponujemy zastąpić dotychczasowy zapis w brzmieniu „pobrana bezpośrednio u zobowiązanego w gotówce”, zapisem: „pobrana od zobowiązanego w gotówce prze poborcę skarbowego na kwitariusz na podstawie przydzielonych tytułów wykonawczy”.
Uzasadnienie
Zachodzi tu analogiczna sytuacja jaka ma miejsce w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W przytaczanym przypadku forma „u zobowiązanego” uniemożliwia naliczanie i pobieranie opłaty egzekucyjnej, a w przypadku wynagrodzenia prowizyjnego komplikuje niepotrzebnie naliczanie prowizji. Powstają wątpliwości, czy np. pobranie pieniędzy od zobowiązanego w miejscu jego zatrudnienia, albo w każdym innym miejscu, gdzie się go spotka, mieści się w pojęciu „bezpośrednio u zobowiązanego”. Literalne traktowanie tego zapisu od lat budzi wiele kontrowersji, jest przyczyną frustracji egzekutorów, jak również jest powodem nieuzasadnionych zarzutów natury dyscyplinarnej, a wszystko dla tego, że zapis w brzmieniu „u zobowiązanego” zupełnie nie przystaje do współczesnych realiów pracy poborców skarbowych. Dlatego też wprowadzenie jednolitego zapisu w formie "od zobowiązanego" zarówno w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, jak również w analizowanym rozporządzeniu - staje się oczywistą koniecznością.

·        §2 ust. 1 pkt. 5 rozporządzenia.
Proponujemy zwiększyć wysokość wskaźnika prowizji z 1,85% do 3% oraz dodać pkt. 5 a następującej treści:
- 3% od wpłaconych przez zobowiązanego organowi egzekucyjnemu lub wierzycielowi w ciągu 30 dni po dokonaniu zajęcia kwot należności pieniężnych wraz z pobranymi od nich odsetkami za zwłokę i kosztami egzekucyjnymi w wyniku zastosowania egzekucji z wynagrodzenia za pracę, ze świadczeń z zaopatrzenia emerytalnego, z ubezpieczenia społecznego oraz renty socjalnej, z wierzytelności z rachunków bankowych, z innych wierzytelności pieniężnych oraz z udziału w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością – za wszystkie czynności dokonane w toku tych egzekucji, z wyjątkiem czynności określonych w pkt.1 lit. b i d oraz w pkt.6;
§2 ust.1 pkt.7 rozporządzenia:
Proponujemy zapis następującej treści:
·        3,08 % ściągniętych od zobowiązanego lub wpłaconych przez zobowiązanego organowi egzekucyjnemu lub wierzycielowi w ciągu 30 dni po dokonaniu zajęcia kwot należności pieniężnych wraz z pobranymi od nich odsetkami za zwłokę i kosztami egzekucyjnymi w wyniku zastosowania egzekucji z praw z papierów wartościowych zapisanych na rachunku papierów wartościowych oraz z wierzytelności z rachunku pieniężnego, z papierów wartościowych niezapisanych na rachunku papierów wartościowych, z weksla, z autorskich praw majątkowych i praw pokrewnych oraz z praw własności przemysłowej, a także z pozostałych praw majątkowych - za wszystkie czynności dokonane w toku tych egzekucji, z wyjątkiem czynności określonych w pkt.1 lit. b i d oraz w pkt. 4;
§2 ust.6 rozporządzenia.
Proponujemy zapis:
·        Przepisy ust.1 pkt.19 i 20 oraz ust.4 i 5 stosuje się odpowiednio do ruchomości stanowiących jak i niestanowiących własności Skarbu Państwa, jeżeli podlegają zabezpieczeniu lub likwidacji na podstawie przepisów prawa karnego, przepisów o rzeczach znalezionych albo przepisów o likwidacji niepodjętych depozytów i nieodebranych rzeczy albo przepisów prawa o ruchu drogowym.
Uzasadnienie
Wprowadzenie środka motywującego w formie uzależniającej wysokość wynagrodzenia prowizyjnego od wysokości ściągniętych kwot jest najprostszą, a przez to także najlepszą i najbardziej efektywną formą motywacji dla pracowników. Taka forma wynagradzania, poprzez uzależnienie wysokości wynagrodzeń bezpośrednio od efektów pracy, ma także korzystny wpływ na wysokości wpływów do budżetu państwa i w sposób oczywisty jest korzystna dla pracodawców, gdyż uzależnia bezpośrednio wysokość wynagrodzenia od efektów pracy.
Zauważyć należy, że wprowadzenie podsystemu „Egapoltax” nałożyło na pracowników komórek egzekucyjnych wiele dodatkowych czynności, do których należą miedzy innymi:
·        wprowadzanie zwrotnych potwierdzeń odbioru (dotyczących dłużnika zajętej wierzytelności oraz zobowiązanego),
·        wprowadzanie dodatkowych informacji (np. odpowiedzi na zapytania na podstawie art. 36),
·        dokonywanie przez pracowników analizy sprawozdań wygenerowanych przez Whatax (przede wszystkim tzw. nieprawidłowości, które są co miesiąc analizowane przez pracowników sprawozdawczości MF).
W/w czynności wykonywane przez pracowników komórek egzekucyjnych, którzy prowadzą rejony egzekucyjne, nie mają nic wspólnego z prowadzeniem postępowania egzekucyjnego i wykonywaniem czynności egzekucyjnych przewidzianych ustawą egzekucyjną, których zastosowanie zmierza do wykonania obowiązku, ale są „czynnościami dodatkowymi”, które są niezbędne do uzyskania prawidłowych danych sporządzanych sprawozdań . Należy tu wspomnieć o równie praco- i czasochłonnych czynnościach wykonywanych w trakcie likwidacji pojazdów odebranych w trybie przepisów prawa o ruchu drogowym . Za wykonywanie tych czasochłonnych i pracochłonnych czynności pracownicy egzekucji nie otrzymali żadnego dodatkowego wynagrodzenia, a brak dodatkowych etatów dla pracowników zajmujących się tymi czynnościami spowodował konieczność wydłużenia ich czasu pracy (w związku z potrzebą realizacji podstawowych jej zadań).
Konieczność wprowadzenia przejrzystych i skutecznych zasad wynagradzania motywacyjnego wynika także z tego, że od skuteczności egzekucji zależy wprost wielkość dochodów budżetowych, w tym także dochodów dodatkowych. Dla zobrazowania, jak istotne zadania wykonywane są przez działy egzekucji należy wspomnieć, że są to kwoty należy wspomnieć, że w roku 2005 było ogółem do wykonania w kraju 17 797 665 tytułów wykonawczych, przy zatrudnieniu 4.349 osób. Średnia liczba tytułów wykonawczych do załatwienia w ciągu roku na 1 etat wyniosła 4.974 sztuk, natomiast dziennie na 1 etat przypadało do załatwienia 22 tytuły wykonawcze. Należy także stwierdzić, że sprawność działania egzekucji w urzędach skarbowych wpływać będzie bezpośrednio na skuteczność pracy innych organów, gdyż tzw. „tytuły własne” stanowią jedynie 17,26% wszystkich tytułów wykonawczych do załatwienia tj. 3 072 598 sztuk (przy 13.175.987 szt. tytułach wierzycieli obcych, w tym ZUS: 7.859.543 szt. – 59,65%).

Rada Sekcji Krajowej po raz kolejny pragnie podkreślić jaką rolę pełni egzekucja administracyjna, a ściślej mówiąc jej pracownicy. Żadna inna komórka urzędu skarbowego nie wykonuje tylu dodatkowych zadań na rzecz innych podmiotów ( ZUS, Komornicy Sądowi, Urzędy Wojewódzkie, Izby Wytrzeźwień, Państwowa Inspekcja Pracy, od października 2008 r egzekucją administracyjną zostaną objęte należności z tytułu zobowiązań alimentacyjnych). Najbardziej pracochłonne czynności podejmowane przez pracowników komórek egzekucyjnych dotyczą przed wszystkim spraw innych podmiotów (tytułów wykonawczych przesłanych do realizacji przez wierzycieli obcych). Sprawy te stanowią ponad 83% wszystkich tytułów wykonawczych do załatwienia. W tych sprawach egzekucja jest bardzo czaso- i pracochłonna, ilość wysłanych zapytań w celu poszukiwania składników majątku zobowiązanego, z którego mogłaby być skutecznie prowadzona egzekucja administracyjna w trybie art. 36 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji jest ilością znaczącą. Jednocześnie czynności te nie mają odzwierciedlenia w żadnym z mierników obrazujących obciążenie pracą komórek egzekucyjnych. Należy również wspomnieć o takich czynnościach, jak kontrola u zobowiązanego, kontrola u dłużnika zajętej wierzytelności, kontrola poborcy skarbowego, czy przygotowanie akt egzekucyjnych do dokonania wpisu hipoteki Skarbu Państwa, wyjawienia majątku zobowiązanego, czy chociażby przygotowanie akt do sądu w związku z wystąpieniem zbiegu egzekucji administracyjnej z egzekucją sądową.
Te wszystkie czynności są wykonywane w oparciu o przepisy nieadekwatne do aktualnych realiów prawnych, gospodarczych i społecznych. Dlatego też przy okazji zmian w przepisach o wynagradzaniu prowizyjnym apelujemy o jak najszybsze wprowadzenie opracowanej już od dawna noweli ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Od kilku lat następuje drastyczne narastanie ilości tytułów wykonawczych do załatwienia. W 2005 roku było ogółem w kraju 17.797.665 tytułów wykonawczych, co pociąga za sobą zwiększenie z roku na rok także kwot egzekwowanych zaległości - w efekcie mamy do czynienia ze stałym spadkiem efektywności służb egzekucyjnych. Wskaźniki ściągalności należności podatkowych stanowiących dochód budżetu Państwa kształtowały się w ostatnich latach następująco:
o        w 2002 roku na poziomie 32,22%,
o        w 2003 r. na poziomie 28,50%,
o        w 2004 na poziomie 25,98%,
o        w 2005 r. na poziomie 23,18%.
Ten drastyczny spadek efektywności egzekucji skutkuje bezpośrednio zmniejszonymi wpływami podatkowymi .Dla przykładu, gdyby w roku 2005 roku uzyskano wskaźnik z roku 2002, to do budżetu wpłynęłoby o 9,04% więcej środków pieniężnych w postaci wyegzekwowanych kwot zaległości podatkowych objętych tytułami egzekucyjnymi w roku 2005 roku (7.685,471.857,06 złotych) - co daje w sumie niebagatelną kwotę 694.766.655,87 złotych. Pragniemy podkreślić, że system prowizyjny wynagrodzeń jest systemem obiektywnym, wysokość prowizji nie zależy od dowolnego uznania przełożonych, lecz od sprawności działania pracowników egzekucji (wysokość wynagrodzenia prowizyjnego uzależniona jest od wysokości ściągniętych kwot). Bardzo ważnym argumentem przemawiającym za utrzymaniem systemu prowizyjnego jest duża uciążliwość pracy w terenie. Poborcy skarbowi pracują w terenie, bez względu na warunki atmosferyczne. Narażeni są na aroganckie zachowanie dłużników, groźby i wyzwiska, pobicia i kradzież gotówki, a odpowiadają materialnie za powierzone pieniądze. Praca w terenie jest ciężka i niebezpieczna - odpowiednią więc rekompensatą za uciążliwe warunki pracy w terenie jest wynagrodzenie prowizyjne. Należy tu zaznaczyć, że postępowanie egzekucyjne ma charakter przymusowy i spotyka się z oporem dłużników, a często z ich agresywnym zachowaniem. To właśnie pracownicy egzekucji są w centrum tych konfliktów, stąd konieczność dodatkowego ich wynagrodzenia i odpowiedniego motywowania. Pracownicy komórek egzekucyjnych powinni mieć gwarancję, że ich ciężka praca będzie właściwie wynagradzana, a uzależnienie dodatkowego wynagrodzenia od subiektywnego uznania przełożonych, nie daje takich gwarancji.



z up. Rady Sekcji Krajowej
PRZEWODNICZĄCY

Tomasz Ludwiński<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Yogi. Czytając nazwę FORUM SKARBOWCÓW, myślałam że forum jest dla wszystkich pracowników a nie że dotyczy tylko spraw egzekucyjnych. Owszem wiele tematów dotyczy egzekucji i najczęśiej pracownicy egzekucji na nim się wypowiadają.
Zielonka. Zawarcie słowa w cudzymsłowiu coś znaczy i dlatego specjalnie jest napisane tak a nie inaczej (już nie będę tego tłumaczyć)
Niestety mam pojęcie o pracy w egzekucji i w innych komórkach i potrafię tę prace porównać i wyciągnąć wnioski. Pracownicy egzekucji mają podwójnie płacone za wykonywaną pracę i ciągle są niezadowoleni, ciągłe kłótnie i niesnaski, tak jest prawie we wszystkich us, więc może gdyby nie było prowizji, byłaby normalna uczciwa praca tak jak w innych komórkach urzędu bez prowizji.
Pracownicy komórki rachunkowości muszą dosyć czasu poświęcić aby obsłużyć egzekutorów: przygotować kwitariusze, ostęplować, zaewdencjonować, wydać, rozliczyć, podsumować, sprawdzić tytuły, sprawdzić arkusze, podsumować kwoty przekazane i prowizje bankowe, niektóre kwoty przyjąć w kasie i przekazać wierzycielowi (bo tak sobie egzekucja życzy),  no i oczywiście zrealizować zajęcia wierzytelności dotyczące nadpłat (zamiast jeden przelew zwrotu, zrobić trzy), a to wszystko trzeba zrobić za normalne wynagrodzenie.

[quote name='notka' date='27. 11. 2007  g. 07:22' post='19266']
Egzekutorzy, a czy zastanowiliście się, co pozostałych pracowników oprócz egzekucji w us-ach motywuje do pracy,


przez 15 lat "zaliczyłam" kilka działów w US od wprowadzania danych do wymiaru i mogę z czystym sumieniem powiedzieć, że ta marna prowizja NIE JEST żadną motywacją! Być może są tu osoby, które są z wynagrodzeń zadowolone, ale w przeciętnym US inspektor nie ma ani "fajnych" tytułów, ani "fajnych" prowizji. Nie wszędzie też toczą się boje z poborcami - jedziemy na tym samym wózku - liczy się współpraca i wspólny cel. Ale może tak ma być - marna kasa - fajne kontakty z kolegami poborcami:)

Zdecydowanie lepiej, ale mimo wszystko…

Co do prowizji, to pięknie to określiłaś, niczym Julian Tuwim w wierszyku:

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->
Wszyscy dla wszystkich

Murarz domy buduje,
Krawiec szyje ubrania,
Ale gdzieżby co uszył,
Gdyby nie miał mieszkania?

A i murarz by przecie
Na robotę nie ruszył,
Gdyby krawiec mu spodni
I fartucha nie uszył.

Piekarz musi mieć buty,
Więc do szewca iść trzeba,
No, a gdyby nie piekarz,
Toby szewc nie miał chleba.

Tak dla wspólnej korzyści
I dla dobra wspólnego
Wszyscy muszą pracować,
Mój maleńki kolego.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Po nich musi jeszcze sprzątaczka posprzątać, no i jak tu z zapłatą, wszystkim po równo, czy może od każdego według jego możliwości, każdemu według jego potrzeb…

NOTKA: Z całym szacunkiem dla działu RP (przynajmniej w moim US, hats off) czy widziałaś kiedyś odciętą głowę zobowiązanego, który w  wyniku skutecznie zastosowanego środka egzekucyjnego nie miał z czego zapłacić mafii?

A może chociaż zdarzyło sie Tobie zostać obrzyganą w trakcie spisywania protokołu o stanie majątkowym w pijackiej melinie?

Może znasz jakieś matki samotnie wychowujące dzieci, które płacą za (byłego?, nie do końca wiadomo) męża, który raczył zniknąć, np. ZUS?

Szczuto Cię psami ?

Grożono Ci śmiercią (gdy wiesz, że zobowiązany ma możliwości finansowe wprowadzenia tego w czyn, mimo że "na siebie" nie ma nic)?

Rzeczywistość to nie jest to, co wynika z zapisów na karcie kontowej.

ZIELONKA: z tym "zaewidencjonowaniem" to o co chodzi, bo nie jestem aż tak dobry z polskiego?

Łomatko, a Ty skąd się urwałeś, zioło palisz o tej porze?

No wiesz, tej głowy to Ci teraz nie pokażę (ale była, tak przynajmniej twierdzą Starzy Skarbowcy).

Reszta bywa czasami ( z wyjątkiem tych meneli, teraz to się nazywa "mieszkanie zamknięte" albo " nie zastałem")

Zioło i www.skarbowcy.pl? Nie, raczej dziękuję. Znam lepsze konfiguracje  

"FORUM SKARBOWCÓW > SKARBOWCY > EGZEKUCJA ADMINISTRACYJNA "
NOTKA. Jak sama widzisz "Forum" ma wiele tematów i ten dotyczy spraw egzekucyjnych, więc chyba jasne jest, że poruszane są tu przez egzekutorów sprawy egzekucyjne. W innych tematach i postach poruszane są inne sprawy, zgodne z ich tytułami.
Rozliczanie służb poborców przez księgowe nie odbywa się chyba codziennie - są to raczej dodatkowe zajęcia, więc chyba aż tak bardzo Cię nie obciążają.
A wracając do "pojęcia" o pracy w egzekucji i do wymienionych już wyżej przez kolegów "radości" pracy poborców, dorzuciłbym jeszcze zawszawienie na paru melinach, wysyłanie dziecka do szkoły na drugim końcu miasta aby nie spotykały go szykany ze strony "kolegów" szkolnych, których rodziców się kasuje, przebijanie opon w samochodach i dwukrotną próbę podpalenia pojazdu, wracanie z terenu często po 20.00 (Ty Notka o której wychodzisz z pracy?), siedzenie po nocy, żeby zdążyć obrobić służbę na 1800 TW i wiele innych "plusów" tej pracy.
Więc nie pisz, że znasz pracę w egzekucji bo stykasz się tylko z tą jej "czystą", papierkową stroną, a to daje dość wypaczony obraz.

Jakie wszy, przebite opony, dzieci w szkołach na drugim końcu miasta. Kto i po co przebija Ci opony (może z wentyla ci ucieka). Podpalenie samochodu (i to dwa razy) ciekawe kiedy, przecież siedzisz po nocach (bo nie potrafisz sobie pracy zorganizować) i nie zauważałbyś piromana skradającego się do „dorobku życia”?
Pan poborca pracuje w godzinach pracy US, w którym jest zatrudniony, innej opcji nie ma. Jeżeli z polecenia naczelnika ma wykonać jakieś zadanie po godzinach pracy US, to ma za to odebrać sobie godziny „wolne”.
Na dzień dzisiejszy poborca zarabia ładny grosz (nie mówię o nieukach, głąbach zatrudnionych po znajomości i innych wybrykach natury), średnia płaca przeciętnego poborcy (pomijam w/w) to jakieś 70-80 tyś. rocznie ( u mnie jest około dwa razy wyższa).
Pracuję po 8-siem godzin, nie mam wszy, w nocy obracam laski, Mesia klasy S (2002/2003) stawiam gdzie popadnie, zwiedziłem pół świata i szkoda mi jest tych co pracują w księgowości za 2 tyś. miesięcznie (co niektóre staram się pocieszyć).
Pracuję uczciwie, „wziątek” nie biorę i nie daję.

"Nie zawsze oczywista oczywistość, jest tak oczywista jak nam się wydaje."
Tu sam sobie odpowiedziałeś Zielonka. To, że zarabiasz tak jak podajesz - pogratulować, ale postaw się na miejscu kolegów z małych urzędów - z małych miejscowości.  Ty patrzysz na wszystkich, ich pracę i zarobki przez pryzmat swoich doświadczeń - co tylko dowodzi jak mało wiesz lub nie chcesz wiedzieć o warunkach pracy innych.
Ale dość na ten temat, bo wiem (patrząc na inne Twoje posty), że i tak Cię nie przegadam.
   Tu jest link (org. na stronie ZZPEA) do strony zawierającej pismo z MF do RM oraz projekt rozporządzenia znoszącego prowizję i wprowadzającego dodatki egzekucyjne.
<a href="http://kprm.gov.pl/bip/071127uprawnienia.pdf" target="_blank">http://kprm.gov.pl/bip/071127uprawnienia.pdf</a>

Przepraszam, ale z wrażenia nie dodałem dość istotnej informacji zawartej na stronie ZZPEA - otóż ten projekt "[...]został odrzucony przez KRM[...] " Tylko, czy piszą o odrzuceniu w kwietniu br., czy także, że i teraz został odrzucony? Do sprawdzenia.

Dlaczego, ma umrzeć, przecież egzekucja nie tylko dla prowizji pracuje i nie samą prowizją żyje ! Przecież też macie jakieś ine problemy, choćby merytoryczne. Chyba, że się mylę. Pozdrawiam