@pkuzmiak


Może na to nie "wyglądam", ale często odwiedzam stronę CKPP  .
Zauważyłem pod koniec zeszłego roku nową sekcję i często tam zerkam. Ostatnio pojawiły się wpisy osób określanych jako testerzy CRCM. Więc widać, że się coś ruszyło. Ale trudno mówić o zaskoczeniu   :

1. Obsługa tej samej informacji w CZM znacznie zajmuje mniej czasu. Wdrożenie CRCM w obecnej formie wydłuży czas wprowadzania danych do tej aplikacji. Dla porównania wprowadzenie 1 i tej samej informacji do CZM zajęło 1 min. a wprowadzenie tej samej informacji do CRCM - 8 min.
http://10.1.0.172/forum/viewtopic.php?f ... faaecb881f

2. Wprowadzenie darowizny środków pieniężnych do programu CZM zajmuje około 1:30 natomiast do nowej aplikacji około 9:00 minut. [...] I kwestii tej nie zmieni przekazywanie danych elektronicznie przez notariuszy, kiedy oczywiście już do tego dojdzie, bowiem informacji szczegółowych przy np. spadkach, darowiznach zgłaszanych na drukach SD-Z2, zapisach windykacyjnych czy zachowkach bądź dyspozycjach na wypadek śmierci, notariusze nie będą nam przesyłać danych, pozostanie to bowiem w kwestii pracowników merytorycznych.
http://10.1.0.172/forum/viewtopic.php?f ... faaecb881f

Nie żebym się znowu czepiał, ale jakoś to mnie nie dziwi.

3. natomiast czy złożono wniosek do KW powinien być w informacjach dodatkowych.
http://10.1.0.172/forum/viewtopic.php?f=2002&t=1635

Naprawdę mamy sprawdzać czy notariusz złożył wniosek wieczystkoksięgowy? A po co to?

Tego natomiast nie rozumiem:

Nieintuicyjne wprowadzanie kolejnych informacji. CZM miał to dobrze rozwiązane, że odpowiednio f2, f3 otwierało przedmiot/strony niezależnie od siebie. Tutaj po kolei z czynności wychodzi przedmiot, z przedmiotów stronę i kiedy chcemy dodać kolejną stronę - trzeba ten "proces" uruchamiać z pozycji przedmiotu
http://10.1.0.172/forum/viewtopic.php?f ... faaecb881f

brak przejrzystości informacji odnotowanych, błędne założenie odnotowywania podmiotu z poziomu przedmiotu
http://10.1.0.172/forum/viewtopic.php?f ... faaecb881f

Wprowadzając do CRCM-u: postanowienia sądu o stwierdzeniu nabycia spadku lub oświadczenie o odrzuceniu spadku celem zarejestrowania stron czynności program wymusza wypełnienie "Dane podmiotu", a w nim "przedmiot czynności" oraz "wartość przedmiotu", a potem dopiero pozwala przejść do "stron".
http://10.1.0.172/forum/viewtopic.php?f=2165&t=2931

Jeżeli ma być tak jak piszesz: "główną atrakcją jaką zapewni CRCM jest brak konieczności wklepywania aktów notarialnych do systemu" to o co chodzi z tym wklepywaniem najpierw przedmiotu, a dopiero potem podmiotu?
- notariusze i sądy będą przesyłać tylko numery repertoriów i sygnatur? czy może
- dane będące w systemie trzeba będzie wklepać jeszcze raz ręcznie?
To drugie brzmi może absurdalnie, ale w SSP tak bywa.

Z ww. komentarzy rozumiem, że strony można wpisać dopiero po przedmiocie czynności.
W CZM kolejność jest dowolna, skoro w CRCM system coś ma wymuszać to już czuję, że kryje się za tym jakaś niewątpliwa atrakcja.

@pkuzmiak



CRCM się tworzy jest więc czas by o nim porozmawiać, bo jak się już stworzy to będzie za późno.

Mam pytanie dotyczące tej informacji z portalu CKPP:

"Wprowadzając do CRCM-u: postanowienia sądu o stwierdzeniu nabycia spadku lub oświadczenie o odrzuceniu spadku celem zarejestrowania stron czynności program wymusza wypełnienie "Dane podmiotu", a w nim "przedmiot czynności" oraz "wartość przedmiotu", a potem dopiero pozwala przejść do "stron". http://10.1.0.172/forum/viewtopic.php?f=2165&t=2931

Z powyższego wynika, że rejestrując postanowienie sądu w sprawie spadku, najpierw należy wpisać
- przedmiot czynności (czyli odziedziczony składnik majątkowy), potem
- jego wartość i dopiero na końcu
- spadkobiercę.

Inaczej się nie da (a potem dopiero pozwala przejść do "stron").

Fajnie tyle tylko że ktoś powinien budowlańcom od CRCM powiedzieć, iż w postanowieniach o nabyciu spadku sądy nie zamieszczają informacji o składnikach majątkowych, a tym bardziej ich nie wyceniają. Notariusze w aktach poświadczenia również.

Jeżeli spece od CRCM wstydzili się kogoś o to zapytać to powyższą informację mogli sobie wygoglować.
Nie zrobili tego. W charakterze komentarza nie odmówię sobie więc cytatu:

źródło: pismo MF z 23 października 2020 r. znak DPP11.042.48.2020

W obecnym kształcie, jeżeli system rzeczywiście uniemożliwia wpisanie strony bez uprzedniego wpisania składnika majątkowego, to nie da się rejestrować w CRCM dokumentów spadkowych.

Z informacji uzyskanej od osoby z urzędu objętego testu wiem, że niestety to prawda    Nie wiem jak to ma się do zapewnień, że program został stworzony przy współpracy z pracownikami merytorycznymi czyt. pracującymi z programem. Kolejne urzędy mają mieć udostępnioną wersję testową na pewno w grudniu. Mam nadzieję, że jak będzie więcej opinii negatywnych, to ktoś pomyśli jednak nad zmianami.

@pkuzmiak napisał:


Suuuuper, tylko że:

1. Nie jest to pierwsza obietnica tego rodzaju.
Jak znowu nie wyjdzie to trzeba będzie wpisywać wszystko ręcznie (a coś co trwało w CZM jedną minutę w CRCM trwa osiem), a jeśli się uda to:

2. Ciekawe jak system założy informacje dla poświadczenia dziedziczenia, skoro informacje są zakładane na składniki majątkowe, a w poświadczeniach składników nie ma. Trzeba będzie czekać, aż podatnik złoży SD-3 lub SD-Z2.
SD to mniej więcej połowa tego co jest składane w US. W połowie przypadków trzeba będzie więc i tak wszystko robić ręcznie.

3. Jeszcze nie wiadomo co notariusze będą przekazywać elektronicznie. Pewnie będzie jakieś rozporządzenie.
Pytanie brzmi: co na temat podatków majątkowych wie ten co pisze rozporządzenie?
Jeśli tyle co budowlańcy od CRCM to użyteczność tego co płatnicy będą składać elektronicznie będzie żadna.
Trzeba będzie wzywać podatników by przynosili akty notarialne, bo na przykład zgodnie z przepisem rozporządzenia notariusz będzie musiał poinformować czy złożono wniosek wieczystoksięgowy, za to nie będzie musiał podawać wartości przedmiotu czynności.
To z wartością nie jest takie niemożliwe. Z tego co słyszałem w SSP pierwsza wersja wezwania do zmiany wartości była wezwaniem co zmiany ceny

4. Jeszcze nie wiadomo jak dokładnie płatnicy będą się stosować do rozporządzenia.
Będzie napisane w przepisie: "opis nieruchomości" to napiszą "nieruchomość zabudowana" i uznają, że to wystarcza.  

Idą ciekawe czasy  

PS. Czy pkuzmiak jest w ekipie budowlanej CRCM?

Pytam, bo coś podejrzanie milczy, mimo wcześniejszych entuzjastycznych wpisów o CRCM.

pkuzmiak jest w zespole tworzącym CRCM, ale jest ostatnio bardzo zajęty (m.in. CRCMem) i nie miał niestety czasu pisać na Skarbowcach, ale postaram się teraz hurtem odpowiedzieć.
Kwestia dokumentów spadkowych (możliwości dodawania stron bez przedmiotów) jest już załatwiona. Zapewniam, że niejedno postanowienie stwierdzające nabycie spadku widzieliśmy. Po to są testy (oraz planowany na grudzień pilotaż) żeby takie błędy wychodziły i żeby je poprawiać. Ja też mam nadzieję, że w grudniu będzie jak będzie więcej opinii negatywnych, bo dzięki temu będziemy system poprawiać. Pozytywne oczywiście cieszą, ale nie po to są testy czy pilotaż żeby zbierać pochwały. W pilotażu będą brały wszystkie US, więc liczę że również osoby piszące tutaj będą zgłaszać jak najwięcej propozycji zmian.

"Z tego co słyszałem w SSP pierwsza wersja wezwania do zmiany wartości była wezwaniem co zmiany ceny" - nie, nie było tak. Szablon od początku był wezwaniem do zmiany wartości.

"Jeszcze nie wiadomo co notariusze będą przekazywać elektronicznie. Pewnie będzie jakieś rozporządzenie." - Szczegółowy zakres danych jakie notariusze będą musieli podawać będzie wynikał z opublikowanego na BIP wzoru dokumentu (schemy XSD). Schema XSD jest w trakcie tworzenia i osoby które się tym zajmują (w tym ja) pracowały w podatkach majątkowych. Żeby wymusić podawanie pełnych danych (a nie tylko "nieruchomość zabudowana" w schemie będą słowniki opisu nieruchomości (w dużej mierze bazujące na słownikach z CzM). Nie trzeba będzie też wzywać podatników do przyniesienia aktu notarialnego, bo poza danymi ustrukturyzowanymi będzie tam też pełna treść tego aktu.

Czyli, w zasadzie nie będzie potrzeby "zgłaszania się do urzędu"....
Podatnicy na pewno będą zadowoleni....

Odniosę się do kwestii danych zgłaszanych przez notariuszy, a dokładniej do aktów poświadczenia dziedziczenia. Czy można wymusić na notariuszach aby zgłaszali w jaki sposób spadek został nabyty (wprost lub z dobrodziejstwem inwentarza). Takie informacje nie zawsze wynikają z aktu poświadczenia dziedziczenia lecz z protokołu dziedziczenia, który niestety nie jest przesyłany do US. Sposób nabycia spadku ma znaczenie przy odpowiedzialności spadkobierców za zobowiązania spadkodawcy.

Wszystko w rękach MF, akty, akty prawne...w tym wykonawcze , czas pokaże  

Czy aby na pewno jest to czas na wdrażanie CRCM???!!! W sytuacji gdy w urzędach z powodu pandemii  ( pseudo prace zdalne, kwarantanny, zwolnienia lekarskie) brakuje ludzi do bieżącej pracy obsługi klientów ktoś nagle wpadł na pomysł aby w grudniu przetestować sobie CRCM. Czy naprawdę nie można przełożyć tego na inny termin?!

No, to już akurat nie jest pytanie do "szaraczków" na forum.... ( a może jednak ktoś czyta?)

To jak to się stało, że budowlańcy CRCM nie wiedzieli, że w dokumentach spadkowych brak jest składników majątkowych?  



Dobra wiadomość, ale intuicja mi podpowiada, że jest to jakieś rozwiązanie typu: ściana krzywa to trzeba ją podeprzeć kołkiem.
Były trzy możliwości zakładania informacji: na czynność (tak jak w CZM), na strony i na składniki majątkowe. To, że budowniczowie CRCM wybrali tą najbardziej dziwaczną i niepraktyczną dużo tłumaczy na temat niedociągnięć SSP i SZD.  



Taką informację otrzymałem na szkoleniu wyjazdowym od osoby która brała udział w testach SSP. Było to więc w czasach gdy ty pracowałeś jeszcze w Izbie.
Ale oczywiście jeżeli kiedykolwiek jeszcze o tym napiszę to dodam informację, że plotka została oficjalnie zdementowana (ta informacja sprawi, iż więcej osób potraktuje plotkę poważnie   )

 

I to jest dobra wiadomość.
Lat temu sporo (jeszcze przed wprowadzeniem CZM) MF wymyśliło, żeby notariusze zamiast aktów składali do US kopie rejestrów PCC i SD. Pomysł był dobry, bo rejestry zawierają podstawowe dane z aktów notarialnych i teoretycznie powinny wystarczyć. Po dwóch latach trzeba było się z tego wycofać.
Pomijam już, że był problem z wysyłaniem dokumentów zgodnie z właściwością - przychodziło pismo z innego US, a do pisma był dopięty pasek papieru, na centymetr szeroki i na trzydzieści centymetrów długi (ustanowienie hipoteki). Aby wpiąć to do segregatora to trzeba było naklejać takie paski na kartki papieru.
Okazało się, że same rejestry nie wystarczają i było bieganie za aktami. A zaległości porobiło się tyle, że latami z nich wyjść nie mogliśmy.

Jeśli notariusze będą przysyłać też treść aktu to jest to bardzo dobry pomysł.    Nawet dzisiaj pracujemy na aktach, nie na aplikacji.

Taka mała sugestia:
Swego czasu weszły do użytku formularze "informacji uzupełniającej" oddzielnie dla lokali, budynków i gruntów.
Może by tak:
- dodać do nich rubryki na numery Rep i KW, oraz symbol użytku (grunty),
- nazwać to zgłoszeniem (SD-Z2 też jest zgłoszeniem),
- nałożyć na nabywców obowiązek ich wypełniania,
- na płatników obowiązek ich składania drogą elektroniczną do US,
- do tego obowiązek przekazywania pełnej treści aktu notarialnego.
Takie zgłoszenie trafiałoby do CRCM i były by w aplikacji nie tylko dane dotyczące składników majątkowych, ale też ich parametry.

Wiedzieli, to było zwyczajne niedopatrzenie, którego nie udało się załatwić przed testami.



Możliwe, że na jakimś wczesnym etapie testów pojawił się taki błąd w treści pisma - wszystkiego nie pamiętam. Na pewno na pilotażu już było jak trzeba (to akurat pamiętam bo podczas pilotażu forma tego szablonu pisma była mocno omawiana).



Poza danymi ustrukturyzowanymi (wypełnione poszczególne pozycje, takie jak rodzaj czynności, wartość, strony etc) będzie też pełna treść aktu w wersji tekstowej, co nie tylko umożliwi czytanie aktu, ale umożliwi np. przeklejenie jego fragmentu do decyzji.



Nie do końca rozumiem tą propozycję. Możesz doprecyzować? Czy temat nie będzie "załatwiony" poprzez nałożenie na notariuszy obowiązku przekazywania tych informacji o aktach notarialnych? Po co nabywcy mieliby nam dodatkowo sprawozdawać dane które mamy od notariuszy? Z tego co pamiętam to Rep, KW i oznaczenie w rejestrze gruntów mamy w formularzu dla notariuszy uwzględniony, ale jeszcze się upewnię.

Nie rozumiem - powinniśmy na czas pandemii odłożyć wdrożenie systemu, który docelowo zmniejszy ilość pracy w US (wklepywania)? Każdy termin można skrytykować, a to akcja PIT, a to wakacje, a to pandemia, a to zaraz po pandemii, a to święta...

Kolejna dobra niespodzianka  



Już tłumaczę: formularze "informacji uzupełniającej" zawierają także dane których nie ma w aktach notarialnych: np. stan techniczny, uzbrojenie w media, informacje o działce: np. teren zalewowy, nietypowy kształt.

Skoro wartość rynkową "określa się na podstawie przeciętnych cen stosowanych w obrocie rzeczami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem ich miejsca położenia, stanu i stopnia zużycia" to takie informacje ułatwiłyby weryfikację wartości wskazanej w aktach.