Wpłynęły do Organu zawiadomienia z sądu rejestrowego że:
1. klub sportowy nie składał sprawozdań finansowych za lata 2003-2016 ( za cały okres istnienia)
2. spółdzielnia mieszkaniowa nie składała sprawozdań finansowych i z działalności za lata za lata 2001-2016 ( powstała kilka lat wcześniej) .
Czy w takich przypadkach w ramach czynności sprawdzających wzywacie na rozpytanie Prezesów, i w zależności od wyjaśnień złożonych na notatkę  ( u mnie zawsze jest tłumaczenie niewiedzą,  jak się okazuje sprawozdania finansowe były sporządzane i składane co roku w US, nie sporządzano zaś  sprawozdań z działalności bo nie wiedziano) odmawiacie wszczęcia na brak znamion , umyślności.  
Czy też od razu wszczynacie . No i właśnie kogo najpierw wzywacie i w jakim charakterze. Prezesów w charakterze świadków. A później po ich przesłuchaniu do protokołu świadka wydajecie postanowienie o przedstawieniu zarzutów. Czy też po ich przyjściu jako świadków i złożeniu ustnych wyjaśnień odstępujecie od spisywaniu protokołu świadka i wydajecie zarzuty i słuchacie w charakterze podejrzanego. Cięgle mam wątpliwości co do tej zasady , że nie przesłuchuje się w charakterze świadka osoby której należy postawić zarzuty. W ustawie o rachunkowości zawsze odpowiedzialny jest kierownik jednostki.  
I kolejna kwestia: czy  zawiadomienia kserujecie ?  i za " stare lata" odmawiacie wszczęcia z powodu przedawnienia , a "za bieżące" wszczynacie. Podzielcie się Waszym doświadczeniem.

Nie ma zakazu przesłuchania domniemanego sprawcy w charakterze świadka. Jest zakaz uwzględniania jako dowodu zeznań podejrzanego, złożonych w charakterze świadka przed postawieniem zarzutu. Wynika to oczywiście z innych uprawnień i obowiązków świadka i podejrzanego.
Ja przesłuchuję prezesów dlatego, że jeśli te przesłuchania są dowodem pozwalającym na umorzenie - to umarzam. A jeśli te zeznania nie pozwalają na umorzenie, nie uwzględniam ich w materiale dowodowym.

Zawsze należy rozpoznać zawiadomienie o popełnieniu czynu zabronionego w całości, nawet jeśli już w chwili jego złożenia część czynów się przedawniła. W zależności od wyniku dochodzenia umarzam całość, w tym czyny przedawnione na podstawie pkt 6 art. 17 par. 1 kpk, a pozostałe według ustaleń dochodzenia, lub wydaję postanowienie o częściowym umorzeniu dochodzenia w części dotyczącej czynów przedawnionych, a w pozostałym zakresie akt oskarżenia lub wniosek o skazanie bez rozprawy.

Oczywiście to wszystko robię, gdy nie znajdę podstaw do odmowy wszczęcia dochodzenia.

No chyba, że masz już materiał pozwalający na przedstawienie zarzutów - wtedy przesłuchanie takiej osoby w charakterze świadka stanowiłoby naruszenie gwarancji procesowych - prawa do obrony. Al\e rzeczywiście - nieraz i nie dwa jest tak, że przesłuchuje się członków zarządu w charakterze świadków. I przy odrobinie szczęścia można umarzać.
Co do rozpoznawania zawiadomień w całości i nieodmawiania w części - to szkoły są różne. Wiadomo tam gdzie dwóch prawników to trzy opinie. Zasadniczo nie ma przeciwwskazań do wyłączenia i odmowy w części. Natomiast jest przeciwwskazanie do prowadzenia postępowania o czyn przedawniony - art. 17 § 1 kpk.

W mojej prokuraturze myślą tak: Zawiadomienie stanowi jedną całość. Jeśli wszystkie elementy (czytaj: czyny) są przedawnione. to odmowa wszczęcia - co do całości.
Jeśli część czynów jest nieprzedawniona, to wszczyna się jedno dochodzenie w sprawie z jednego zawiadomienia.
I dopiero po wszczęciu dokonuje się oceny poszczególnych elementów.
A oto przyczyna: