U nas zazwyczaj jest tak, że jeżeli podatnik składa deklarację VAT przynajmniej miesiąc po terminie, to robi to po wezwaniu komórki wymiarowej. Do deklaracji załącza pismo wyjaśniające albo i nie. Tego pisma nie rozpatruję jako "czynnego żalu", ponieważ dla mnie wezwanie komórki VAT do wyjaśnienia niezłożenia w terminie deklaracji jest wyraźnie udokumentowaną wiadomością, o której mowa w art. 16 par. 5 kks

nie chodzi tu chyba o samo złożenie VAT-7 po terminie.

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Wszystko fajnie, ale...

po pierwsze - trudno uznać, że złożenie deklaracji (po terminie) jest tym samym, co zawiadomienie o popełnionym przez siebie przestępstwie lub wykroczeniu skarbowym; co do zasady składając deklarację, podatnik nie przekazuje US informacji w stylu: "popełniłem przestępstwo (wykroczenie) skarbowe"; cel składania deklaracji podatkowych nie ma - znów: co do zasady - nic współnego z przestępstwem lub wykroczeniem skarbowym;<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
gdyby nie można było uznać, to par.  4 art. 16 kks powinien brzmieć :
"Zawiadomienie powinno być złożone na piśmie albo przekazane ustnie do protokołu. Deklaracja podatkowa, w której podatnik ujawnia przedmiot i podstawę opodatkowania nie znane urzędowi, nie jest takim zawiadomieniem."
Czyli tu zgoda, trudno uznać, ale nie jest to zabronione oraz jest to możliwe- można uznać, "że złożenie deklaracji (po terminie) jest tym samym, co zawiadomienie o popełnionym przez siebie przestępstwie lub wykroczeniu skarbowym";)

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->po drugie - deklaracja podatkowa zawiera istotne informacje w zakresie przedmiotu, podstawy opodatkowania, ale nie ma w niej istotnych informacji związanych z okolicznościami przestępstwa lub wykroczenia skarbowego, które popełnił podatnik, nie składając deklaracji w terminie; a chyba o okolicznościach czynu zabronionego, którego dopuścił się sprawca (a nie o okolicznościach zdarzenia podlegającego opodatkowaniu) mowa jest w art. 16 par. 1 K.k.s.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
nie wolno zapominać, że deklaracja nie jest bytem samoistnym - jest odzwierciedleniem stanu faktycznego, zaistniałych zdarzeń gospodarczych, udokumentowanych przecież w urządzeniach księgowych, które istnieją w momencie sporządzania deklaracji. Samo wpisanie zdarzeń gospodarczych do księgi jest ujawnieniem obowiązku podatkowego, bez względu na to, kiedy nastąpi kontrola tej księgi. Z tego względu art. 54 kks rozróżnia nieujawnienie przedmiotu lub podstawy opodatkowania od niezłożenia deklaracji.
Zatem, jeżeli deklaracja została złożona, to na podstawie urządzeń księgowych, w których podatnik ujawnił wszystkie istotne okoliczności czynu. Jedynym instrumentem do zakwestionowania czynnego żalu w takim przypadku jest więc kontrola tych ewidencji i ustalenie, że podatnik jednak nie ujawnił wszystkich okoliczności czynu.

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->po trzecie - zawiadomienie jest bezskuteczne, gdy organ ścigania miał już wyraźnie udokumentowaną wiadomość o popełnieniu przestępstwa lub wykroczenia skarbowego (art. 16 par. 5 pkt 1 K.k.s.); w przypadku braku złożenia w terminie deklaracji VAT, US posiada informajcje, które uzasadniają co najmniej rozpoczęcie czynności sprawdzających w tym przedmiocie.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
w przypadku braku samych VAT-7 tak, ale gdy brak VAT-R, to niby skąd urząd wie, że podatnik utracił prawo do zwolnienia z VAT?

Do składanych deklaracji ( VAT-7 , VAT-R ) podatnik nie złożył, żadnych wyjaśnień. Po prostu zarejestrował się do VAT-u, złożył zaległe deklaracje i wpłacił podatek. Apropos kwoty do przeniesienia opisanej w drugim przypadku to oczywiście błąd wymiaru .

A co z takim stanem faktycznym:
Podatniczka składa korekty zeznań PIT-36 za 3 kolejne lata wraz z wyjaśnieniami w których prosi o zastosowanie wobec niej instytucji "czynnego żalu". W wyjaśnieniach informuje, że korekty wynikają z nie uwzględnienia w PIT-ach 36 przychodów z najmu lokalu  o których "zapomniała" (roczny dochód ok. 7000 zł). Wszystko było by jasne jeśli podatniczka zapłaciła by podatek, ale niestety nie zapłaciła!
Jaka wg Was jest kwalifikacja prawna: art. 54 par 2 , art. 56 par 2, a może 57 par 1  :rolleyes:

Trzy razy 56 par. 2 z tym, że karalność niektórych czynów może ulec przedawnieniu (w zależności, których lat dotyczą korekty).

A z innej beczki:
W przypadku podatnika podatku dochodowego opłacanego w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, zgodnie z art. 17 ust. bodajże 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w przypadku nie prowadzenia przez podatnika ewidencji przychodów lub niezaewidencjonowania całości albo części przychodu ryczałt określa się w wysokości pięciokrotności  stawki podstawowej.

Jak obliczyć wysokość kwoty podatku narażonego na uszczuplenie w przypadku uchylania się od opodatkowania ryczałtem? Wg stawki podstawowej czy pięciokrotności tej stawki, która moim skromnym zdaniem ma charakter sankcyjny?

O podobnych dylematach przy podatku  75% z nieujawnionych znajdziesz trochę w archiwum:
<a href="http://www.skarbowcy1.home.pl/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=797&sid=a8f972b2d8987b5b173ae0a5f98114ff" target="_blank">http://www.skarbowcy1.home.pl/index.php?na...73ae0a5f98114ff</a>
i na bieżącym forum:
<a href="http://www.skarbowcy.pl/mkportal/forum/index.php?showtopic=665" target="_blank">http://www.skarbowcy.pl/mkportal/forum/ind...p?showtopic=665</a>

Art. 53 § 27 kks:

Należność publicznoprawna uszczuplona czynem zabronionym jest to wyrażona liczbowo kwota pieniężna, od której uiszczenia lub zadeklarowania uiszczenia w całości lub w części osoba zobowiązana uchyliła się i w rzeczywistości ten uszczerbek finansowy nastąpił.

Podatnik uchylił się od zadeklarowania podatku według stawki podstawowej a nie jej pięciokrotności.

A u nas art. 57 , art. 56 jest wykluczony przez spełnienie przesłanek czynnego żalu


U nas według stawki podstawowej. Podobnie w sytuacji przychodów z nieujawnionych źródeł-75% nie jest uszczupleniem w roxzumieniu kks. U nas wymiar liczy faktyczne uszczuplenie.

<!--quoteo--><div class='quotetop'></div><div class='quotemain'><!--quotec-->A u nas art. 57 , art. 56 jest wykluczony przez spełnienie przesłanek czynnego żalu
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Podatnik nie zapłacił podatku więc czynny żal nie ma zastosowania.

Co to znaczy faktyczne uszczuplenie przy nieujwninych źródłach? Przy zastosowaniu jakiej stawki je liczycie? Przecież źródła przychodów są nieujawnione więc nie wiadomo stawkę jakiego podatku zastosować. Uchylanie się od jakiego podatku należy zarzucić podejrzanemu?

1) Kwalifikacja 56 § 4 i ewentualnie 57 § 1 jest prawidłowa (ewentualnie, bo tam uporczywość - sprawdź przyczyny nie złożenia deklaracji, może nie wiedzia że musi podatek płacić, a nowa księgowa Go poinformowała).
2) Urząd nie wie, że ktoś nie składając kolejnego VAT-7 popełnił czyn zabroniony. "Wyraźnie udokumentowana wiadomość" = > ustawodawca nie użył zwrotu "wiadomość" ale "Wyraźnie udokumentowana wiadomość" aby podkreślić szczególne wymogi.
Ale w 16 kks są też czynności sprawdzające (np. wezwanie podatnika), które wyłączają jego stosowanie